Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2019 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабаловой О.Ф., при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобутерриториального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области на решение
от 08.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.)
и постановление от 23.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Семенова Т.П.) по делу № А70-1777/2019 по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области (625000, город Тюмень, Советская улица, дом 65/2, ОГРН 1027200832680, ИНН 7202026893) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (115184, город Москва, улица Татарская Б, дом 13 строение 19, ОГРН 1027806865481, ИНН 7813171100) о взыскании штрафов.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель территориального
фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области – Могутов А.А. по доверенности от 05.08.2019 № 18, диплом.

Суд установил:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Тюменской области
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование» (далее - общество) о взыскании штрафных санкций в размере 16 513 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 17.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества
в пользу фонда взысканы штрафные санкции в размере 58 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 руб.

Не согласившись с решением и постановлением, фонд обратился
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании штрафных санкций в размере 9 000 руб., принять в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи
с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной
в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы
на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются
в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы
суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В обоснование кассационной жалобы и письменных уточнений, представленных в порядке статьи 81 АПК РФ, заявителем приведены следующие доводы: судами не дана оценка фактам направления ответчиком сведений о застрахованных лицах с нарушением сроков с учетом условий договора и действующего законодательства; судами не применены положения пункта 13 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования (ОМС), утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 № 29н (далее – Порядок), части 10 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации (далее – Закон об ОМС); выводы судов не соответствуют материалам дела и сделаны без полного исследования доводов и доказательств (их содержания) истца; судебные акты не содержат обоснование мотивов, по которым суды отвергли позицию истца в обжалуемой части; судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а именно: порядок подачи ответчиком соответствующих сведений и их отклонения, основания и характер допущенных ответчиком ошибок и их последствия для застрахованных лиц; судами не оценены все факты направления ответчиком в фонд информации о застрахованных лицах..

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2019 до 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель фонда поддержал свою правовую позицию.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд округа проверяет законность решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), согласно которым фондом обжалуются судебные акты только в части отказа
в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа
в размере 9 000 руб.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам, в пределах доводов, изложенных
в кассационной жалобе, уточнениях к ней, заслушав представителя фонда, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к отмене судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между фондом (территориальный фонд) и обществом (страховая организация) заключен договор от 11.01.2016
№ 4СМО о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее – договор), по условиям которого территориальный фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии
с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (пункт 1.1 договора).

В разделе втором договора стороны предусмотрели права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 2.6 договора страховая медицинская организация обязалась представлять в территориальный фонд ежедневно
(в случае наличия) данные о новых застрахованных лицах и сведения
об изменении данных о ранее застрахованных лицах и направлять
в территориальный фонд для включения в региональный сегмент застрахованных лиц сведения о гражданах, не обратившихся в страховую медицинскую организацию за выдачей им полисов обязательного медицинского страхования, полученные от территориального фонда
в соответствии с частью 6 статьи 16 Закона об ОМС.

Страховая медицинская организация несет ответственность перед территориальным фондом за нарушение установленных в договоре сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений
об изменениях в этих данных; а также за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 6, 6.1, 6.4 договора).

При выявлении нарушений договорных обязательств фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно приложению № 3 к договору (пункт 9 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень санкций
за нарушение договорных обязательств.

В пункте 2.1 приложения № 3 к договору установлен штраф в размере 3000 руб. за нарушение сроков представления данных о застрахованном лице и сведений об их изменении за каждый случай нарушения.

Судами установлено, что на основании приказа фонда от 08.08.2018
№ 662 в период с 20.08.2018 по 07.09.2018 фондом проведена комплексная проверка в отношении общества в части его деятельности за период
с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен комплексный акт проверки от 06.09.2018 (далее – акт).

В ходе проверки установлены 8 случаев нарушения сроков предоставления данных о новых застрахованных лицах и сведений
об изменении данных о ранее застрахованных лицах в нарушение требований пункта 2.6 договора и пункта 13 раздела третьего Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25.01.2011 № 29 (далее - Порядок № 29н).

По результатам проверки фондом начислен обществу штраф в размере 24 000 руб., который снижен до 9 000 руб. в связи с поступившими
от общества возражениями (письмо от 20.09.2018 № 3707/20). Итого штраф
в размере 9 000 руб. начислен за три случая нарушений срока предоставления данных о новых застрахованных лицах и сведений об изменении данных
о ранее застрахованных лицах.

Поскольку штраф в добровольном порядке обществом не оплачен, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая фонду в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 9 000 руб., суды исходили из недоказанности факта нарушения обществом договорных обязательств и неправомерности начисления фондом штрафных санкций.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования (ОМС), в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в соответствии с договорами о финансовом обеспечении ОМС, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (статья 19 Закона № 326-ФЗ).

Полномочия по контролю за использованием страховыми организациями средств ОМС, соблюдением условий договора финансового обеспечения страховой организацией и выполнением ею своих обязанностей возложены на территориальные органы Фонда медицинского страхования (подпункт 12 пункта 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ).

В силу частей 7, 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации (СМО) осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении ОМС и отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере ОМС, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

На основании статьи 44 Закона № 326-ФЗ в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учет сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. При ведении персонифицированного учета осуществляется сбор, обработка, передача сведений о застрахованных лицах, включая дату регистрации в качестве застрахованного лица; учет ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, содержащих сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 12 Порядка № 29н страховая медицинская организация обеспечивает достоверность и корректность вносимых сведений.

Как следует из пункта 3 Порядка № 29н, персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, и включает в себя сбор, обработку, передачу и хранение названных сведений о застрахованных лицах.

Согласно пункту 13 Порядка № 29н в целях актуализации регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц и внесения в него сведений о застрахованных лицах страховая медицинская организация формирует и передает информационные файлы с изменениями сведений о застрахованных лицах в территориальный фонд по мере необходимости, но не реже 1 раза в день при наличии изменений в сведениях о застрахованных лицах, в соответствии с договором о финансовом обеспечении ОМС. В файлы с изменениями включаются все вновь введенные и измененные с момента последней отправки сведения о застрахованных лицах.

В силу части 10 статьи 38 Закона № 326-ФЗ при нарушении установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменении этих данных страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере трех тысяч рублей.

В случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (часть 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.04.2011 № 79 (далее - Приказ № 79) утверждены общие принципы построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования.

Рассматривая спор, суды пришли к выводам о том, что ответчик хоть и направил фонду информацию о застрахованных лицах с ошибками, но осуществил данное действие своевременно, а потому не усмотрели оснований для взыскания штрафа с общества в пользу истца.

Между тем, данные выводы судами сделаны на основе неполно исследованных материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из судебных актов не представляется возможным установить, какие конкретно фактические и иные обстоятельства установили суды, какие доказательства положили в основу своих выводов. В судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли доказательства и доводы истца, приведенные им в обоснование своей позиции по существу спора; не отражены в судебных актах и мотивы, по которым суды приняли доводы ответчика. Обжалуемые судебные акты не отражают результатов исследования обстоятельств, произведенных судами, не содержат аналитической совокупной оценки представленных доказательств по существу спора применительно к условиям договора и примененным нормам права.

Признавая необоснованными требования истца, суды сослались на своевременность подачи сведений (хоть и с ошибками – указаны неверные коды) о зарегистрированных лицах, однако не указали доказательства, на которых основаны сделанные ими выводы об обстоятельствах дела, не дали надлежащую правовую оценку содержанию и оформлению имеющихся в материалах дела документов.

Кроме того, в судебных актах не содержится выводов и мотивов отклонения доводов истца со ссылкой на обязанность общества в указанный срок по предоставлению сведений, в том числе об изменении данных о ранее застрахованных лицахисходя из пункта 2.6 договора, положений пункта 13 Порядка № 29н, Приказа № 79, в то время как фонд указывал на нарушение срока предоставления обществом информации по ДПФС 171037013, 141880398, 1418800380 в нарушение пункта 2.6 договора по истечении 53, 6 и 15 дней, соответственно, на направление страховой медицинской организацией информационных файлов с нарушением единых требований и правил информационного взаимодействия, что повлекло фактическую невозможность получения данных фондом, на ненадлежащее исполнение обществом договорной обязанности по предоставлению в указанный в пункте 13 Порядка № 29н срок соответствующих сведений о застрахованных лицах и наступление негативных последствий для застрахованных лиц.

Судами также не устанавливались и не были предметом оценки и исследования следующие обстоятельства: какие факты явились основанием направления ответчиком в фонд информации о застрахованных лицах (в том числе о новых или ранее зарегистрированных лицах) и какие причины явились основанием для отклонения фондом направленной ответчиком информации; соблюден или нет ответчиком порядок направления информационными файлами сведений о зарегистрированных лицах требованиям Приказа № 79; в данном случае возможно ли признать предоставление обществом таких сведений надлежащим исполнением договорных обязательств, в связи с чем выяснить реальность получения (неполучения) фондом сведений от общества и возможность прочтения их содержания, а также может ли нарушение требований к структуре файла свидетельствовать о фактическом неполучении фондом сведений; (в том числе о вновь зарегистрированных лицах или уже ранее числящихся таковыми) и какие социальные негативные последствия их неверного отражения обществом могут наступить.

Таким образом, судами в нарушение названных норм процессуального права не исследованы фактические обстоятельства о наличии либо отсутствии оснований для взыскания штрафа за выявленные нарушения с учетом должной и полной проверки доводов истца и оценки материалов (их содержания) дела.

С учетом этого, выводы судов о своевременности подачи обществом соответствующих сведений о застрахованных лицах и отсутствии оснований для взыскания штрафа, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не получивших должной правовой оценки, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны в обжалуемой части законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункт 12 части 2 статьи 271, части 1, 3 статьи 288 АПК РФ).

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части отказа во взыскании с общества в пользу фонда штрафа в размере 9 000 руб. и распределения судебных расходов согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть указанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, дать надлежащую оценку всем доводам и возражениям сторон, исследовать и оценить доказательства по делу с учетом условий договора и норм права, регулирующих данные правоотношения, результаты анализа и оценки отразить в судебном акте, дать оценку действиям ответчика на предмет их добросовестности, по итогам разрешения спора принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области
и постановление от 23.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1777/2019 отменить в части отказа во взыскании с общества
с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское страхование»
в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области штрафа в размере 9 000 руб. и распределения судебных расходов. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Тюменской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятияв порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ф. Шабалова