Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер
08АП-6707/2022) акционерного общества «Омский речной порт» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2022 по делу № А46-16355/2021 (судья Распутина В.Ю.),

принятое по иску акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании возникших между сторонами разногласий,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «Омский речной порт» - ФИО1 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2021 сроком действия по 31.12.2022);

от ОАО «РЖД» - ФИО2 (предъявлены служебное удостоверение, диплом, доверенность
от 19.11.2020 № З-Сиб-75/Д сроком действия по 01.11.2023);

установил:

акционерное общество «Омский речной порт» (далее – АО «Омречпорт», истец) обратилось
в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших
при заключении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2022 разногласия, возникшие между акционерным обществом «Омский речной порт» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при заключении дополнительного соглашения № 4 к договору № 1/4 от 17.07.2018, урегулированы следующим образом: пункт 7 дополнительного соглашения к договору изложен
в следующей редакции: «§15. Расстояние для взыскания сбора за подачу, уборку вагонов составляет
6,04 км в оба конца».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омречпорт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, в котором расстояние признать равным
1,94 км в оба конца.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Омречпорт» указывает, что поскольку к месту погрузки-разгрузки АО «Омречпорт» проложено 5 подъездных путей, согласно абзацу 3 пункта 2.7.4 Тарифного руководства №3 расстояние подачи и уборки вагонов определяется как средневзвешенное,
то есть, согласно расчету истца, 1,94 кв. Согласно пункту 2.7.3 Тарифного руководства №3 расстояние подачи и уборки вагонов, развернутая длина железнодорожного пути определяется по утвержденной технической документации (паспорту), которая, согласно письму ОАО «РЖД», равна в данном случае, техническим замерам. Судом первой инстанции неверно применен пункт 2.6 Инструкции, поскольку правила въезда состава на путь необщего пользования регламентируется пунктом 2.7 Инструкции, особенностей относительно въезда состава (локомотивом вперед или назад) данный пункт
не предусматривает, состав может подаваться на путь необщего пользования вперед как вагонами,
так и локомотивом. Также истец обращает внимание на наличие уклона железнодорожного пути, влияющего на порядок движения в целях его безопасности; полагает, что судом первой инстанции данный вопрос в достаточной степени не исследовался. Изначальные претензии АО «Омречпорт» относительно расстояния в 1914,2 м в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были сняты истцом ввиду того, что ОАО «РЖД» признало обоснованными претензии АО «Омречпорт» и исключило данные расстояния из своего расчета. Принятое судом первой инстанции решение противоречит имеющейся судебной практике – определению Верховного Суда РФ от 16.08.2021 № 301-ЭС21-12164
по делу № А43-16285/2019. Расстояние подачи и уборки вагонов должно определяться вне зависимости от технологии подачи состава (вагонами вперед или назад).

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 19.07.2022 объявлен перерыв до 26.07.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
в составе суда произведена замена судьи Краецкой Е.Б. на судью Грязникову А.С., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.07.2022 представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу А46-16825/2018 между ОАО «РЖД» и АО «Омский речной порт» заключен договор № 1/4 от 09.07.2018 на подачу и уборку вагонов АО «Омский речной порт» при станции Омск-Пассажирский Западно-Сибирской железной дороги.

В связи с утверждением 15.03.2021 изменения № 5 в Инструкцию, касающегося исключения
из эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования №№ 7ов, 10п, 12т, части пути № 6пв, дополнительным соглашением № 4 к Договору №1/4 внесены соответствующие изменения в Договор
№ 1/4, в том числе и изменение расстояния подачи и уборки вагонов.

Указанное дополнительное соглашение №4 к Договору №1/4, подписанное со стороны
ОАО «РЖД», было направлено в адрес АО «Омречпорт» 11.06.2021 письмом № ИСХ-1459/З.С ОАФТО.

Рассмотрев дополнительное соглашение, АО «Омречпорт» не согласилось с его определенными условиями и подготовило протокол разногласий, направленный в адрес ОАО «РЖД» совместно
с письмом АО «Омречпорт» от 30.06.2021 г. № 10-07-183.

Суть разногласий заключается в несогласии с установленным пунктом 7 дополнительного соглашения № 4 к Договору № 1/4 расстоянием подачи и уборки вагонов.

Пункт 7 дополнительного соглашения к Договору № 1/4 относится к параграфу 15 Договора: расстояние для взыскания сбора за подачу, уборку вагонов.

При рассмотрении разногласий к дополнительному соглашению № 4 к Договору № 1/4
на совещании в Омском агентстве фирменного транспортного обслуживания 11.08.2021 стороны
к согласию не пришли, составлен протокол предварительного согласования разногласий
по дополнительному соглашению № 4 к Договору № 1/4 от 11.08.2021.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить возникшие разногласия стороны не смогли,
АО «Омречпорт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции разногласия урегулировал, однако, принял расстояние в редакции ответчика, с чем выразило несогласие АО «Омречпорт» в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении
или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом
и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 ГК РФ путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших
при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо
по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются
в соответствии с решением суда.

В настоящем случае АО «Омречпорт» предложено изложить пункт 7 дополнительного соглашения к договору в следующей редакции: «§15. Расстояние для взыскания сбора за подачу, уборку вагонов составляет 1,94 км в оба конца».

ОАО «РЖД» предложено изложить пункт 7 дополнительного соглашения к договору
в следующей редакции: «§15. Расстояние для взыскания сбора за подачу, уборку вагонов составляет
6,04 км в оба конца».

Оценив приведенные разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России № 26 от 18.06.2003, договоры на подачу и уборку вагонов заключаются на основании Инструкции о порядке обслуживания и организации движения
на железнодорожном пути необщего пользования, Технического паспорта, а так же должны учитывать технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания.

Согласно утвержденной сторонами (ОАО «РЖД» и АО «Омский речной порт») Инструкции
о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования
АО «Омский речной порт», примыкающем к станции Омск-Пассажирский Западно-Сибирской железной дороги от 13.03.2017 (далее - Инструкция) спорный железнодорожный путь необщего пользования находится на продолжении соединительного пути № 22 парка «А» станции Омск-Пассажирский, знак «Граница подъездного пути» установлен на обочине пути в створе с передним стыком рамного рельса стрелки №1 ОАО «Омский речной порт».

Сторонами в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Омский речной порт», примыкающем к станции Омск-Пассажирский Западно-Сибирской железной дороги согласовано место примыкания - на продолжении пути №2 2 парка А станции Омск-Пассажирский.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство
№ 3), утвержденном постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации
от 19.06.2002 № 35/15, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы
№ 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного
с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (далее - договор) (пункт 2.7.2 Правил).

Пунктом 2.7.4 указанных выше Правил предусмотрено, что, расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки станции, с которой производится подача вагонов,
если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

Если железнодорожный подъездной путь непосредственно не примыкает к железнодорожной станции, а примыкает к другому железнодорожному подъездному пути, то расстояние подачи и уборки вагонов принимается от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути, непосредственно примыкающего к путям железнодорожной станции, или от выходной стрелки железнодорожной станции, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

При наличии на железнодорожном подъездном пути нескольких мест погрузки, выгрузки вагонов, установленных договором, расстояние подачи и уборки вагонов определяется
как средневзвешенное в зависимости от расстояния подачи и уборки вагонов в оба конца и количества поданных и убранных вагонов по каждому месту выполнения грузовых операций, расположенных
на разных путях.

Согласно позиции истца, путь, который принимает к расчету ответчик, относится к путям железнодорожной станции (станционный путь). Ввиду этого, по мнению АО «Омречпорт»,
при определении расстояния подачи и уборки вагонов его длина не должна учитываться и не применяться к расчету. Расстояние от стрелки примыкания к станции Омск-Пассажирский №6 до знака «Граница подъездного пути», согласно данным ТРА станции, составляет 1914,2 м. Указанное расстояние
(1914,2 м.) согласно данным технического паспорта на пути необщего пользования не входит
в расстояния подъездных путей АО «Омречпорт» и не должно учитываться ответчиком при начислении сбора за подачу и уборку вагонов.

Как указал истец, при составлении расчета ОАО «РЖД» учитывало технологию подачи и уборки вагонов. Определением Верхового суда РФ от 16.08.2021 № 301-ЭС21-12164 было указано,
что расстояние подачи и уборки вагонов должно определяться исходя из длины пути, содержащейся
в технической документации, и вне зависимости от технологии подачи (вагонами вперед или локомотивом вперед).

Как следует из представленного АО «Омречпорт» расчета, расстояние 1,94 км определяется следующим образом:

1) определяется расстояние в оба конца пяти пунктов подачи и уборки вагонов:

- до первого (путь №1пв): 1 047,91 х 2 = 2 095,82 м (основание: Технический паспорт
от 24.08.2020 г.);

- до второго (путь №2г): 1 182,79 х 2 = 2 365,58 м (основание: Технический паспорт от 24.08.2020 г.);

- до третьего (путь №3пв): 365,77 х 2 = 731,54 м (основание: Технический паспорт от 24.08.2020 г.);

- до четвертого (путь №4хд): 597,42 х 2 = 1 194,84 м (основание: Технический паспорт
от 24.08.2020 г.);

- до пятого (путь №5хд): 1 147,54 х 2 = 2 295,08м (основание: Технический паспорт от 24.08.2020 г.);

2) средневзвешенное расстояние подачи и уборки определяется путем деления суммы вагонокилометров на сумму среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на эти пункты:

(2095,82м х 13 ваг.+ 2365,58м х 9 ваг.+ 731,54м х 4 ваг.+ 1194,84м х 2 + 2295,08м х 1) деленное на (13 + 9 + 4 + 2 + 1).

Таким образом, средневзвешенное расстояние подачи и уборки вагонов АО «Омречпорт» составляет 1,94 км.

Между тем, при расчете истцом не учтено расстояние, проходимое маневровым составом
от границы пути необщего пользования (стрелки №1) на путь № 6пв для обгона локомотива, а также расстояние, проходимое маневровым составом с пути 6пв за стрелку № 1 для расстановки вагонов,
а именно:

1) расстояние при заезде на путь № 6пв для обгона локомотива (Приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации «Инструкция по движению поездов
и маневровой работе на железнодорожном транспорте» утверждена приказом Минтранса России
от 04.06.2012 № 162, п.1 приложение 11 к ИДП - маневровая работа производится в соответствии
с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения; п.2.6. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Омский речной порт», примыкающем к станции Омск-Пассажирский Западно-Сибирской железной дороги
от 13.03.2017):

состав с вагонами на путь 6пв:

- от стрелки №1 до стрелки 3г по пути 5хд - 220,14 м;

- от стрелки 3г до границы пути 6пв - 444,78 м;

выезд локомотива с пути 6пв:

- от границы пути 6пв (на пути 6пв) через стр.17 за стр.3г по пути 5хд + длина локомотива = 45 (от границы пути 6пв до стр.17) + 67,45 (съезд 16-17) + 332,38 (от стр.16 до стр.3г) + 21,5 + 50 = 516,33 м;

заезд локомотива за вагонами на путь 6пв:

- от стр.3г за пр.ст.стр.3г - 48,56 м;

2) расстояние при выезде маневрового состава с пути 6пв для расстановки вагонов:

- от пр.ст.стр. 3г за стр.1 по пути 5 хд = 220,14 (от стр.3 до стр.1 ) + 245,5
(16 ваг + лок) + 10 м = 475,64 м.

Итого: 220,14 + 444,78 + 516,33 + 48,56 + 475,64 = 1705,45 м.
Таким образом, расстояние подачи и уборки вагонов на путь № 1пв (МПВ1, МПВ2) составляет: (1705,45+1409,58)*2=6230,06= 6,2 км.

Расстояние подачи и уборки вагонов на путь № 2г (МПВЗ) составляет: (1705,45+1339,57)*2=6090,04= 6,1 км.

Расстояние подачи и уборки вагонов на путь № Зпв (МПВ4) составляет: (1705,45+297,32+43,56+272,53+189,58+365,77)*2 - 5748,42 м = 5,7 км в оба конца.

Расстояние подачи и уборки вагонов на путь № 4хд (МПВ5) составляет: (1705,45+269,48+43,56+272,53+355,23)*2 = 5292,5 м - 5,3 км в оба конца.

Расстояние подачи и уборки вагонов на путь № 5хд (МПВ6) составляет: (1705,45+255,56+1147,54)*2 = 6217,1 м = 6,2 км в оба конца.

Таким образом, средневзвешенное расстояние подачи и уборки вагонов АО «Омречпорт» рассчитывается по формуле:

(6,2 * 13 + 6,1 8 9 + 5,7 * 4 + 5,3 * 2 + 6,2 * 1) деленное на (13 + 9 + 4 + 2 + 1)

и составляет 6,04 км в оба конца.

Довод ответчика о необходимости учета при расчете расстояния подачи и уборки вагонов
по каждому погрузпункту протяженности путей, используемых для обгона локомотива, признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку согласно статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Перевозчик за подачу и уборку вагонов взимает сбор, включающий в себя плату за всю работу локомотива, принадлежащего Перевозчику, производимую при подаче и уборке вагонов.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В рассматриваемом случае в работу локомотива Перевозчика при подаче и уборке вагонов, входит расстояние от знака «Граница железнодорожного пути необщего пользования» с проследованием через пути № 5хд и 6пв до мест погрузки и выгрузки.

В соответствии с первым абзацем пункта 2.6. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Омский речной порт» следование маневрового состава на путь необщего пользования АО «Омский речной порт» осуществляется локомотивом вперед.

Второй абзац пункта 2.6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения
на железнодорожном пути необщего пользования АО «Омский речной порт» предусматривает движение состава и вагонами вперед.

В соответствии с указанным пунктом инструкции маневровый состав следует
на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом вперед, на места погрузки и выгрузки – вагонами вперед.

Как следует из пояснений ответчика, для осуществления постановки вагонов на места погрузки
и выгрузки, расположенные на путях № 1, 2 и 5, после обгона локомотива и его прицепки в хвост состава, необходимо вывести группу вагонов за стрелку №1, с последующим ее переводом по направлению путей №1,2 или 5 соответственно и дальнейшим их продвижением на места погрузки и выгрузки, расположенные на этих путях.

Кроме того, согласно данным продольного профиля пути № 6 станции Омск-Пассажирский,
по которому осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Омский речной порт», имеет уклоны в сторону железнодорожного пути необщего пользования
до 14,5%, что согласно пункту 36 приложения №11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приказом Минтранса России
от 04.06.2012 № 162) не позволяет производить следование маневрового состава вагонами вперед. Данный порядок следования маневрового состава так же предусмотрен в приложении № 6 к ТРА станции Омск-Пассажирский.

В апелляционной жалобе АО «Омречпорт» указывает, что данный довод основан лишь
на утверждении ответчика, однако, опровергающих доказательств не представил, ответчиком данные сведения подтверждены технической документацией.

Таким образом, при расчете расстояния подачи и уборки вагонов по каждому погрузпункту ответчиком и судом первой инстанции обоснованно учтены протяженность путей следования, а также технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания.

Ссылка заявителя на судебную практику обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Следовательно, решение суда первой инстанции об урегулировании разногласий путем изложения пункт 7 дополнительного соглашения к договору в редакции ОАО «РЖД» является правомерным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы и возражения сторон получили надлежащую оценку в решении суда.

АО «Омречпорт» при подаче и рассмотрении апелляционной жалобы не приведены доводы
и не представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное
и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба
– без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2022 по делу № А46-16355/2021 оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая