Гражданский кодекс часть 1

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6809/2022) Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2022 по делу № А81-1665/2022 (судья Никитина О.Н.), принятое по иску акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 007 621 руб. 14 коп.,

установил:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – АО «Харп-Энерго-Газ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, ответчик) о взыскании 5 007 621 руб. 14 коп. в счет возмещения выпадающих доходов в соответствии с соглашением сторон о предоставлении субсидии от 20.02.2019 № 4001-19/65 за период с января по декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2022 по делу № А81-1665/2022 исковые требования удовлетворены, с департамента в пользу общества «Харп-Энерго-Газ» взыскано 5 007 621 руб. 14 коп. в счет возмещения выпадающих доходов в соответствии с соглашением сторон о предоставлении субсидии от 20.02.2019 № 4001-19/65 за период с января по декабрь 2019 года и 48 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 5 055 659 руб. 14 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у АО «Харп-Энерго-Газ» отсутствовали основания для применения тарифов для населения в отношении собственников указанных им помещений, льготы для оплаты коммунальных услуг собственникам данных помещений не предоставлялись.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между департаментом и обществом (далее – РСО, получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 20.02.2019 № 4001-19/65 (далее – соглашение).

Предметом соглашения является предоставление РСО субсидии из окружного бюджета в 2019 году в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с установлением исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), льготных тарифов на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек ресурсоснабжающих организаций.

В соответствие с пунктом 4.3 соглашения получатель ежемесячно представляет департаменту заявку на предоставление субсидии по форме, установленной приложением № 1 к настоящему соглашению.

В подтверждение направления РСО в адрес департамента заявок на получение субсидии за 2019 год на общую сумму выпадающего дохода в размере 202 228 082 руб. 73 коп. в материалы настоящего дела представлены копии писем и заявок.

Согласно расчету истца на момент подачи иска сумма недополученной компенсации выпадающего дохода за период с января по декабрь 2019 года составила 5 007 621 руб. 14 коп., в том числе по водоснабжению и водоотведению – 2 045 792 руб. 48 коп., по теплоснабжению – 2 863 788 руб. 15 коп., по электроснабжению – 98 040 руб. 51 коп.

Ссылаясь на неисполнение департаментом принятых по соглашению обязательств по перечислению субсидий в полном размере получателю, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по перечислению субсидий и отсутствия доказательств их исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Вместе с тем, пункты 13, 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 25 – 27 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусматривают возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на коммунальные ресурсы и устанавливают обязанность компенсировать возникающие в связи с этим выпадающие доходы ресурсоснабжающих организаций.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Как обоснованно указано подателем жалобы, Закон о теплоснабжении и Закон о водоснабжении не предусматривают население в качестве льготной категории потребителей.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее – Закон № 107-ЗАО) к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, относятся:

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме либо пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной или государственной собственности;

граждане, являющиеся собственниками жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме либо пользующиеся на ином законном основании жилыми домами (частями жилых домов), домовладениями, жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной или государственной собственности, и приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома;

организации, предоставляющие внаем жилые помещения в наемных домах на территории автономного округа, управляющие организации, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг организациям, указанным в настоящем абзаце, и (или) гражданам, пользующимся на законном основании жилыми помещениями в наемных домах на территории автономного округа.

В силу пункта 1.2 статьи 3 Закона № 107-ФЗ к отдельным категориям потребителей, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, не относятся:

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключившие с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;

организации (в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества), заключившие от своего имени и в интересах граждан с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми домами (частью жилых домов), домовладениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;

граждане, пользующиеся жилыми помещениями частного жилищного фонда, находящимися в собственности юридических лиц;

категории потребителей, указанные в частях 1 и 1-1 настоящей статьи, в случае использования жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности;

юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальной услуги гражданам, пользующимся жилыми помещениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда;

органы местного самоуправления, органы государственной власти автономного округа, а также созданные ими учреждения в целях осуществления управления, распоряжения, организации учета жилищного фонда, находящегося в их собственности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда.

Пунктом 2 статьей 5 Закона № 107-ЗАО установлено, что РСО в целях компенсации выпадающих доходов предоставляется субсидия.

Выпадающие доходы для РСО определяются как сумма выпадающих доходов по каждому виду коммунального ресурса, проданного отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющих в соответствии с Законом № 107-ЗАО право на льготы (пункт 1 статьи 5 Закона № 107-ЗАО).

Такая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь РСО, вызванных межтарифной разницей (разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом).

В соответствии со статьей 6 Закона № 107-ЗАО финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств окружного бюджета в соответствии с законом автономного округа об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 № 94-П утвержден Порядок предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов РСО (далее – Порядок № 94-П).

По смыслу положений Закона № 107-ЗАО принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Юридические лица – собственники многоквартирных жилых домов или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствуют.

В то же время, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Действующее законодательство в сфере энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не разграничивает категорию «население» в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение (многоквартирный дом), в котором проживает гражданин.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Факт использования жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной предпринимательской деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства собственника жилых помещений (в данном случае и наймодателя жилых помещений в многоквартирном доме, фактически осуществляющего управление этими домами, приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости применения в рассматриваемом случае тарифов для группы «население».

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что предназначение жилого помещения для проживания граждан не изменяется при нахождении его в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности юридических лиц и не находится в зависимости от наличия или отсутствия факта его заселения гражданами.

Сам по себе тот факт, что жилые помещения находятся в государственной и муниципальной собственности, а также в собственности юридических лиц, не влияет на цель использования отпущенной в них ресурсы – коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет для пользователей этих помещений обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как «прочие потребители».

Следовательно, применение в отношении пустующих (незаселенных) помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также в собственности юридических лиц тарифа, установленного для категории «прочие потребители» свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений, вне зависимости от статуса субъекта, вносящего плату за коммунальные услуги.

Ссылка подателя жалобы на то, что тарифы на коммунальные ресурсы для льготных категорий потребителей устанавливалась именно в целях соблюдения предельных индексов роста платы граждан, а юридические лица, не указанные в пункте 5.3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, достаточным основанием полагать допустимым нарушение принципа равенства потребителей ресурсов не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что плата за коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений должна производиться по тарифу для группы «население».

Ссылка департамента на то, что тариф для «населения» является льготным, не подлежащим в силу законодательного регулирования субъекта применению к многоквартирным домам, находящимся в частной собственности, не объясняет неравенства внутри одной группы потребителей, не основанного на Законе о теплоснабжении, пунктом 17 статьи 10 которого предусмотрено, что установленные цены (тарифы) на тепловую энергию (мощность) и горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за тепловую энергию (мощность) и горячую воду, поставляемые организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичное правовое регулирование отношений в сфере энергоснабжения предусмотрено пунктом 7 статьи 73 Закона об электроэнергетике, в сфере водоснабжения и водоотведения – пунктами 6.1 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Оснований полагать, что многоквартирные дома, в которые истцом поставлялись ресурсы, по своим техническим характеристикам и стандартам благоустройства уступают наемным домам, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что выпадающие в связи с поставкой ресурсов в жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, указанные в списке пустующего жилищного фонда, доходы истца не подлежат возмещению публично-правовым образованием в лице департамента.

Ссылка подателя жалобы на то, что правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, не имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о недопустимости принятия ее во внимание судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из указанного определения следует, что в результате его вынесения отменены постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 в части урегулирования разногласий по пункту 8 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 214 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2020 по делу № А81-1744/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2019 по указанному делу в этой части оставлено в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С целью недопущения соответствующих нарушений при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая предусмотренный частью 1 статьи 16 АПК РФ обязательный характер вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, суд первой инстанции правомерно принял во внимание вышеуказанную правовую позицию.

Довод подателя жалобы о том, что в принятых судом первой инстанции во внимание правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П, конституционный принцип равенства применяется в отношении законодателя, а не судов при рассмотрении конкретных споров и не имеет отношения к вопросам тарифного регулирования в сфере ресурсоснабжения, не может быть признан обоснованным.

В соответствии со статьей 106 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Кроме того, выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по делу № А81-9651/2019, от 21.06.2022 по делу № А81-6628/2021, от 29.06.2022 по делу № А81-8991/2021, от 05.05.2022 по делу № А81-2826/2021).

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку департамент на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2022
по делу № А81-1665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

М.М. Сафронов