Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Газпромнефть» (далее по тексту – истец, ПАО «Газпромнефть») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Никифор» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Никифор») с учетом уточнения от 18.03.2019 о взыскании 271 434 руб. 27 коп., из которых: 21 000 руб. 00 коп. - штраф за нарушение сроков отправки порожних цистерн; 2 000 руб. 00 коп. - штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии; 12 215 руб. 56 коп. - убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии; 236 218 руб. 71 коп. - убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

Определениями от 11.01.2019 и от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл») и закрытое акционерное общество «Нефтегазстройсервис» (далее – ЗАО «Нефтегазстройсервис»).

Решением от 17.04.2019 по делу № А70-40/2019 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Никифор» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оборота вагонов в размере 21 000 руб., суд не учел, что факт нарушения и размер взыскиваемой неустойки не обоснован истцом надлежащими доказательствами;

- удовлетворяя требование о взыскании убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 236 218 руб. 71 коп., неправомерно счел обстоятельства установленными, а позицию истца обоснованной;

- вынося решение об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, суд не убедился в возникновении негативных последствий для истца.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ПАО «Газпром нефть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО «Газпром нефть», ООО «Трансойл», ЗАО «Нефтегазстройсервис», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили. До начала судебного заседания ПАО «Газпром нефть» заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ЗАО «Никифор» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее-Правила торгов) между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ЗАО «Никифор» (Покупатель), заключено Генеральное соглашение №ГПН-15/27160/01419/Д от 17.06.2015.

Согласно пункту 9.1 Приложения №1 к Правилам торгов Биржи условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Согласно пункту 06.19.1 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно пункту 06.19.4 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.19.2 - 06.19.5 Приложения №01 к Правилам торгов.

Согласно пункту 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам Участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга.

Согласно пункту 15.05 Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

На основании Генерального соглашения ПАО «Газпром нефть» поставило Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению. В нарушение пункта 06.19.1 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В связи с нарушением условий пункта 06.19.1 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 91 500 руб.:

- претензия № ГПН-Л-01/05/2204 от 09.03.2016 на сумму 1 500.00 руб.,

- претензия № ГПН-Л-01 /05/3812 от 17.04.2018 на сумму 30 000.00 руб.,

- претензия № ГПН-Л-01/05/4673 от 19.05.2016 10 на сумму 500.00 руб.,

- претензия № ГПН-Л-01/05/4987 от 18.05.2018 на сумму 7 500.00 руб.,

- претензия № ГПН-Л-01/05/8286 от 22.08.2018 на сумму 000.00 руб.,

- претензия № ГПН-Л-01/05/9495 от 20.09.2018 1 на сумму 500.00 руб.,

- претензия № ГПН-Л-01/05/11064 от 21.11.2016 1 на сумму 500.00 руб.,

- претензия № ГПН-Л-01/05/12521 от 26.12.2016 на сумму 16 500.00 руб.,

- претензия № ГПН-Л-01/05/12192 от 19.12.2017 на сумму 13 500.00 руб.

Претензионные требования со стороны ответчика до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 06.13 Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

В связи с нарушением условий по возврату вагонов в технически исправном состоянии Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения, в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 236 218 руб. 71 коп.:

- претензия № ГПН-Л-01/05/851 от 31.01.2018 на сумму 20043 руб. 60 коп., (443/2017/02.17/TH Пот 31.07.2016 №711-ЮД - претензия в адрес истца от ООО «Трансойл»),

- претензия № ГПН-Л-01/05/1995 от 28.02.2018 на сумму 8673 руб. 77 коп. (454/2017/05.17/ТНП от 07.08.2017 №735-ЮД - претензия в адрес истца от ООО «Трансойл»),

- претензия № ГПН-Л-01 /05/4540 от 25.05.2017 на сумму 12941 руб. 50 коп., (231/2017/11.16/ТНП от 02.05.2017 №41-ЮД - претензия в адрес истца от ООО «Трансойл»),

- претензия № ГПН-Л-01/05/5442 от 14.06.2017 на сумму 42293 руб. 78 коп., (251/2017/01.17/ТНП от 04.05.2016 №424-ЮД - претензия в адрес истца от ООО «Трансойл»),

- претензия № ГПН-Л-01/05/5328 от 03.06.2016 на сумму 8712 руб. 32 коп., (172/2016/10.15ЯН от 25.04.2016 №253-ЮД - претензия в адрес истца от ООО «Трансойл»),

- претензия № ГПН-Л-01/05/7919 от 19.08.2016 на сумму 8579 руб. 45 коп., (321/2016/02.16/ТНПот 01.08.2016 №497/ЮД - претензия в адрес истца от ООО «Трансойл»),

- претензия № ГПН-Л-01/05/8255 от 29.08.2016 на сумму 17453 руб. 93 коп., (325/2016/03.16ЯН Пот 02.08.2016 №502-ЮД - претензия в адрес истца от ООО «Трансойл»).

Претензионные требования со стороны ответчика до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В связи с нарушением условий по возврату вагонов в коммерчески пригодном состоянии Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения, в адрес ответчика были направлена претензия на общую сумму 14 215 руб. 56 коп.:

Претензия № ГПН-Л-01/05/11493 от 28.11.2016 на сумму 14215 руб. 56 коп., (548/2016/09.16/КНП от 17.11.2016 846-ЮД – претензия в адрес истца от ООО «Трансойл»).

Претензионные требования со стороны Ответчика до настоящего времени не исполнены.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, ПАО «Газпром нефть» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

17.04.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Приложения №01 к Правилам торгов) между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ЗАО «Никифор» (Покупатель), заключено Генеральное соглашение №ГПН-15/27160/01419/Д от 17.06.2015.

Согласно пункту 9.1 Приложения №01 к Правилам торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержаться в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

В соответствии с пунктом 06.12, 06.13, 06.14 Приложения №01 к Правилам торгов истец осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «РЖД», либо цистернах железнодорожных компаний государств, на территории которого произведен Товар, либо арендованных цистернах.

Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит Поставщику.

Порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ №1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Ответчик обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожной цистерны. Ответчик возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный в пункте 06.19 настоящего Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой ж/д накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрении истца.

Истцом с целью доставки товара ответчику заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг с третьим лицом ООО «Трансойл» № 3343 от 04.05.2006, в соответствии с которым для доставки товара ответчику использовались вагоны экспедитора.

В соответствии с пунктами 06.19.1 - 06.19.4 Приложения №01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у ответчика (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток. Срок нахождения (использования) цистерн у ответчика определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на жд накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования ответчика (грузополучателя).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у ответчика (грузополучателя) Поставщик использует данные ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерны определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженный рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Фактически порожние цистерны ООО «Трансойл», указанные в расчете исковых требований, находились на станциях назначения с превышением установленного Правилами торгов срока, что подтверждается данными ГВЦ - филиала ОАО «РЖД», а также прибыли от ответчика (грузополучателя) в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, что подтверждается претензиями ООО «Трансойл» и приложенными к ним документами: актами общей формы (ГУ-23), жд накладными на груженный и порожний рейс, актами формы ВУ-19, дефектными ведомостями ВУ-22, актами сдачи-приемки работ по проведению ремонта и подготовки, счетами фактурами, платежными поручениями, подтверждающими оплату подготовки для направления в ремонт и оплату восстановительного ремонта, в связи, с чем в адрес ответчика направлены претензии, которые ответчиком оплачены частично.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что факт нарушения и размера взыскиваемой неустойки не обоснован надлежащими доказательствами.

Отклоняя довод ответчика о том, что нарушение срока отправки порожних цистерн №51523545 (претензия №ГПН-Л-01/05/2204), №№ 51038586, 51090231, 51363760, 51731537, 51962785, 51901681, 57790990, 74997560 (претензия №ГПН-Л-01/05/3812), №№ 51936359, 51173888, 50574862 (претензия №ГПН-Л-01/05/4673), №501425595 (претензия №ГПН-Л-01/05/11064) произошло не по вине ЗАО «Никифор», суд правомерно исходил из следующего.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГКРФ).

Согласно пункту 06.19.8 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства информирования истца о причинах, препятствующих выгрузке и/или отправке порожних цистерн в течение 1 рабочего дня с момента возникновения простоя, ввиду чего довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательств, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 06.19.8 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности документы, оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии: транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»; памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка»; ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки»; Актов общей формы (Форма ГУ-23).

Таким образом, за ответчиком закреплена обязанность в случае несогласия с претензионными требованиями, предоставить пакет документов, указанный в пункте 06.19.8 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов.

В случае не предоставления вышеуказанных документов, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Договорами срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем.

По претензии №ГПН-Л-01/05/3812 цистерны №№ 51038586, 51090231, 51363760, 51731537, 51962785, 51901681, 57790990, 74997560 ответчик ссылается на отсутствие вины в сверхнормативном простое цистерн по причине сложившихся неблагоприятных погодных условий.

В подтверждение данного довода ответчиком представлены документы (акты, памятки, ведомости, акты общей формы), а также справка о погодных условиях №51-14-27/2 от 14.03.2018, выданная «Тюменской ЦГМС-филиалом ФГБУ «Обь-Иртышкое».

Согласно статье 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав), вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Представленная ответчиком справка о погодных условиях №51-14-27/2 от 14.03,2018 Тюменского ЦГМС-филиалом ФГБУ «Обь-Иртышкое», не является соответствующим решением органа федеральной власти в области железнодорожного транспорта, следовательно, не является допустимым доказательством.

Ответчиком не представлены доказательства уведомления в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок груза в связи с плохими метеоусловиями на Свердловской железной дороге в спорный период, а также доказательства установления руководителем федерального органа исполнительной власти срока действия прекращения перевозки груза в указанный период.

Кроме того, как следует из материалов дела, в адрес ответчика на письмо №237 от 18.06.2018 был направлен ответ №ГПН-Л/05/6679 от 06.07.2018 с отказом произвести перерасчет претензионных требований по доводам, изложенным в данном письме, а именно: «Согласно пункту 20.02 Правил торгов, Сторона, для которой стало невозможно исполнение обязательств по Договору по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы/обстоятельств, приравненных к обстоятельствам непреодолимой силы, должно незамедлительно, но не позднее четвертого рабочего дня с даты завершения поставки, информировать другую Сторону, а также Клиринговую организацию в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 календарных дней предоставить другой стороне подтверждение указанных обстоятельств. В нарушение данного пункта ответчик не направил уведомлений о возникновении обстоятельств непреодолимой силы/обстоятельств, приравненных к обстоятельствам непреодолимой силы в адрес истца и Клиринговой организации, следовательно, не уведомление лишает права ответчика ссылаться на указанные обстоятельства как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств по Договору».

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта. Ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости (Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относится и нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за несвоевременный возврат спорных цистерн.

По претензиям №ГПН-Л-01/05/2204 цистерна №51523545, №ГПН-Л-01/05/4673 цистерна №№ 51936359, 51173888, 50574862 ответчик ссылается на отсутствие электронной накладной на отправку порожнего вагона.

В нарушение условий договора ответчиком по спорным цистернам не представлено надлежащих доказательств (совокупность документов) в соответствии с Правилами торгов, опровергающих данные истца, а именно не представлены ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика, подтверждающие время/дату уборки/передачи порожних цистерн перевозчику, подтверждающих иную дату передачи порожних цистерн перевозчику.

Ответчиком представлены только акты общей формы и распечатки.

По отправке №ЭК483619 цистерна №51523545 ответчиком представлен акт общей формы №1/84 от 02.01.2016, составленный по причине «простоя вагона с 31.12.2015 - 02.01.2016 вследствие отсутствия накладной в системе ЭТРАН (результаты согласования прилагаются)». Представленная ответчиком копия распечатки из АС ЭТРАН не содержит информации о создании, согласовании заготовки железнодорожной накладной №ЭК651031, имеет лишь информацию о дате окончании 04.03.2016 «работы с накладной №ЭК651031», тогда как порожний вагон отправлен 02.01.2016.

По отправке №30412978. Из акта общей формы 1/490 от 02.04.2016, следует, что простой цистерны № 51936359 на путях необщего пользования произошел по причине инфраструктурных ограничений по маршруту ст. Войновка СВР-Комбинатская Западно -Сибирской жд., а не по причине отсутствия электронной накладной.

Согласно статье 21 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Отношения грузополучателей и владельцев железнодорожного пути необщего пользования, устанавливающие порядок подачи и уборки вагонов, устанавливаются на основании договоров, заключаемых между ними, следовательно, взаимодействие между грузополучателем и перевозчиками/или владельцем путей необщего пользования на станции назначения по осуществлению подачи/уборки вагонов на пути необщего пользования являются обязанностью грузополучателей. Таким образом, истец не несет ответственность за действия третьих лиц.

По отправке №30412978 представленные акты общей формы №1/497, №1/501 от 03.04.2016, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, в связи с тем, что в нарушение Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом №45 от 18.03.2003, составлены 03.04.2016, т.е. через два дня после отправления (01.04.2016) цистерн №№ 51173888, 50574862 со станции Войновка. Следовательно, копии распечаток о создании заготовок перевозочных документов к актам общей формы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины в сверхнормативном простое цистерн.

Кроме того, в адрес ответчика на письмо №398 от 30.06.2016 был направлен ответ №ГПН-Л/05/6514 от 07.07.2016, с отказом произвести перерасчет претензионных требований.

По претензии №ГПН-Л-01/05/11064 цистерна №50142595 ответчик ссылается на отсутствие заготовки.

В обоснование данного довода ответчиком не представлено надлежащих доказательств (совокупность документов) в соответствии с Правилами торгов, опровергающих данные истца, указанные в справке ГВЦ, а именно не представлена памятка приемосдатчика, подтверждающая время и дату уборки/передачи порожней цистерны перевозчику.

Ответчиком в обоснования данного довода представлены Акты общей формы, ведомость подачи и уборки вагонов, письмо ООО «РегионНефтеПродукт».

Ведомость подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, не содержит Графу уборка, а условиями договора не предусмотрен перерасчет штрафных санкций по дате окончания грузовой операции. Акты общей формы составлены с нарушением, не содержат информации о дате передачи и времени простоя вагона №50142595.

Других доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено в совокупности надлежащих доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за несвоевременный возврат цистерн по договору.

Доводы подателя жалобы о том, исковые требования в части взыскания убытков за возврат вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, являются необоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что, в целях исполнения обязательств перед ответчиком, предусмотренных Правилами торгов, истец заключил Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 3343 от 04.05.2006 с ООО «Трансойл», перед которым истец имеет обязательства по возврату вагонов в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями Договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение.

При этом согласно пункту 2.1.4.1 Дополнительного соглашения № 68 от 01.07.2013 к указанному Договору Экспедитор обязуется предоставлять Клиенту принадлежащий Экспедитору на праве собственности или на праве аренды (в том числе - финансовой аренды (лизинга)), или находящийся в оперировании на ином законном основании, железнодорожный подвижной состав для перевозок грузов.

Вследствие возврата ответчиком вагонов в технически неисправном состоянии ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии, что подтверждается копиями претензий с приложениями подтверждающих документов, приложенных к исковому заявлению.

В связи с нарушением условий (пункта 06.14) по возврату вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии Приложения №01 к Правилам торгов, в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчиком не оплачены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование требований о взыскании убытков за возврат цистерн в технически неисправном состоянии, так как, по мнению ответчика, факт повреждения вагона удостоверяется Актом о повреждении вагона формы ВУ-25, а представленные истцом Акты общей формы ГУ-23 не подтверждают тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Данный довод ответчика основан на неверном толковании норм права и является несостоятельным ввиду следующего.

Заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения, то есть в момент окончания перевозки, в связи, с чем составлены Акты общей формы ГУ-23, при этом судом учтено, что Акты по форме ВУ-25 составляются только при аварийном повреждения в пути следования.

Согласно пункту 6.1 Правил №45 Акт о повреждении вагона (форма ВУ-25) составляется в случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Вместе с тем, во всех составленных Актах общей формы ГУ-23 указано, что вагоны прибыли с исправными запорно-пломбировочными устройствами. Выявленные же неисправности (неисправность ригельного винта загрузочного люка, неисправность штанги сливного прибора, неисправность/обрыв внутренней лестницы, отсутствие скобы предохранительного клапана, разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора) можно обнаружить только после открытия нижнего сливного прибора или верхнего загрузочного люка после снятия запорно-пломбировочных устройств, наложенных грузоотправителем.

Данные неисправности по своему характеру не требуют направления в ремонт, а устраняются в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочной станции Комбинатская в месте обнаружения. Указанные неисправности не угрожают безопасности движения, но могут повлечь потерю груза.

Довод ответчика о том, что в Актах общей формы, в соответствии с пунктом 3.2.5 Правил составления актов, отсутствует информация, перечисленная в пункте 3 Правил, является необоснованным по причине того, что пункт 3.2.5 Правил составления актов применяется в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23м. Технические неисправности в спорных цистернах, обнаружены на станции назначения Комбинатская, следовательно, основания для составления уведомлений формы ВУ-23м и отражения информации указанной в пункте 3.2.5 Правил составления актов Спорные цистерны, отсутствовали.

Материалами дела подтверждается, что представленные акты общей формы ГУ-23 составлены в присутствии представителя Новосибирского филиала АО «ПГК», представителя ООО «Транссервис», приемосдатчика станции Комбинатская, подписаны ими.

Относительно довода ответчика о том, что часть актов общей формы (формы ГУ-23), подписаны только двумя представителями, а именно АО «ПГК» и ООО «Транссервис», а подписи представителей перевозчика, отсутствуют, «приемосдатчики от подписи отказались», установлено следующее.

Отметка «от подписи отказался» не подтверждена подписью перевозчика, следовательно, не свидетельствует о том, что перевозчик отказался от подписи, в связи с наличием возражений или разногласий по обстоятельствам, послужившим основаниями для составления актов.

Согласно пункту 3.2.4 Правил ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением», данные указания в акте отсутствуют.

В примечаниях в данных актах указано, что «*** акт подписывают лица, участвующие в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее, чем в два лица».

Таким образом, спорные акты общей формы подписаны двумя представителями, участвующими в удостоверении обстоятельств, что подтверждается их подписями в актах общей формы, следовательно, данные акты в совокупности с представленными документами, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, прибытие порожних цистерн от ответчика (грузополучателя) на станцию назначения в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, подтверждается представленными в дело доказательствами, претензиями ООО «Трансойл» и приложенными к ним документами: актами общей формы (ГУ-23), жд накладными на груженный и порожний рейс, актами формы ВУ-19, дефектными ведомостями ВУ-22, актами сдачи-приемки работ по проведению ремонта и подготовки, счетами фактурами, платежными поручениями, подтверждающими оплату подготовки для направления в ремонт и оплату восстановительного ремонта.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, не убедился в возникновении негативных последствии для истца, является несостоятельным, поскольку размер убытков истца за возврат ответчиком порожних вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, доказан материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт повреждения ответчиком спорных вагонов и возникновения в связи с этим у ответчика обязанности возместить убытки, размер которых установлен на основании представленных истцом документов является доказанным.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным, соответствующим положениями действующего законодательства и условиям договора.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования ПАО «Газпром нефть», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Никифор» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2019 по делу № А70-40/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая