Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-685/2017) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2016 года по делу № А81-209/2016 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 32 330 руб. 00 коп. в месяц за период с октября 2015 года по дату завершения (прекращения) процедуры банкротства в отношении должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1 - представитель не явился, извещен;

от финансового управляющего ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности № 55АА 1224198 от 23.09.2015, сроком на три года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещен

установил :

Гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2016 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением арбитражного суда от 12.04.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 32 330 руб. 00 коп. в месяц за период с октября 2015 года по дату завершения (прекращения) процедуры банкротства в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 16.08.2016 заявление ФИО1 удовлетворено. Исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, за счет сумм его дохода денежные средства в размере 32 330 рублей, ежемесячно с даты признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества (12 апреля 2016 года) по дату завершения (прекращения) процедуры банкротства в отношении должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ФНС России приводит следующие доводы:

- при расчете суммы удержания из конкурсной массы денежных средств, суд необоснованно учитывал размер прожиточного минимума, установленного для субъекта Российской Федерации;

- исключение из конкурсной массы денежных средств должно производится только в календарном месяце, в котором происходило пополнение конкурсной массы, а не ежемесячно;

- судом необоснованно не учтен ежемесячный доход супруги должник, в целях определения возможности обеспечения вторым супругом прожиточного минимума всех членов семьи.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ФНС России поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель финансового управляющего просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной налоговой службы, извещённых о судебном заседании 13.04.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя финансового управляющего должника, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением арбитражного суда от 12.04.2016 в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в части 1 которой установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, в силу норм ГПК РФ и Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина не может быть включено имущество в виде денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Если же такое имущество включено в конкурсную массу гражданина-банкрота, то оно в силу прямого указания закона подлежит исключению из неё.

В пункте 2 статьи 213.25. Закона о банкротстве предусмотрен вариант исключения из конкурсной массы должника-гражданина имущества по его мотивированному ходатайству, при чём в отношении имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и объём такого имущества ограничен законом суммой в размере 10 000 руб.

В рассматриваемой ситуации исходя из заявленного ФИО1 требования спорное имущество в виде денежных средств в размере прожиточного минимума на его содержание и содержание находящихся у него на иждивении троих несовершеннолетних детей подпадает под регулирование пункта 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве и статьи 446 ГПК РФ.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 134-ФЗ) потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Таким образом, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

К основным социально-демографическим группам населения в соответствии с вышеупомянутой нормой относятся, в частности, трудоспособное население и дети.

По общему правилу статьи 4 Федерального закона № 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции ФИО1 проживает в <...>, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 - несовершеннолетний ребенок от первого брака, которому по решению мирового судьи судебного участка МО г. Салехард по делу № 2- 606(1)2008 должник выплачивает алименты на содержание в размере ? доли доходов ежемесячно, путем удержания из заработной платы.

Двое других несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5 находятся на иждивении у должника и его супруги ФИО6.

Согласно пояснениям ФИО1, а также справкам выданным ПАО Сбербанк, заработная плата ФИО1 перечисляется на банковскую карту ПАО Сбербанк, лицевой счет №<***> (л.д.48, л.д.60-85). В рамках исполнительного производства №19990/15/89005-ИП 11.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе наложен арест на банковский счет №№<***> (л.д.15-16). В связи с чем, с 11.09.2015 должник не получает денежных средств. Сведений об иных доходах должника материалы обособленного спора не содержат.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суд учитывает размер доходов должника, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей, проживание в районах Крайнего севера.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа №755-П от 04.08.2016 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ямало-Ненецкому автономному округу за второй квартал 2016 года» установлены величины прожиточного минимума в Ямало-Ненецком автономном округе за второй квартал 2016 года по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения населения – 16 567 рублей, для детей – 15 763 рубля. (л.д.17).

ФИО1 просил исключить из конкурсной массы денежные средства на проживание в размере 32 330 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, и руководствуясь правилом статьи 446 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что из конкурсной массы должника ФИО1 подлежит исключению имущество, на которое не может быть обращено взыскание, а именно: денежные средства, необходимые для проживания самого должника и содержания его несовершеннолетних детей (ФИО4, ФИО5), находящихся у него на иждивении в общей сумме 32 330 руб. (из расчёта 16 567 руб. на должника, по 78881 руб. 50 коп. (1/2 от прожиточного минимума на несовершеннолетнего) – на каждого из указанных детей). Изложенный судом первой инстанции подход позволяет учесть то факт, что оба родителя в силу положений статьи 80 Семейного Кодекса Российской Федерации обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Нахождение одного из родителей в процедуре банкротства не освобождает его от исполнения обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Поскольку согласно статьи 4 Федерального закона № 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам, суд апелляционной инстанции считает ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае должен учитываться прожиточный минимум, установленный не для субъекта Российской Федерации, а установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 №882 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2016 года», так как подобный подход не отражает реальную стоимостную оценку потребительской корзины по месту фактического проживания должника и не позволит обеспечить должнику право на достойную жизнь.

Денежные средства в общей сумме 32 330 руб., подлежащие ежемесячному исключению из конкурсной массы, гарантируют должнику и его несовершеннолетним детям условия, необходимые для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Исходя из обозначенных целей исключения денежных средств из конкурсной массы – содержание должника и его несовершеннолетних детей ? суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апеллянта о том, что исключение из конкурсной массы денежных средств должно производится только в календарном месяце, в котором происходило пополнение конкурсной массы, а не ежемесячно.

В апелляционной жалобе, ей податель, указал на то, что необоснованно исключать денежную сумму на содержание троих несовершеннолетних детей, поскольку алименты на содержание ФИО4 удерживаются из заработной платы ФИО1, до зачисления её на расчетный счет должника.

При этом, следует из текста просительной части заявления, должник просил исключить денежные средства в размере 15 763 руб. на содержание двоих несовершеннолетних детей, сам должник не отрицал факт удержания из заработной платы алиментов на содержания несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно. Суд первой инстанции при вынесении судебного акта также руководствовался данной позицией.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2016 года по делу № А81-209/2016 (судья Мотовилов А.Н.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269(270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2016 года по делу № А81-209/2016 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-685/2017) Федеральной налоговой службы ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин

Т.П. Семёнова