Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-6897/2015, 08АП-7151/2015, 08АП-7284/2015 ) Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «КД-Компани», Прокуратуры г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу № А46-973/2015 (судья Пермякова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лига» (ИНН 5504112263, ОГРН 1065504036003) к Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным Постановления Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КД-Компани», Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Прокуратуры г.Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Омска – Руденко Антон Павлович по доверенности № Исх-АГ/03-1321 от 11.03.2015 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения; после перерыва – Веселкова Ирина Анатольевна по доверенности № Исх-АГ/24-4633 от 08.09.2014 сроком на 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Прокуратуры г. Омска – Сосковец Ирина Владимировна, личность и полномочия установлены на основании служебного удостоверения; Мосолов Евгений Анатольевич, личность и полномочия установлены на основании служебного удостоверения; после перерыва Марченко Татьяна Викторовна личность и полномочия установлены на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «КД-Компани» - после перерыва Будылина Татьяна Владимировна по доверенности от 02.04.2015 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лига» - директор Калиниченко Вячеслав Ефимович, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 29-32), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Лапеко Дмитрий Александрович по доверенности от 03.02.2015 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Унжакова Ирина Сергеевна по доверенности № Исх-ДИО/18786 от 17.11.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Макарьева Елена Павловна по доверенности № 50 от 24.09.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лига» (далее – заявитель, ООО ТД «Лига») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным Постановления Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска».

Определением арбитражного суда от 03.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченнойответственностью«КД-Компани» (далее –ООО «КД-Компани»),Департаментимущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департаментимущественных отношений), Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства), прокуратура города Омска (далее –Прокуратура).

Решением от 13.05.2015 по делу № А46-973/2015 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО ТД «Лига», признав недействительным Постановление Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска». Эти же решением суд взыскал с Администрации в пользу ООО ТД «Лига» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано приятием Администрацией оспариваемого постановления за пределами предоставленных ей полномочий, поскольку на основании признанных утративших силу муниципальных правовых актов уже возникли иные (гражданско-правовые, договорные) отношения. Наличие заключенного между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО Торговый дом «Лига» и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка, по мнению суд первой инстанции, является препятствием для признания утратившим силу ранее принятого постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п, послужившего основанием для заключения договора аренды земельного участка, во внесудебном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация, ООО «КД-Компани», Прокуратура обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация указала на то, что спорный земельный участок был предоставлен ООО ТД «Лига» в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Однако до утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории из земель муниципального образования город Омск (30.04.2013), акта о выборе земельного участка (04.07.2013) в Департамент архитектуры и градостроительства поступила заявка ООО «КД-Компани» - второго претендента на этот же земельный участок (10.04.2013), что исключает возможность предоставления ООО ТД «Лига» испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов. Позиция о необходимости выставления земельных участков, в отношении которых подано несколько заявлений о выборе, на аукцион содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, определении ВАС от 16.12.2013 № ВАС-17893/13.

Доводы апелляционной жалобы ООО «КД-Компани» по сути совпадают с доводами апелляционных жалоб Администрации и Прокуратуры. По мнению ООО «КД-Компани», в силу пункта 15 статьи 2 решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» и получения Департаментом архитектуры и градостроительства после публикации в газете «Третья столица» от 04.04.2013 № 14 (752) информации о возможном предоставлении земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивно-оздоровительный комплекс «Городской теннисный центр») по ул. Челюскинцев, 98/1 в ЦАО г. Омска заявления ООО «КД-Компани» о предоставлении спорного земельного участка в аренду, приобретение права на заключение договора аренды на этот земельный участок могло быть осуществлено только на торгах. Следовательно, предоставление ООО ТД «Лига» испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов, является достаточной причиной для отмены раннее принятых муниципальных правовых актов, на основании которых спорный земельный участок был предоставлен ООО ТД «Лига» без учета прав второго претендента на спорный земельный участок.

Кроме того, ООО «КД-Компани» считает, что процедура утверждения схемы расположения спорного земельного участка была проведена с существенным нарушением земельного законодательства. Земельный участок, о выборе которого просил заявитель, входил в состав ранее сформированного и находящегося на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:287, предоставленного в собственность муниципальному образованию г. Омск, следовательно, для того, чтобы осуществить выбор необходимого заявителю земельного участка, необходимо было бы провести расформирование данного участка. Предоставление такого земельного участка при наличии двух заявок регламентировано подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. на торгах.

Прокуратура в своей апелляционной жалобе обращает внимание на то, что по смыслу пунктов 4, 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупном толковании с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет и свободен от прав третьих лиц, его предоставление для целей строительства допускается исключительно путем проведения торгов. Учитывая, что спорный земельный участок образован из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:36:040114:287, и ООО «КД-Компани» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду после опубликования информации о возможном предоставлении участка для целей строительства, следовательно спорный земельный участок не мог быть предоставлен ООО ТД «Лига» в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Более того, Прокуратура считает, что по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. В любом случае, вне зависимости от процедуры предоставления земельного участка (с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов) при наличии нескольких заявок предоставление его в аренду возможно только посредством проведения торгов.

Департаментом и градостроительства архитектуры представлены письменные пояснения на апелляционные жалобы Администрации, Прокуратуры и ООО «КД-Компани» с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле, в которых Департамент возразил на доводы апелляционных жалоб. Письменные пояснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В данных пояснения Департамент архитектуры и градостроительства указал на то, что в оспариваемое Постановление Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» не заложена и не может быть заложена правовая норма о нарушении Департаментом архитектуры порядка предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ввиду не проведения аукциона, так как такой нормы не существует. По мнению Департамента архитектуры, о том, что закон не возлагает обязанности на компетентный орган осуществлять торги при наличии иных заинтересованных лиц установлено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу №А76-4758/2009-63-92, согласно которому… порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного Кодекса РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. При этом вывод о целесообразности, при отсутствии норм закона, регулирующих порядок действий компетентных органов, осуществлять торги при наличии иных заинтересованных лиц, сделан исключительно обозначенным выше Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое не является источником права и не может быть положено в основу отмены правовых актов в порядке самоконтроля.

ООО ТД «Лига» представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы Администрации, Прокуратуры и ООО «КД-Компани», в котором заявитель не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В письменном отзыве ООО ТД «Лига» указало на то, что положения статьи 2 решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» и постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» явились основанием для признания утратившими силу ранее изданного распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта. Однако согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку с соответствующим заявлением о выборе земельного участка ООО ТД «Лига» обратилось 13.02.2013 до вступления в законную силу решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 и на момент издания распоряжения от 04.07.2013 № 1383-р решение Омского городского Совета от 25.09.2013№ 162 действовало в первоначальной редакции, и отсутствовало постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655, следовательно, заключает ООО ТД «Лига», распоряжение об утверждении акта вывода земельного участка и предварительно согласования места размещения объекта от 04.07.2013 № 1383-р было принято в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и не противоречило решению Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131. ООО ТД «Лига» также считает, что наличие заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:3119 в силу положений 452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации является препятствием для признания утратившим силу постановления, на основании которого был заключен этот договор аренды.

В судебном заседании представители Администрации и Прокуратуры поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб, а также правовую позицию друг друга, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО ТД «Лига», Департамента архитектуры и Департамента имущественных отношений возразили на доводы апелляционных жалоб, поддержав правовую позицию друг друга, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Представители ООО ТД «Лига» и Департамента архитектуры также поддержали ранее изложенные в письменных пояснениях и отзыве доводы.

ООО «КД- Компани», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 06.08.2015, был объявлен перерыв до 14 час. 25 мин. 11.08.2015.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей всех лиц, участвующих в деле, в том числе ООО «КД- Компани».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, письменные пояснения, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

13.02.2013 ООО ТД «Лига» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка по улице Челюскинцев, дом 98/1 в Центральном административном округе города Омска под размещение объекта капитального строительства: спортивно-оздоровительного комплекса «Городской теннисный центр».

04.04.2013 в газете в газете «Третья столица» №14 (752) было произведено информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса «Городской теннисный центр» по улице Челюскинцев, 98/1 (т.1 л.д. 46).

10.04.2013 со ссылкой на публикацию в газете «Третья столица» от 04.04.2013 № 14 (752) информации о возможном предоставлении земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивно-оздоровительный комплекс «Городской теннисный центр») по ул. Челюскинцев, 98/1 в ЦАО города Омска в Департамент архитектуры и градостроительства поступило заявление от ООО «КД-Компани» о предоставлении в аренду данного земельного участка В указанном заявлении ООО «КД-Компани» выразило свою заинтересованность в использовании указанного выше земельного участка по целевому назначению и просило предоставить данный участок в аренду (т.1 л.д. 45).

07.05.2013 Департамент архитектуры и градостроительства в ответ на обращение ООО «КД-Компани» проинформировал его об официальных источниках размещения информации о проведении аукционов (т.1 л.д. 44).

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства от 30.04.2013 № 885-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель муниципального образования город Омск ориентировочной площадью 7 629 кв.м. для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивно-оздоровительного комплекса «Городской теннисный центр») по улице Челюскинцев, дом 98/1 в Центральном административном округе города Омска.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства от 04.07.2013 № 1383-р утвержден акт о выборе земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивно-оздоровительного комплекса «Городской теннисный центр») по улице Челюскинцев, дом 98/1 в Центральном административном округе города Омска.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства от 19.08.2013 № 2024-р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7184, расположенного по улице Челюскинцев, дом 98/1 в Центральном административном округе города Омска.

Постановлением Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п земельный участок предоставлен в аренду ООО ТД «Лига».

Наоснованииуказанного постановлениямеждуДепартаментом архитектуры и градостроительства и ООО ТД «Лига» был заключен договор аренды № Д-Ц-31-10380 рассматриваемого земельного участка.

26.12.2014 Администрацией города Омска было принято постановление от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска», согласно которому Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства от 04.07.2013 № 1383-р и Постановление Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п были признаны утратившими силу.

Полагая, что постановление Администрации от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО ТД «Лига», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.05.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО ТД «Лига» о признании недействительным постановления Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска», пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией за пределами предоставленных ей полномочий по отмене муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля, поскольку на основании постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п между Департаментом архитектуры и градостроительства и ООО ТД «Лига» был заключен договор аренды № Д-Ц-31-10380 земельного участка, который был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. По мнению суда первой инстанции, наличие заключенного между Департаментом и ООО ТД «Лига» и зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:3119 в силу положений статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации является препятствием для признания утратившим силу постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п, послужившего основанием для заключения договора аренды земельного участка, во внесудебном порядке, поскольку гражданские права ООО ТД «Лига» на соответствующий участок могут быть оспорены только в судебном порядке.

При этом, суд первой инстанции, не оценил правовые основания и обстоятельства, которыми руководствовался орган местного самоуправления при издании оспариваемого постановления от 26.12.2014 № 1816-п, с учетом приведенных им в порядке статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской доводов, послуживших основанием для отмены распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 04.07.2013 № 1383-р и постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п.

Кроме того, принятое судом первой инстанции решение не содержит оценки правомерности (неправомерности) предоставления спорного земельного участка ООО Т.Д. «Лига» на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 04.07.2013 № 1383-р и постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п, которые признаны были признаны утратившими силу оспариваемым постановлением Администрации города Омска от 26.12.2014 № 1816-п.

Изложенное является достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, судом не было учтено:

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельного кодекса Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В рассматриваемом случае, во исполнение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации 04.04.2013 в газете в газете «Третья столица» №14 (752) опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства строительства спортивно-оздоровительного комплекса «Городской теннисный центр» по улице Челюскинцев, 98/1 (т.1 л.д. 46).

Указанная информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

Так, 10.04.2013 со ссылкой на публикацию в газете «Третья столица» от 04.04.2013 №14 (752) в Департамент архитектуры и градостроительства поступило заявление ООО «КД-Компани» о предоставлении в аренду данного земельного участка. В данном заявлении ООО «КД-Компани» также просило организовать проведение аукциона при наличии аналогичных обращений со стороны других юридических лиц (т.1 л.д. 45).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при издании Департаментом архитектуры и градостроительства Распоряжения от 04.07.2013 № 1383-р «О предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивно-оздоровительный комплекс «Городской теннисный центр») по улице Челюскинцев, дом 98/1 в Центральном административном округе города Омска» нарушена процедура представления земельного участка в целях строительства при наличии нескольких (двух) претендентов на испрашиваемый земельный участок.

Согласно позиции Департамента архитектуры градостроительства, закон не возлагает обязанности на компетентный орган осуществлять торги при наличии иных заинтересованных лиц. Вывод о целесообразности, при отсутствии норм закона, регулирующих порядок действий компетентных органов, осуществлять торги при наличии иных заинтересованных лиц, следует исключительно на основании, в том числе Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу №А76-4758/2009-63-92, которое не является источником права и не может быть положено в основу отмены правовых актов в порядке самоконтроля.

Действительно Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу №А76-4758/2009-63-92 не является источником права, при этом содержащееся в указанном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Вопреки позиции Департамента архитектуры градостроительства, Администрация, при издании оспариваемого постановления правомерно применила правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу №А76-4758/2009-63-92. Изложенный в названном судебном акте правовой подход заключается в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, с учетом анализа обстоятельств рассматриваемого спора и доказательств, представленных в дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией г. Омска в рамках рассматриваемого спора подтверждено наличие законных оснований для принятия оспариваемого постановления от 26.12.2014 №1816-п.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ООО «КД-Компани» и Прокуратуры о предоставления земельного участка ООО ТД «Лига» с нарушением требований части 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося на государственном кадастровом учете, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом, т.е. путем:

- проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

- подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По смыслу пунктов 4, 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупном толковании с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет и свободен от прав третьих лиц, его предоставление для целей строительства допускается исключительно путем проведения торгов.

Как следует из кадастрового паспорта от 18.07.2013 № 55/201/13-173519 земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7184 был образован путем преобразования в результате выдела из земельного участка 55:36:040114:287, находящегося в муниципальной собственности (т.л.д. 18), что в силу положений пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации влечет невозможность предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7184 в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без проведения торгов. Следовательно, предоставление ООО ТД «Лига» спорного земельного участка, образованного из ранее сформированного земельного участка и учтенного в ГКН, является незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при предоставлении земельного участка ООО ТД «Лига» на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 04.07.2013 № 1383-р и Постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 № 1253-п были нарушены требования земельного законодательства, предусматривающие возможность предоставления земельного участка, расположенного в границах ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, а также при наличии нескольких претендентов на этот земельный участок, только посредством проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах принятие Администрацией в порядке самоконтроля постановления от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» в полой мере соответствует положениям пункта 4 статьи 7, пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункту 5 пункта 2 статьи 20 Устава города Омска.

Доводы ООО ТД «Лига» со ссылкой на решение Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» отклоняются, поскольку в основу принятия постановления от 26.12.2014 № 1816-п «О признании утратившим силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска» указанный нормативный акт органом местного самоуправления положен не был.

С учетом изложенного апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу № А46-973/2015отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО ТД «Лига».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу № А46-973/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лига» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер