Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-694/2007 ) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.05.2007 по делу № А75-3201/2007 (судья Членова Л.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании незаконным и отмене постановления № 24 от 15.05.2007

при участии в судебном заседании представителей:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 по доверенности от 04.07.2007, доверенность действительна до 04.07.2010,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворил требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре, налоговый орган) № 24 от 15.05.2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению. По мнению налогового органа, поскольку ФИО1 не были представлены бланки строгой отчетности установленного образца, которые являются первичными учетными документами, доказательства учета указанных первичных документов, а представленный контрольный билет не содержит в полной мере обязательных реквизитов, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об его отложении заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.05.2007 специалистом МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в автомобиле ГАЗель, государственный регистрационный знак АК 279 86, принадлежащем предпринимателю ФИО1 и работающем в режиме маршрутного такси, в ходе которой установлено неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажира, что является нарушением статьи 2 указанного Федерального закона.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 99 от 11.05.2007 и акте контрольной закупки от 11.05.2007.

По факту установленного проверкой нарушения в отношении предпринимателя ФИО1 14.05.2007 составлен протокол № 24 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.05.2007 начальником МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре вынесено постановление № 24 о назначении предпринимателю ФИО1 административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., которое послужило причиной обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предпринимателем ФИО1 в материалы дела были представлены билеты на проезд на маршрутном автобусе, которые находятся в маршрутном такси и выдаются пассажирам при оплате стоимости проезда.

31.05.2007 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель маршрутного такси выдавал пассажирам контрольные билеты, содержащие следующие реквизиты: наименование оказываемой услуги (проезд на маршрутном такси), шестизначный номер, указание индивидуального предпринимателя, выдавшего билет, номер свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателя при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Аналогичная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 8206/05, из содержания которого следует, что поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров исходя из положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Предприниматели (водители) обязаны выдавать пассажирам рулонные контрольные билеты, содержащие следующие реквизиты: наименование, шестизначный номер и серия билета; наименование организации, выдавшей бланк; вид транспортного средства, на котором оказывалась услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении.

Таким образом, неприменение контрольно-кассовой техники в маршрутном такси допустимо в случае выдачи пассажирам билетов, являющихся бланками строгой отчетности.

Факт выдачи пассажирам маршрутного такси билетов подтвержден материалами дела и налоговым органом по существу не оспаривается, образцы указанных билетов имеются в материалах дела (лист дела 31). При данных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражая против указанного вывода арбитражного суда МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре в апелляционной жалобе ссылается на положения пунктов 3, 5, 12, 13, 14, 16 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 743) «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», согласно которым формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг. Бланк (кроме бланков, указанных в пункте 6 настоящего Положения) должен содержать следующие обязательные реквизиты:

а) сведения об утверждении формы бланка (на контрольном билете, представленном предпринимателем, указанные сведения отсутствуют);

б) наименование, шестизначный номер и серия (контрольный билет, представленный предпринимателем, содержит только шестизначный номер);

в) код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации (на контрольном билете, представленном предпринимателе, указанные сведения отсутствуют);

г) наименование и код организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк, по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций;

д) идентификационный номер налогоплательщика (на контрольном билете, представленном предпринимателем, указанные сведения отсутствуют);

е) вид услуг;

ж) единица измерения оказания услуг (на контрольном билете, представленном предпринимателем, указанные сведения отсутствуют);

з) стоимость услуги в денежном выражении, в том числе размер платы, осуществляемой наличными денежными средствами либо с использованием платежной карты;

и) дата осуществления расчета (на контрольном билете, представленном предпринимателем, указанные сведения отсутствуют);

к) наименование должности, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, место для личной подписи, печати (штампа) организации или индивидуального предпринимателя (на контрольном билете, представленном предпринимателем, указанные сведения отсутствуют).

Между тем указанные доводы налогового органа ни в коей мере не опровергают изложенного выше вывода арбитражного суда. В материалах дела отсутствуют и налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности Министерством финансов Российской Федерации по обращению каких-либо субъектов предпринимательской деятельности, занятых в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров маршрутным такси, утверждены бланки строгой отчетности для оказания услуг в данной сфере.

С учетом изложенного, неуказание в представленных индивидуальным предпринимателем билетах ряда сведений, являющихся обязательными для утвержденных бланков строгой отчетности, не свидетельствует о нарушении предпринимателем каких-либо норм. Все необходимые реквизиты, позволяющие однозначно установить характер оказываемых услуг, их стоимость, данные лица, оказывающего такие услуги, представленные билеты содержат.

Удовлетворив заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.05.2007 по делу № А75-3201/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

О.А. Сидоренко