ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме августа 2022 года .

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6975/2022 ) Бабийчука Михаила Владимировича на определение от 28.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии обеспечительных мер по делу           №  А81-6126/2022 (судья Чалбышева И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (ОГРН 1078901002663) к Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН 1098900000022), председателю правления Саморегулируемой организации союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» Бабийчуку Михаилу Владимировичу о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ФИО1 – представителя ФИО2 по доверенности от  22.02.2022 сроком действия на два года,

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» – представителя ФИО3 по доверенности от 26.05.2022 № 4 сроком действия на один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Миг плюс» (далее – ООО «Авто-Миг плюс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – СРО Союз «Строители ЯНАО»), председателю правления ФИО1 о признании незаконным бездействия председателя правления СРО Союз «Строители ЯНАО».

ООО «Авто-Миг плюс» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило: запретить председателю правления, правлению, членам правления СРО Союз «Строители ЯНАО», иным лицам проводить до проведения внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» и внесению сведений в Государственный реестр саморегулируемых организаций; запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вносить изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) о директоре ФИО4 и об изменении внутренних локальных актов (устав и др.) СРО Союз «Строители ЯНАО» до проведения внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО»; запретить Управлению Минюста России по Ямало-Ненецкому автономному округу вносить изменения в сведения о директоре ФИО4 и об изменении внутренних локальных актов (устав и др.) СРО Союз «Строители ЯНАО» до проведения внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО»; запретить Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору до проведения внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» вносить изменения в Государственный реестр саморегулируемых организаций; запретить ПАО «Сбербанк России» до проведения внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» совершать любые действия, связанные с расчетными операциями по счетам по распоряжениям лиц, действующих от имени СРО Союз «Строители ЯНАО», за исключением директора ФИО4; запретить принимать корреспонденцию от имени СРО Союз «Строители ЯНАО» и на бланках СРО Союз «Строители ЯНАО», кроме писем и распорядительных актов за подписью директора ФИО4; запретить АО ПФ «СКБ Контур», его дочерним компаниям и филиалам до проведения внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» принимать от лиц любую корреспонденцию от имени СРО Союз «Строители ЯНАО» и на бланках СРО Союз «Строители ЯНАО», кроме писем и распорядительных актов за подписью директора ФИО4, а также исполнять распоряжения лиц, действующих от имени СРО Союз «Строители ЯНАО», за исключением директора ФИО4; запретить нотариусам г. Салехард и г. Лабытнанги до проведения внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» принимать от лиц любую документацию от имени СРО Союз «Строители ЯНАО» и на бланках СРО Союз «Строители ЯНАО», кроме писем и распорядительных актов директора ФИО4

Определением от 28.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу № А81-6126/2022 удовлетворено.

Не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с заявленными истцом требованиями, а направлены на блокировку деятельности СРО, членов правления СРО, самого правления СРО, и направлены не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а напротив вмешиваются в деятельность СРО и парализуют работу его исполнительных органов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

СРО «Союз «Строители ЯНАО», надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ФИО1 поддержал требования апелляционной жалобы, представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей подателя жалобы и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в апелляционный суд.

По смыслу законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Решением от 10.06.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6126/2022 отменены обеспечительные меры, наложенные обжалуемым определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2022.

Таким образом, заявленные истцом по настоящему делу обеспечительные меры на момент рассмотрения апелляционных жалоб актуальными не являются, предмет обжалования отсутствует, а удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению прав, в защиту которых заявитель обратился в апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Оснований для отмены определения от 28.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6126/2022 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.