Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-697/2007 ) Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2007 года по делу № А75-7128/2006 (судья Бычкова И.Ю.),

принятое по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района

к ответчикам: 1) открытому торговому обществу «RoorExpoOHG» (Роор Экспо – открытое торговое общество)

2) открытому акционерному обществу совместному предприятию «Герос»

о расторжении учредительного договора и возврате имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района – представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2007 № 116,

от ОТО «RoorExpoOHG» - представитель не явился,

от ОАО СП «Герос» - представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2007,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Открытому торговому обществу «RoorExpoOHG» (Роор Экспо – открытое торговое общество) (далее – ОТО «RoorExpoOHG) о расторжении учредительного договора от 27.05.1998 о создании ОАО СП «Герос», о признании прекратившимся участие Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в ОАО СП «Герос», и обязании вернуть истцу недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал: часть здания общей площадью 533,5 кв.м, расположенное по адресу : <...>; гараж общей площадью 48 кв.м., расположенный в ГСК «Буровик-21, по адресу: <...>.

Определением от 02.04.2007 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в дело вторым ответчиком ОАО «СП «Герос».

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил расторгнуть учредительный договор от 27.05.1998 о создании ОАО СП «Герос»; признать прекратившимся участие Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в ОАО СП «Герос»; обязать ОАО СП «Герос» возвратить недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал: часть здания общей площадью 533,5 кв.м, расположенное по адресу : <...>; гараж общей площадью 48 кв.м., расположенный в ГСК «Буровик-21, по адресу: <...>.

Решением от 18.05.2007 по делу № А75-7128/2006 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований.

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции сослался на то, что учредительный договор является прекращенным, а расторжение прекращенного договора по смыслу ст. 450 ГК РФ невозможно. Отказ в удовлетворении требований о возврате недвижимого имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ОАО СП «Герос», мотивировано со ссылкой на ст. 21, ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах».

Не соглашаясь с принятым решением, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.05.2007 по делу № А75-7128/2006 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что решение было принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец указал, что имущество, внесенное им в качестве вклада в уставный капитал ОАО СП «Герос», до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке; акционеры общества не принимали решение о размещении ценных бумаг; общие годовые собрания акционеров не проводятся на протяжении трех лет, в связи с чем истец лишен права на участие в управлении обществом и на получение прибыли.

По мнению истца, указанные обстоятельства являются существенными нарушениями, что служит основанием для расторжения учредительного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

ОАО СП «Герос» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.05.2007 по делу № А75-7128/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней пояснил, что требование о возврате имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, предъявлено к ОАО СП «Герос», а требование о расторжении учредительного договора предъявлено к ОТО «RoorExpoOHG».

Представитель ОАО СП «Герос» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ОТО «RoorExpoOHG», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Суд в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОТО «RoorExpoOHG».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района и ОАО СП «Герос», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 27.05.1998 между Комитетом по управлению имуществом Сургутского района и ОТО «RoorExpoOHG» был заключен учредительный договор о создании совместного предприятия в форме открытого акционерного общества «Герос».

Согласно п. 4.3. учредительного договора от 27.05.1998 размер доли Комитета по управлению имуществом Сургутского района в уставном капитале ОАО СП «Герос» составляет 20%, ОТО «RoorExpoOHG» - 80%.

Истец в соответствии с Распоряжением Главы самоуправления Сургутского района № 604р от 1 июня 1998 года передал в качестве вклада в уставный капитал ОАО СП «Герос» часть здания общей площадью 533,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>; гараж общей площадью 48 кв.м., расположенный в ГСК «Буровик-21, по адресу: <...>, что подтверждается актами передачи имущества, вносимого в счет оплаты уставного капитала ОАО СП «Герос».

Согласно п. 4.4.2. учредительного договора от 27.05.1998 доля ОТО «RoorExpoOHG» в уставном капитале ОАО СП «Герос» на момент подписания указанного договора составляет 96000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ «Об акционерных обществах» по договору о создании общества учредители определяют порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документам.

По правилам п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1052 ГК РФ, наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Из учредительного договора от 27.05.1998 усматривается, что данный договор был заключен с целью создания ОАО СП «Герос».

В силу п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 86 № 000402016 ОАО СП «Герос» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 июля 1998 года.

Таким образом, цель учредительного договора о создании ОАО СП «Герос» от 27.05.1998 является достигнутой, а указанный договор исполненным, что исключает возможность его расторжения.

Обращаясь с требованием о расторжении учредительного договора о создании ОАО СП «Герос» от 27.05.1998 истец не аргументировал, каким образом ОТО «RoorExpoOHG», являющееся стороной данного договора, нарушило его условия.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении учредительного договора о создании ОАО СП «Герос» от 27.05.1998.

Ссылки истца на то, что ОАО СП «Герос» не произвело государственную регистрацию акций, акционеры общества не принимали решение о размещении ценных бумаг, общие годовые собрания акционеров не проводятся на протяжении трех лет, не свидетельствуют о существенном нарушении ОТО «RoorExpoOHG» условий учредительного договора от 27.05.1998.

Доказательств того, что истец вправе требовать расторжения учредительного договора от 27.05.1998 в порядке ст. 1052 ГК РФ, в материалы настоящего дела не представлено.

Собственником имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, является созданное акционерное общество (ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.

Однако Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не предусмотрен возврат учредителям вкладов, внесенных в уставный капитал акционерного общества.

Таким образом, требование истца о возврате имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ОАО СП «Герос» не основано на законе, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Применение судом первой инстанции норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также применение срока исковой давности не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем возражения истца в указанной части суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2007 года по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне перечисленную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 00 коп. следует возвратить Комитету имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района из федерального бюджета в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитету имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 16.05.2007 № 493.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Рябухина