Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7176/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2017 по делу № А70-1897/2017 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании недействительным отказа от 22.11.2016 № 029285/16 в государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной от 05.10.2016, об обязании осуществить государственную регистрацию соглашения об изменении содержания закладной от 05.10.2016 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – заявитель, общество, АО «АИЖК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании недействительным его отказа от 22.11.2016 № 029285/16 в государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной от 05.10.2016 и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию соглашения об изменении содержания закладной от 05.10.2016 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2 и открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2017 по делу № А70-1897/2017 заявленные требования удовлетворены: признан недействительным отказ Управления Росреестра по Тюменской области от 22.11.2016 № 029285/16 в государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной от 05.10.2016.

Суд обязал управление в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию соглашения об изменении содержания закладной от 05.10.2016 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Также судом с заинтересованного лица в пользу АО «АИЖК» взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на правомерность отказа в государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной, поскольку регистрационная запись о смене законного владельца закладной, выданной ФИО2, в установленном законном порядке в ЕГРП не вносилась, и АО «АИЖК» - законный владелец закладной в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя не обращался.

АО «АИЖК» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.10.2016 владельцем закладной и ФИО2 заключено соглашение об изменении содержания закладной, в том числе в части уточнения предмета ипотеки - квартиры расположенной по адресу: <...> (далее - Соглашение об изменении содержания закладной).

18.10.2016 в Управление поступило заявление АО «АИЖК», в лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2 о государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной в отношении квартиры с кадастровым номером 72:17:1313004:6904, расположенной по адресу: <...>.

19.10.2016 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) (действующего на момент принятия решения) Управлением принято решение о приостановлении регистрации соглашения об изменении содержания закладной по инициативе государственного регистратора сроком до 18.11.2016.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 19.10.2016 № 72/001/052/2016-6541/22296 заявителю было предложено обратиться в Управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя.

В связи с тем, что по истечении срока приостановления государственной регистрации вышеуказанное заявление не поступило, 18.11.2016 на основании абзаца десятого (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя), абзаца одиннадцатого (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами) пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (действующего на момент принятия решения) заявителю отказано в государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной от 05.10.2016 в отношении Квартиры.

Заявитель, считая незаконным отказ Управления в государственной регистрации Соглашения об изменении содержания закладной в связи с отсутствием в ЕГРП сведений государственной регистрации Агентства (законного владельца закладной) как залогодержателя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

25.04.2017 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 статьи 20 Закона № 102-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Переход права собственности на закладную осуществляется путем проставления законным владельцем закладной на данной ценной бумаге отметки о ее новом владельце, как это установлено пунктом 1 статьи 48 Закона № 102-ФЗ. Наличие данной отметки является единственным и достаточным основанием для признания обладателя закладной ее новым законным владельцем.

В силу пункта 2 статьи 48 Закона № 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона № 102-ФЗ владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Государственная регистрация законного владельца закладной в ЕГРП является правом, но не обязанностью такого лица. Государственная регистрация в данном случае не является ни правопорождающим действием, ни единственным доказательством существования права, а является лишь дополнительным правом владельца закладной, упрощающим процедуру доказывания должнику - своих прав кредитора, или суду - в случае инициирования производства по восстановлению прав на утраченную закладную (пункт 1 статьи 16 Закона № 102-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время законным владельцем спорной закладной является АО «АИЖК» на основании сделки и отметки на закладной, сделанной 23.10.2015 первоначальным залогодержателем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» по правилам статьи 48 Закона № 102-ФЗ.

Пунктами 6 и 7 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрена возможность по соглашению между должником, залогодателем и законным владельцем закладной внесения изменений в закладную, в т.ч. путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной.

Таким образом, новый владелец закладной (общество), который в силу пункта 3 статьи 48 Закона № 102-ФЗ является ее законным владельцем, при отсутствии в ЕГРП его регистрации в качестве залогодержателя, на основании приведенных выше положений закона вправе обратиться за государственной регистрацией соглашения об изменении содержания закладной.

Специальная норма статьи 13 Закона № 102-ФЗ, определяя порядок государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной, устанавливает, что для ее совершения требуется представить в регистрирующий орган только лишь: оригинал закладной; соглашение об изменении содержания закладной.

Указанные требования закона исполнены обществом, что подтверждается распиской Управления Росреестра по Тюменской области.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о регистрации. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (абзац десятый пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Поскольку заявителем на государственную регистрацию представлены все документы, предусмотренные Законом № 102-ФЗ и Законом № 122-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Управления Росреестра по Тюменской области об отказе в государственной регистрации соглашения об изменения содержания закладной является незаконным, существенным образом нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует осуществлению агентством своих прав как кредитора и залогодержателя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.06.2017 № 310-КГ17-7016 по делу № А54-2842/2016.

Довод апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку основаны на ином неправильном толковании управлением вышеприведенных норм материального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2017 по делу № А70-1897/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

О.А. Сидоренко