Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-724/2019 ) муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 по делу № А46-11150/2018 (судья С.В. Ярковой), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» (ИНН 5504205616, ОГРН 1085543022773) к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений администрации города Омска о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками,

в судебном заседании участвуют:

от муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений администрации города Омска – представитель ФИО1 (паспорт, по доверенности № Исх-ДИО/18363 от 03.12.2018 сроком действия на один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» – представитель ФИО2 (паспорт, по доверенности № 55АА 1530346 от 05.12.2016 сроком действия на три года), представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности от 10.08.2018 сроком действия на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» (далее – ООО «Триумф-компани», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее – муниципальное образование, департамент, ответчик) с иском об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:090102:1459, 55:36:090102:1455, 55:36:090102:1533 путём сноса (демонтажа) сетей напорной канализации 3d=600 мм и предоставлении обществу права в случае неисполнения ответчиком действий по сносу (демонтажу) сетей напорной канализации 3d=600 мм в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1459, 55:36:090102:1455, 55:36:090102:1533 в течение установленного срока осуществить снос (демонтаж) сетей напорной канализации 3d=600 мм своими силами либо с привлечением сил третьих лиц за счёт ответчика со взысканием с него возникших расходов по сносу (демонтажу).

Решением арбитражного суда от 17.12.2018 иск ООО «Триумф-компани» удовлетворён полностью, муниципальное образование в лице департамента обязано устранить препятствия в пользовании земельными участками:

с кадастровым номером 55:36:090102:1459, общей площадью 1219 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов с разрешённым использованием для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Адрес (местоположение) земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 63 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, ЦАО <...>;

с кадастровым номером 55:36:090102:1455, общей площадью 13753 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов с разрешённым использованием для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Адрес (местоположение) земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, ЦАО <...>;

с кадастровым номером 55:36:090102:1533, общей площадью 5827 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов с разрешённым использованием для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Адрес (местоположение) земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, ЦАО <...>,

путём сноса (демонтажа) сетей напорной канализации Зd=600 мм, расположенных на них в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Суд также указал, что в случае неисполнения департаментом действий по сносу (демонтажу) сетей напорной канализации Зd=600 мм в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:090102:1459; 55:36:090102:1455; 55:36:090102:1533, в течение установленного срока предоставить ООО «Триумф-компани» право осуществить снос (демонтаж) сетей напорной канализации Зd=600 мм своими силами, либо с привлечением сил третьих лиц за счёт департамента, и взыскал с департамента в пользу ООО «Триумф-компани» 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, департамент подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит решение изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает о том, что в границах земельных участков истца проходят подземные канализации – напорная канализация, представляющая собой три трубы диаметром 600 мм каждая. На момент приобретения истцом земельных участков в собственность по земельным участкам проходила подземная канализация, какие-либо ограничения (обременения) права на данные участки не зарегистрированы. Подземная канализация не препятствует в использовании земельных участков в соответствии с разрешённым использованием земельных участков.

По мнению подателя жалобы, само по себе нахождение на земельных участках подземного сооружения – напорной канализации не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника земельных участков ООО «Триумф-компани», которым не доказано нарушения этих прав и законных интересов. Заявленные истцом требования основаны на предполагаемых нарушениях прав со ссылкой на планируемое строительство второй очереди торгового комплекса на земельных участках.

Также ответчик указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1540 расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения ул. Степана Халтурина, идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 410, разрешённое использование земельного участка «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения». Парковочные места истец предполагает создать на данном земельном участке, а возникновение права частной собственности на земельные участка с кадастровыми номерами 55:36:090102:1539 и 55:36:090102:1540 будет противоречить разрешённому использованию земельных участков «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения». Сети напорной канализации Зd=600 мм являются бесхозяйной вещью, не являются муниципальной собственностью. Департамент не наделён полномочиями в сфере распоряжения бесхозяйной вещью, и потому является ненадлежащим ответчиком по иску общества.

От ООО «Триумф-компани» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объёме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Триумф-компани» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 55:36:090102:1533, общей площадью 5827 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Березовского, д. 19 (т. 1 л.д. 50);

- с кадастровым номером 55:36:090102:1455, общей площадью 13753 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Адрес (местоположение) земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 160 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Березовского, д. 19 (т. 1 л.д. 56);

- с кадастровым номером 55:36:090102:1459, общей площадью 1219 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Адрес (местоположение) земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 63 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Березовского, д. 19 (л.д. 53).

18.04.2018 истец обратился к председателю Омского городского Совета с обращением, вызванным необходимостью подготовки проекта постановления о внесении изменений в постановление Омского городского Совета от 22.07.2009 № 828 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области» (далее – постановление № 828) с последующим его утверждением в Омском городском Совете (т. 1 л.д. 59-60).

В письме истец указал на то, что собственник торгового комплекса реализует проект по его расширению, который предполагает строительство второй очереди торгового комплекса площадью до 25 тыс. кв.м. Парковочные места будут созданы на первом этаже торгового комплекса, а также на части уличной территории согласно генеральному плану застройки. Для практической реализации проекта необходимо урегулировать ситуацию с земельным участком, находящимся в зоне строительства.

Истец, ссылаясь на земельный участок, сопряжённый с зоной строительства (кадастровый номер 55:36:090102:1540), и имеющий статус улицы Степана Халтурина 52-401-382 ОП МГ 410, предложил исключить из перечня муниципальных дорог улицы Степана Халтурина.

В ответ Омский городской Совет письмом от 14.05.2018 сообщил о направлении обращения Мэру города Омска с просьбой выразить мнение о целесообразности внесения изменений в постановление № 828 (т. 1 л.д. 61).

В письме от 17.05.2018 Мэр города Омска посчитал исключение автомобильной дороги из перечня нецелесообразным (т. 1 л.д. 62-63), о чём Омский городской Совет уведомил истца (т. 1 л.д. 64).

Согласно решениям заседания комитета Омского городского Совета по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования, оформленным протоколом от 30.05.2018 № 12 (т. 1 л.д. 137-149), признано нецелесообразным исключение участка автомобильной дороги по ул. С. Халтурина из перечня автомобильных дорог местного значения, утверждённых постановлением № 828, рекомендовать обществу совместно с администрацией выработать комплекс мер с учётом ряда обстоятельств, в частности, наличие коллектора, охранная зона коллектора.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Эталон» ФИО4 (т. 1 л.д. 69-71) в результате совмещения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1455, 55:36:090102:1459, 55:36:090102:1533 с местоположением осей труб напорной канализации, установлено, что в границах вышеуказанных земельных участков проходят подземные коммуникации – напорная канализация, представляющая собой три трубы диаметром 600 мм каждая. В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1459 протяжённость трубы № 1 составляет 84,45 м, протяжённость трубы № 2 составляет 64,06 м и протяжённость трубы № 3 составляет 43,25 м. В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1455 протяжённость трубы № 1 составляет 90,39 м, трубы № 2 и № 3 не определяются. В границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1533 трубы № 1 и № 2 не определяются, протяжённость трубы № 3 составляет 21,07 м. Справочно сообщено, что сети напорной канализации 3d=600 мм с 1987 года выведены из эксплуатации, в аренду и на обслуживание ОАО «ОмскВодоканал» не переданы.

В ответах от 03.04.2018, от 05.04.2018 департамента архитектуры и градостроительства, департамента строительства администрации города Омска, соответственно, в адрес истца сообщено, что не выдавалось разрешения на ввод в эксплуатацию сетей канализации (т. 1 л.д. 116-117).

В ТУ Росимущества в Омской области, министерстве имущественных отношений Омской области также отсутствуют сведения по инженерным коммуникациям (т. 1 л.д. 121, 125).

БУ «Омский центр КО и ТД» не располагает информацией о собственнике коммуникаций, о наличии (отсутствии) актов ввода в эксплуатацию, иной документацией, подтверждающей строительство коммуникаций (т. 1 л.д. 123).

Сети канализации, проходящие по земельным участкам истца, не значатся в реестре муниципального имущества города Омска (т. 1 л.д. 127).

Настоящее обращение общества в арбитражный суд обусловлено невозможностью реализации планируемого строительства либо иным образом реализации принадлежащих ему прав собственника в отношении земельных участков, на которых находятся, по его мнению, недействующие и не имеющие собственника сети напорной канализации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований общества, с чем выразил несогласие департамент.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика исходя из следующего.

Правовым основанием своих требований к ответчику истец избрал норму статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления № 10/22).

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств:
- наличия права собственности (иного вещного права) у истца;

- наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения;

- обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом доказано наличие совокупности обстоятельств для удовлетворения его требований к ответчику.

Данный вывод апелляционного суда основывается на следующем.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности обществу на праве собственности трёх земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090102:1455, 55:36:090102:1459, 55:36:090102:1533.

При этом из заключения кадастрового инженера ООО «Эталон» усматривается, что в границах вышеуказанных земельных участков проходят подземные коммуникации – напорная канализация, представляющая собой три трубы диаметром 600 мм каждая.

Тем самым на земельных участках истца находится непринадлежащее ему имущество в виде сетей напорной канализации 3d=600, которые, как указывает истец, препятствуют ему в реализации полномочий собственника земельных участков в дальнейшем строительстве на них второй очереди торгового комплекса.

Представленные в дело ответы на обращения истца относительно принадлежности кому-либо спорных сетей свидетельствуют о том, что данные сети не имеют собственника, при их строительстве не выдавались соответствующие разрешения.

Как разъяснено в пункте 46 постановления № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд первой инстанции, применив при разрешении спора положения статей 1, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришёл к верному выводу о том, что на строительство канализационного коллектора 3d=600 мм не выдавалось разрешения, ввод объекта в эксплуатацию также не осуществлялся.

Суд первой инстанции правильно установил, что объект имеет признак бесхозяйной вещи применительно к пункту 1 статьи 225 ГК РФ, согласно которому бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

О том, что сети напорной канализации Зd=600 мм являются бесхозяйной вещью, не являются муниципальной собственностью, указывает и сам податель жалобы.

При этом департамент считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, что ошибочно с его стороны.

В пункте 3 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Исходя из буквального толкования статьи 225 ГК РФ постановка недвижимого имущества на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

При этом отсутствие государственной регистрации права кого-либо на соответствующие объекты недвижимости само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона в обязанность органа местного самоуправления входит принятие мер к учёту бесхозяйных вещей (инженерных сетей водоотведения) и их обращению в муниципальную собственность.

В соответствии с подпунктами 15, 16 пункта 18 Положения о департаменте, утверждённого решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, к функциям департамента в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска относятся организация работы по технической инвентаризации бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории города Омска (за исключением объектов жилищного фонда); осуществление постановки на учёт бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории города Омска (за исключением объектов жилищного фонда), мероприятия по признанию права муниципальной собственности города Омска на бесхозяйные объекты недвижимого имущества (за исключением объектов жилищного фонда).

Поскольку в рассматриваемом случае предметом спора выступает бесхозяйное имущество, факт которого установлен судом первой инстанции, то надлежащим ответчиком по делу является именно податель жалобы как лицо, в чьи функции прямо входит осуществлений действий по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества и по признанию права муниципальной собственности города Омска на такое имущество.

Соответственно, доводы жалобы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

По мнению подателя жалобы, подземная канализация не препятствует в использовании земельных участков в соответствии с разрешённым использованием земельных участков. Нахождение на земельных участках напорной канализации не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника земельных участков ООО «Триумф-компани», которым не доказано нарушения этих прав и законных интересов. Заявленные истцом требования основаны на предполагаемых нарушениях прав со ссылкой на планируемое строительство второй очереди торгового комплекса на земельных участках.

Однако данные доводы ответчика ошибочны.

Согласно положениям статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действующей на момент обращения истца в суд 03.07.2018, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с положениями статьи 87 ЗК РФ в отношении земельных участков, на которых расположены коммуникационные коридоры инженерных сетей, включатся в состав земельных участков с особыми условиями использования территории. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введён особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (14.03.2019) с 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым ЗК РФ дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий».

В соответствии со статьёй 104 ЗК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях, в частности, безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства (пункт 1).

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

Земельные участки, включённые в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 104 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 107 ЗК РФ установлено, что со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешённое использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Как установил суд первой инстанции, публичным органом муниципальной власти инициирована процедура внесения изменений в планировочную часть территории Центрального АО муниципального образования в части внесения изменений в проект планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - улица Б. Хмельницкого - улица Масленникова - Ленинградская площадь -правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах города Омска в отношении элемента планировочной структуры № 1 микрорайона № 16 района IV (далее - проект планировки территории); внесения изменений в чертеж межевания территории элементов планировочной структуры №№ 1-8, ЗОП28, ЗОП37, ЗОП38 микрорайона № 16 района IV, линейных объектов 4-2.ИТ1, 4-2.ИТ2, 4-2.ИТ9, 4-2.ИТ16, 4-2.ИТ22, 4- 2.ИТ66, 4-2.ИТ83, расположенной в границах: левый берег реки Оми - улица Маршала Жукова - улица Лермонтова - проспект К. Маркса в Центральном административном округе города Омска, проекта межевания территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - улица Б. Хмельницкого - улица Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах города Омска, в отношении элемента планировочной структуры № 1 микрорайона №16 района IV (далее - проект межевания территории).

Постановлением Мэра г. Омска от 29.06.2018 № 40-пм «Об организации и проведении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в постановление администрации г. Омска от 16.02.2018 № 201-п», которым утверждена планировочная документация означенной территории.

Согласно чертежу межевания территории элементов планировочной структуры №№ 1-8, ЗОП28, ЗОП37, ЗОП38 микрорайона № 16 района IV, линейных объектов 4-2.ИТ1, 4-2.ИТ2, 4-2.ИТ9, 4-2.ИТ16, 4-2.ИТ22, 4-2.ИТ66, 4- 2.ИТ83, расположенной в границах: левый берег реки Оми - улица Маршала Жукова - улица Лермонтова - проспект К. Маркса в Центральном административном округе города Омска, проекта межевания территории, 18 расположенной в границах: левый берег реки Оми - улица Б. Хмельницкого - улица Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах города Омска, в отношении элемента планировочной структуры № 1 микрорайона №16 района IV на земельных участках ООО «Триумф-компани» с кадастровыми номерами: 55:36:090102:1459; 55:36:090102:1533; 55:090102:1455 указывается расположение зоны с особыми условиями использования территорий (коммуникационные коридоры инженерных сетей границы установления публичных сервитутов).

Муниципальное образование планирует устанавливать зону с особыми условиями использования территории как коммуникационный коридор инженерных сетей, определяющий границы установления публичного сервитута под недействующий с 1987 года канализационный коллектор 3d=600 мм, являющийся возведённым без разрешительной документации, не имеющим собственника, как следствие, на сегодняшний день бесхозяйным.

О том, что имеется охранная зона коллектора следует из письма Омского городского Совета от 04.06.2018 в адрес истца, в котором охранная зона упоминается в числе обстоятельств, с учётом которых истцу совместно с администрацией следует выработать комплекс мер (т. 1 л.д. 64).

Таким образом, исходя из сказанного выше, установление охранной зоны в целях размещения сетей канализации вполне может создать истцу препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве собственности земельными участками для целей предполагаемого им расширения торгового комплекса (строительства его второй очереди).

Данное обстоятельство указывает о заинтересованности общества в подаче настоящего иска в арбитражный суд.

Истец доказал наличие препятствий в осуществлении своих прав собственности в отношении земельных участков и того обстоятельства, что ответчиком чинятся такие препятствия тем, что ответчик, не являясь собственником спорного имущества, тем не менее возражает против его сноса (демонтажа), на который направлены требования истца к ответчику.

При этом апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего спора судом разрешается вопрос в порядке статьи 304 ГК РФ, а не установление за истцом факта права собственности на какой-либо объект, в том числе на иные земельные участки, которые не принадлежат самому истцу. В связи с чем доводы жалобы ответчика о том, что возникновение права частной собственности на земельные участка с кадастровыми номерами 55:36:090102:1539 и 55:36:090102:1540 будет противоречить разрешённому использованию земельных участков «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения», не принимаются судом как не относящиеся к существу предмета возникшего спора.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 по делу
№ А46-11150/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Е.В. Аристова

Л.И. Еникеева