Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7334/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2022 по делу № А70-2895/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 1027201294955, ИНН 7223008990, адрес: 626119, Тюменская область, Тобольский район, деревня Хмелева, улица Совхозная, дом 4) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 7200733831 , ИНН 2138082 , адрес: 625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 34, 1) о признании незаконными приказа от 15.11.2021 № 05/388 и решения от 17.11.2021 № 9032-21,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Исток» - ФИО1 по доверенности от 27.11.2021 сроком действия 3 года, директор ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее - заявитель, общество, ООО «Исток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными приказа от 15.11.2021 № 05/388 и решения от 17.11.2021 № 9032-21.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2022 по делу № А70-2895/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что обществом фактически добросовестно исполнялись условия договора аренды лесного участка, Департамент отказал в заключении договора по формальным обстоятельствам; судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о приобщении доказательств.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми заинтересованное лицо просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и обществом 28.12.2007 заключен договор аренды № 33/др (далее - договор), к которому впоследствии были заключены дополнительные соглашения от 08.09.2008 № 33/др-1, от 08.12.2008 № 2, от 17.05.2013 № 3 и от 30.01.2019 № 4.

В соответствии с договором с учетом дополнительных соглашений Департаментом ООО «Исток» предоставлен в аренду лесной участок, находящийся в федеральной собственности и имеющий местоположение - Тюменская область, Тобольский район, Тобольское лесничество, Байкаловское участковое лесничество, кварталы 44, 45, 47, 48, 61-63, 76-79, 81-83.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора лесной участок передан обществу в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3 к договору.

Срок действия договора установлен до 31.12.2021 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.5 договора арендатор, надлежащим образом исполнивший договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

19.10.2021 в Департамент от общества поступило заявление на заключение нового договора аренды лесного участка на срок до 09.12.2057.

15.11.2021 Департаментом в связи с нарушением ООО «Исток» требований статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) принято решение об отказе заключения нового договора аренды лесного участка (приказ от 15.11.2021 № 056/388), которое был доведено до сведения общества соответствующим уведомлением (письмо от 17.11.2021 № 9032).

Полагая отказ незаконным, ООО «Исток» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.05.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, исходя из толкования пункта 1 статьи 621 ГК РФ и статьи 74 ЛК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что статья 74 ЛК РФ фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок без торгов, а часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обществом как арендатором находящегося в государственной собственности лесного участка до окончания срока действия договора от 28.12.2007 № 33/др, заключенного до 31.12.2021, было направлено заявление (19.10.2021) на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

При рассмотрении поступившего заявления Департамент пришел к выводу о том, что ООО «Исток» неоднократно нарушались условия договора аренды, что явилось одним из условий для отказа в продлении договора аренды по пунктам 3, 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

ООО «Исток» оспаривает указанные обстоятельства, утверждает о праве общества на продление договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, ссылаясь на принятие мер к изменению условий договора и невозможность проведения лесокультурных мероприятий, невозможность своевременного внесения платежей по договору в период 2009 – 2010 гг. ввиду отсутствия деятельности на арендованных участках, которая приносила бы доход.

Кроме того, общество указывает, что добросовестное исполнение обязанностей арендатора подтверждается объемом проделанной работы, приведение в соответствие показателей качественных и количественных характеристик на территории Тобольского лесничества, отсутствие пожаров на вверенной территории на протяжении действия договора, отсутствие задолженности по арендной плате, отсутствие просрочек внесения арендной платы в период после внесения изменений в договор.

Суд апелляционной инстанции признает доводы ООО «Исток» несостоятельными, а отказ Департамента обоснованным, с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3.4.9 пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора осуществлять противопожарные, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств в объемах и в сроки, которые указаны в приложении 4 к договору и в проекте освоения лесов.

Подпунктом 3.4.13 пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора осуществлять разрубку квартальных просек, замену квартальных столбов.

ООО «Исток» допущено неоднократное неисполнение вышеуказанных условий договора:

не выполнены мероприятия по охране лесов от пожаров, по воспроизводству лесов в 2009 году: ремонт дорог 3,5 км, организация мест отдыха 1 шт., создание лесных культур на площади 12,8 га, естественное лесовосстановление на площади 120,8 га, уход за молодняками на площади 9,8 га (претензия департамента от 17.03.2010 № 08/0786-10);

не выполнены мероприятия по охране лесов от пожаров, по воспроизводству лесов в 2010 году: ремонт дорог 3,5 км, уход за минерализованными полосами 89,0 км, установка предупредительных аншлагов 5 шт, расчистка и разрубка квартальных просек 5,0 км, посадка лесных культур на площади 15,3 га, естественное лесовосстановление на площади 120,8 га, уход за молодняками на площади 9,8 га, уход за лесными культурами на площади 45,9 га (претензия департамента от 23.03.2011 № 08/0880-11);

не выполнены мероприятия по охране лесов от пожаров, по воспроизводству лесов в 2011 году: уход за минерализованными полосами 167,0 км, установка предупредительных аншлагов 4 шт., посадка лесных культур на площади 27,4 га, естественное лесовосстановление на площади 149,9 га, уход за молодняками на площади 19,6 га, уход за лесными культурами на площади 86,8 га (претензия департамента от 07.03.2012 № 08/0792-12);

не выполнены мероприятия по охране лесов от пожаров, по воспроизводству лесов в 2012 году: уход за минерализованными полосами 234,0 км, ремонт дорог 3,5 км, установка предупредительных аншлагов 5 шт, расчистка и разрубка квартальных просек 5,0 км, посадка лесных культур на площади 36,2 га, естественное лесовосстановление на площади 236,0 га, уход за молодняками на площади 29,4 га, уход за лесными культурами на площади 123,5 га (претензия департамента от 21.03.2013 № 08/635-13);

не выполнены мероприятия по воспроизводству лесов в 2013 году: агротехнический уход за лесными культурами на площади 43,85 га (претензия департамента от 24.03.2014 № 1157-14);

не выполнены мероприятия по охране лесов от пожаров в 2014 году: расчистка и разрубка квартальных просек 15,0 км (претензия департамента от 02.06.2015 № 2299-15);

не выполнены мероприятия по охране лесов от пожаров в 2015 году: расчистка и разрубка квартальных просек 15,0 км (претензия департамента от 11.04.2016 № 1764-16).

Подпунктом 3.4.3 пункта 3.4 договора установлена обязанность вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (арендная плата подлежала внесению ежеквартально в сроки до 10 марта, до 10 июня, 10 сентября, 10 декабря).

Пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2019 № 4) установлена обязанность ООО «Исток» вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные приложением № 6 к договору (арендная плата подлежала внесению ежемесячно в сроки до 15 января, до 15 февраля, до 15 марта, до 15 апреля, до 15 мая, до 15 июня, до 15 июля, до 15 августа, до 15 сентября, до 15 октября, 15 ноября, 15 декабря).

Обществом допущено неоднократное неисполнение вышеуказанных условий договора:

- за первый квартал 2009 года, срок платежа 31.03.2009, дата фактической оплаты 18.02.2010, просрочка составила 324 дня;

- за второй квартал 2009 года, срок платежа 30.06.2009, дата фактической оплаты 18.02.2010, просрочка составила 233 дня;

- за третий квартал 2009 года, срок платежа 30.09.2009, дата фактической оплаты 18.02.2010, просрочка составила 141 день;

- за четвертый квартал 2009 года, срок платежа 21.12.2009, дата фактической оплаты 18.02.2010, просрочка составила 59 дней;

- за второй квартал 2011 года, срок платежа 30.06.2011, дата фактической оплаты 12.07.2011, просрочка составила 12 дней;

- за четвертый квартал 2011 года, срок платежа 20.12.2011, дата фактической оплаты 30.12.2011, просрочка составила 10 дней;

- за второй квартал 2012 года, срок платежа 30.06.2012, дата фактической оплаты 13.07.2012, просрочка составила 13 дней;

- за третий квартал 2012 года, срок платежа 30.09.2012, дата фактической оплаты 10.10.2012, просрочка составила 10 дней;

- за четвертый квартал 2012 года, срок платежа 21.12.2012, дата фактической оплаты 31.01.2013, просрочка составила 41 день;

- за второй квартал 2013 года, срок платежа 30.06.2013, дата фактической оплаты 04.07.2013, просрочка составила 4 дня;

- за четвертый квартал 2013 года, срок платежа 20.12.2013, дата фактической оплаты 27.12.2013, просрочка составила 7 дней;

- за четвертый квартал 2016 года, срок платежа 20.12.2016, дата фактической оплаты 22.12.2016, просрочка составила 2 дня;

- за второй квартал 2017 года, срок платежа 30.06.2017, дата фактической оплаты 06.07.2017, просрочка составила 6 дней;

- за четвертый квартал 2017 года, срок платежа 20.12.2017, дата фактической оплаты 29.12.2017, просрочка составила 9 дней;

- за второй квартал 2018 года, срок платежа 01.07.2018, дата фактической оплаты 06.07.2018, просрочка составила 5 дней;

- за третий квартал 2018 года, срок платежа 01.10.2018, дата фактической оплаты 15.10.2018, просрочка составила 14 дней;

- за четвертый квартал 2018 года, срок платежа 20.12.2018, дата фактической оплаты 28.12.2018, просрочка составила 8 дней;

- за март 2019 года, срок платежа 15.03.2019, дата фактической оплаты 02.04.2019, просрочка составила 18 дней;

- за май 2019 года, срок платежа 15.05.2019, дата фактической оплаты 08.07.2019, просрочка составила 54 дня;

- за июнь 2019 года, срок платежа 17.06.2019, дата фактической оплаты 07.08.2019, просрочка составила 51 день;

- за июль 2019 года, срок платежа 15.07.2019, дата фактической оплаты 07.08.2019, просрочка составила 23 дня;

- за август 2019 года, срок платежа 15.08.2019, дата фактической оплаты 27.09.2019, просрочка составила 43 дня;

- за сентябрь 2019 года, срок платежа 16.09.2019, дата фактической оплаты 27.09.2019, просрочка составила 11 дней;

- за октябрь 2019 года, срок платежа 15.10.2019, дата фактической оплаты 29.10.2019 просрочка составила 14 дней;

- за ноябрь-декабрь 2019 года, срок платежа 15.11.2019, дата фактической оплаты 29.11.2019, просрочка составила 14 дней;

- за январь 2020 года, срок платежа 15.01.2020, дата фактической оплаты 17.01.2020 просрочка составила 2 дня;

- за июль 2020 года, срок платежа 15.07.2020, дата фактической оплаты 23.07.2020, просрочка составила 8 дней;

- за январь 2021 года, срок платежа 15.01.2021, дата фактической оплаты 18.01.2020, просрочка составила 3 дня;

-за март 2021 года, срок платежа 15.03.2021, дата фактической оплаты 25.03.2021, просрочка составила 10 дней;

- за апрель 2021 года, срок платежа 15.04.2021, дата фактической оплаты 27.04.2021, просрочка составила 12 дней;

-за май 2021 года, срок платежа 17.05.2021, дата фактической оплаты 20.05.2021, просрочка составила 3 дня.

Нарушения сроков внесения арендной платы допускались обществом за три и более периода подряд: за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2009 года; за второй, третий, четвертый кварталы 2012 года; за второй, третий, четвертый кварталы 2018 года; за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года; за март, апрель, май 2021 года. Указанные нарушения договора ООО «Исток» не оспорены в суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что договор аренды лесного участка, заключенный в 2007 году, ООО «Исток» не расторгался, в период существования арендных отношений арендодателем не было установлено случаев грубого нарушения обществом требований действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2013 по делу № А70-3105/2013 между ООО «Исток» и Департаментом утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество обязуется в установленные сроки выполнить комплекс лесохозяйственных мероприятий, не выполненных в соответствии с договорами аренды в 2009, 2010, 2011, 2012 году, в соответствующих объемах, а Департамент в свою очередь отказывается от требований о расторжении договора аренды лесного участка от 28.12.2007 № 33/др.

В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения обществом вышеуказанных мероприятий в указанные сроки ООО «Исток» обязан уплатить Департаменту общую стоимость работ по выполнению вышеуказанных мероприятий в размере 1 950 570 руб. 74 коп., договор аренды лесного участка от 28.12.2007 № 33/др признается расторгнутым.

Также заявитель указывает, что при невозможности выполнения условий договора (по лесовосстановительным мероприятиям) обществом направлялись письма в адрес Департамента и уплачивались штрафы, предусмотренные договором.

Впоследствии невозможность выполнения условий договора аренды в связи с изменениями количественных и качественных характеристик арендуемого лесного участка повлекла обращение ООО «Исток» в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2018 по делу № А70-20160/2018 исковые требования удовлетворены, в договор аренды лесного участка от 28.12.2007 №33/др внесены изменения в части размера арендной платы и объемов заготовки древесины.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Исток», материалами подтверждается факт неоднократного нарушения условий заключенного договора аренды лесного участка юридическим лицом, а также случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество допускало просрочку внесения арендной платы и после внесения изменений в договор.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что указанные ООО «Исток» обстоятельства не являются основанием для освобождения его от наступления негативных последствий при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, документы, представленные ООО «Исток» в судебном заседании суда первой инстанции, приобщены судом к материалам дела, следовательно, ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора и свидетельствуют только о несогласии общества с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2022 по делу № А70-2895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер