Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7342/2022 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2022 по делу № А70-1212/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» (ОГРН 1107232035470, ИНН 7204160220, адрес: 625046, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 133) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А), при участии в деле третьего лица, – Петросяна Севака Ладиковича, о признании недействительным и отмене постановления от 28.12.2021№ 072/04/9.21-606/2021 о привлечении к административной ответственности ,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 06 сроком действия до 31.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭСК» - директор ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным и отмене постановления от 28.12.2021 № 072/04/9.21-606/2021 о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петросян Севак Ладикович (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2022 по делу № А70-1212/2022 в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановление от 28.12.2021 № 072/04/9.21-606/2021 признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части назначения наказания.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что санкция части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Суду следовало применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначить административный штраф в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридического лица, то есть в размере не менее 50 000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ТЭСК» оспаривал доводы апелляционной жалобы, не согласился с выводами суда о наличии состава административного правонарушения, заявил о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Управления и ООО «ТЭСК», установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭСК»осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям.

На основании приказа № 348-э от 05.04.2013 ООО «ТЭСК» включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии.

В Тюменское УФАС России поступило обращение ФИО3 на действия ООО «ТЭСК», выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения.

Как следует из обращения, в связи с осуществлением строительства базы материально-технического снабжения, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 72:17:0602001:1086, в целях получения доступа к услугам по передаче электрической энергии ФИО3 в адрес Общества была направлена заявка от 12.03.2021 исх. № 34 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта строительства по III категории надежности, с максимальной мощностью 150 кВт и классом напряжения 0,4 кВ.

Заявка была нарочно направлена и зарегистрирована 12.03.2021 под вх. № 78. В ответ на заявку ООО «ТЭСК» направило ФИО3 уведомление от 16.03.2021 № 70 об отказе в принятии заявки.

В обращении также ФИО3 указано, что в нарушении императивных требований ООО «ТЭСК» в установленные сроки не осуществлена регистрация ФИО3 в личном кабинете потребителя, не представлен доступ к личному кабинету потребителя, заявителю не сообщен порядок доступа к личному кабинету, не осуществлена регистрация и авторизация потребителя.

По результатам рассмотрения данного обращения в отношении ООО «ТЭСК» было возбуждено дело № 072/04/9.21-256/2021 об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках административного дела Общество представило следующие возражения: заявка ИП ФИО3 на технологическое присоединение была доставлена нарочно гражданином ФИО4, который при передаче обращения ИП ФИО3 не представил уполномоченному лицу документы, подтверждающие наличие у ФИО4 полномочий для осуществления указанных выше действий, в частности у ФИО4 отсутствовала нотариально удостоверенная доверенность либо ее надлежащим образом заверенная копия либо доверенность от юридического лица, в которой было бы указано, что ИП ФИО3 наделил ФИО4 полномочиями для обращения в государственные, муниципальные и иные организации, в том числе с целью технологического присоединения.

Из чего следует, что у Общества отсутствовала обязанность регистрации ИП ФИО3 в личном кабинете как потребителя, в том числе предоставление доступа к личному кабинету потребителя. Кроме того ФИО4 лично с заявкой на технологическое присоединение не обращался, а лишь нарочно передал письмо ИП ФИО3 в Общество, следовательно, у уполномоченного лица Общества так же отсутствовала обязанность сообщать порядок доступа ФИО4 к личному кабинету ИП ФИО3, а также способы регистрации и авторизации ИП ФИО3 в качестве потребителя.

В части невозможности технологического присоединения Обществом в своем ответе заявителю от 16.03.2020 № 70 указало, что Общество пользуется сетями в силу заключенного между ним и ООО «Радиус действия» договором безвозмездного пользования имуществом от 01.10.2017 № 199/17, в соответствии с приложению от 13.01.2020 № 1 данного договора Общество не имеет право осуществлять мероприятия по технологическому присоединению без получения письменного разрешения (согласия) ООО «Радиус действия».

В рамках административного дела № 072/04/9.21-256/2021 представитель ИП ФИО3 пояснил антимонопольному органу, что заявитель обратился в Общество, так как оно является сетевой организацией, а объекты электросетевого хозяйства данной организации ЛЭП-10 кВ (ВЛЗ-10 кВ СИП 1*70) расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (не далее 10 метров); объекты электросетевого хозяйства Общества ЛЭП-10 кВ присоединены к сетям вышестоящей сетевой организации АО «Россети», точка присоединения объектов электросетевого хозяйства Общества к сетям АО «Россети» находится на расстоянии около 500 метров.

В дополнение заявитель указал, что изначально направлял заявку на технологическое присоединение в сетевую организацию АО «Россети Тюмень», однако от нее поступил ответ, что необходимо обращаться в сетевую организацию сети, которой расположены на наименьшем расстоянии от энергопринимающих устройств заявителя; то есть в ООО «ТЭСК» и АО «Завод Тюменьремдормаш», причем АО «Завод Тюменьремдормаш» не является сетевой организацией.

Постановлением Тюменского УФАС России от 02.07.2021 по делу № 072/04/9.21-256/2021 Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 02.07.2021 по делу № 072/04/9.21-256/2021, ООО «ТЭСК» обжаловало его в ФАС России.

Решением ФАС России от 07.09.2021 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тюменское УФАС России. Основанием для отмены послужило отсутствие в действиях Общества повторности как квалифицирующего признака для привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2021 № 072/04/9.21-606/2021 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ – нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя Управления ФИО5 вынес постановление от 28.12.2021 № 072/04/9.21-606/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.05.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 20 Закона № 35-ФЗ основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются:

- обеспечение единства технологического управления Единой энергетической системой России, надежного и безопасного функционирования Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем;

- эффективное управление государственной собственностью в электроэнергетике;

- достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии;

- обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; - обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность);

- создание необходимых условий для привлечения инвестиций в целях развития и функционирования российской электроэнергетической системы;

- развитие конкурентного рынка электрической энергии и ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики;

- обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка;

- сохранение государственного регулирования в сферах электроэнергетики, в которых отсутствуют или ограничены условия для конкуренции;

- обеспечение доступа потребителей электрической энергии к информации о функционировании оптового и розничных рынков, а также о деятельности субъектов электроэнергетики;

- обеспечение энергетической и экологической безопасности электроэнергетики;

- экономическая обоснованность оплаты мощности генерирующих объектов поставщиков в части обеспечения выработки электрической энергию.

Являясь субъектом естественной монополии и осуществляя технологическое присоединение к электросетям, Общество должно в своей деятельности руководствоваться указанными принципами, в том числе обеспечивая доступность электрической энергии для потребителей, а также недискриминационный доступ к услугам в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861, Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как указано в пункт 8 правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для заключения договора технологического присоединения, заявитель предоставляет в сетевую организацию заявку, которую последняя обязана принять в работу.

В соответствии с пунктом 9 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12-14 Правил технологического присоединения), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством, Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

в) место нахождения заявителя;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов;

д) количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств;

е) заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств;

ж) заявляемый характер нагрузки (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения;

з) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов), технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии);

з.1) необходимость наличия технологической и (или) аварийной брони, определяемой в соответствии с требованиями пункта 14.2 настоящих Правил; и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

и) сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям);

к) планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям; л) наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеривается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));

л) наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В случае наличия у заявителя договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в рамках которого заявителем предполагается осуществление энергоснабжения энергопринимающих устройств, в отношении которых подается заявка, в заявке указываются наименование субъекта розничного рынка, номер и дата указанного договора.

м) в заявке, направляемой заявителем в целях технологического присоединения объектов по производству электрической энергии атомных станций или гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций) к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети, указывается (по желанию такого заявителя) предложение по предоставлению рассрочки платежа за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения.

Содержание пункта 9 Правил технологического присоединения позволяет сделать вывод о том, что, оформляя заявку на технологическое присоединение, заявитель указывает в ней тот объем сведений, который зависит от субъектного состава и конкретных условий технологического присоединения, а не все поименованные в Правилах сведения.

В частности, объём указываемой в заявке на технологическое присоединение информации зависит от максимальной мощности энергопринимающих устройств, субъекта обращения, вида технологического присоединения, необходимости согласования технологической и (или) аварийной брони.

В соответствии с подпунктом «г» пунктом 10 Правил технологического присоединения к заявке прилагаются следующие документы: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11).

Согласно пункту 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Из материалов дела следует, чтозаявка о технологическом присоединении вместе с приложенными документами была подана ФИО3 сопроводительным письмом 12.03.2021 и зарегистрирована Обществом за № 78.

В ответ на данное письмо 16.03.2021 ООО «ТЭСК» сообщило о том, что объектами электросетевого хозяйства в указанной в заявке районе Общество владеет на основании договора безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого Общество вправе осуществлять мероприятия по технологическому присоединению заявителей только после получения письменного разрешения (согласия) собственника имущества. На обращение Общества о согласовании технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям, собственник имущества ответил отказом.

На основании указанного, ООО «ТЭСК» расценило отсутствующей возможность технического присоединения и, как следствие, отсутствующей возможность заключения договора с ФИО3 по причине невозможности его исполнения.

Между тем, как обоснованно было заключено Управлением и судом первой инстанции, отсутствие в собственности у Общества электрических сетей и несогласие арендодателя подключения потребителя к его сетям, не подпадает под пункт 28 Правил № 861 и не является критерием отсутствия технической возможности технологического присоединения. ИП ФИО3 относится к той категории потребителей, когда независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения.Способ осуществления технологического присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно.

Доводы ООО «ТЭСК» об отсутствии нотариально удостоверенной доверенности у ФИО4 были правомерно отклонены судом, так как указанное не было положено в основу отказа, изложенного в письме ООО «ТЭСК» от 16.03.2021, а также не входит в перечень документов, обязанность по предоставлению, которых предусмотрена Правилами технологического присоединения.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «ТЭСК» неправомерно отказало ФИО3 в принятии заявки на технологическое присоединение, что образует в действиях заявителя событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО «ТЭСК», исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «ТЭСК» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Из оспариваемого решения суда следует, что постановление от 28.12.2021 № 072/04/9.21-606/2021 было признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 10 000 руб.

При принятии решения суд руководствовался положениями части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, учел, что ООО «ТЭСК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие) и на момент совершения правонарушений находилось в данном реестре, в связи с чем расценил, что размер административного штрафа должен составлять 10 000 руб.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Суду следовало применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначить административный штраф в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридического лица, то есть в размере не менее 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы обоснованными, полагает, что решение Арбитражного суда Тюменской области подлежит изменению в части назначения наказания, исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям», согласно которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 1).

Из открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «ТЭСК» находится в данном реестре с 01.08.2016 как малое предприятие.

Статья 9.21 КоАП РФ расположена в разделе II КоАП РФ в главе 9 «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике» и предусматривает санкцию по части 1 в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Управление правомерно указано на то, что санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В указанного, подлежит применению часть 2 статьи 4.1.2. КоАП РФ, согласно которой, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Соответственно, административный штраф должен быть определен в размере половины минимального размера санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 руб.

В указанной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2022 по делу № А70-1212/2022 подлежит изменению, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению по причине её обоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2022 по делу № А70-1212/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

«В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625046, <...> Победы, дом 133) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>) от 28.12.2021 № 072/04/9.21-606/2021 о привлечении к административной ответственности отказать.

Признать неподлежащим исполнения постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625046, <...> Победы, дом 133) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа свыше 50 000 рублей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков