Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-737/2007 ) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.05.2007 по делу № А75-1998/2007 (судья Мингазетдинов М.М.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Альтаир-нефть-транс», г. Нижневартовск

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

о признании недействительными решений № 19-15/7336 и № 21-11/7551 от 14.02.2007

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества «Альтаир-нефть-транс»: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворены заявленные закрытым акционерным обществом «Альтаир-нефть-транс» (далее по тексту – ЗАО «Альтаир-нефть-транс», общество) требования о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту – МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, налоговый орган, инспекция) № 19-15/7356 и 21-11/7551 от 14.02.2007г. в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК в виде штрафа за неполную уплату ЕСН в размере 24085 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджет НДФЛ в сумме 5921 руб., доначисления ЕСН в размере 120427 руб., НДФЛ в размере 29603 руб., а также начисленных пени на указанные суммы налогов.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре просит принятый по делу судебный акт отменить со ссылкой не неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: ст. ст. 217, 238 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации. Помимо этого, налоговым органом указано на признание недействительным Верховным судом Российской Федерации части 2 п. 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 29.03.1988, в соответствии с которым на работодателей была возложена обязанность по оплате проезда работников от места работы до места их постоянного жительства, в связи с чем указанные выплаты являются доходом работников и должны облагаться ЕСН, налогом на доходы.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре проведена в отношении ЗАО «Альтаир-нефть-транс» выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период 2005- 2006 годы, результаты которой отражены в актах проверки № 19-15/583 от 20.12.2006 и 21-11/593 от 28.12.2006.

По результатам рассмотрения указанных актов вынесены решения:

- № 21-11/7551 от 14.02.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5921 руб. за неисполнение обязанности налогового агента по перечислению в бюджет НДФЛ, взыскании НДФЛ в размере 29603 руб., начисления пени.

- № 19-15/7336 от 14.02.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24085 руб. за неуплату в бюджет ЕСН, доначислении ЕСН в размере 120427 руб., начисления пени.

Основанием для доначисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, а также для привлечения к ответственности явился вывод налогового органа о неправомерном невключении обществом в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц выплат в виде компенсаций по доставке к месту работы (за вахтовый метод работ). По мнению налогового органа, спорные выплаты не являются компенсационными и должны включаться в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы, поскольку нормы трудового законодательства, а именно: ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии и компенсации при вахтовом методе работы не содержит ссылку на такую компенсацию, как оплата проезда работников от места жительства до места нахождения организации. Согласно п. 2.5 Основных положений о вахтовом методе работы, при указанном методе доставка работников на вахту осуществляется организованно на основании долгосрочных договоров заключаемых с предприятиями транспорта. Указанное условие обществом не соблюдается, работники ЗАО «Альтаир-нефть-транс» добираются до места работы самостоятельно и им оплачивается стоимость проезда.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением работником трудовых обязанностей, а также возмещением других расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. То есть указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению в проверяемом периоде, определено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, названные нормы законодательства о налогах и сборах и трудового законодательства предусматривают право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц на сумму признаваемых в качестве компенсационных выплат надбавок за вахтовый метод работы. При этом размер таких надбавок определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Основным положениям о вахтовом методе организации работ, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, и статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания, применяется в необжитых, отдаленных районах с особыми природными условиями и районах с высокими темпами работ при необеспечении данного района трудовыми ресурсами.

В соответствии с перечнем предприятий, организаций и объектов, на которых может применяться вахтовый метод работ, установленным Приложением № 2 к Основным положениям, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (с изменениями от 29.11.1988), вахтовый метод организации работ может применяться, в частности, на предприятиях и в организациях нефтяной, газовой промышленности, а также на предприятиях и в организациях, ведущих сервисное обслуживание и ремонт трубоукладчиков в районах Ямала и Ямбурга и выполняющих работы на объектах нефтяной и газовой промышленности.

Исходя из пункта 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, доставка работников на вахту осуществляется экономически целесообразными видами транспорта.

В соответствии с пунктом 2.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, сотрудникам учреждения, работающим вахтовым методом, оплата проезда от базовых городов к месту работы и обратно железнодорожным транспортом (не выше стоимости плацкартного билета) оплачивается согласно поданному заявлению с авансовым отчетом, оформленным надлежащим образом.

С учетом вышеназванных норм права судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что производимые ЗАО «Альтаир-нефть-транс» выплаты по возмещению стоимости проезда к месту работы и обратно нельзя отнести к разряду компенсационных выплат, не учитываемых при налогообложении.

Возможность оплаты проезда работника к месту работы и обратно за счет средств работодателя, предусмотрена как федеральными нормативными актами, так и законами субъектов Федерации.

Положениями статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.1998 № 42-ОЗ «О вахтовом методе организации работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа» (с изменениями от 02.08 1999, 11.11 2000, 16.11.2001) установлено, что в случае самостоятельного прибытия работников к месту работы работодатель оплачивает проезд по предоставлении проездных документов с учетом наименьших затрат по стоимости и времени пребывания в пути.

ЗАО «Альтаир-нефть-транс», в свою очередь, как следует из материалов дела, в разделе 3 пунктов 5.9 коллективного договора, приказах № 695 от 27.12.2004, № 57 от 11.01.2006 предусмотрело обязанность общества по оплате проезда работников до места производства работ и обратно при наличии проездных билетов по железнодорожным тарифам. Кроме того, в соответствии с п. 12 трудового договора общество обязуется компенсировать работнику проезд от места работы до места постоянного жительства по представлению проездных билетов, которые являются разовыми и индивидуальными, что свидетельствует о том, что указанные выплаты носят компенсационной характер и не могут быть расценены, как получаемый работниками доход.

При изложенных обстоятельствах, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, компенсационные выплаты (надбавки за вахтовый характер работы), выплаченные работникам в проверяемом периоде, правомерно не включены налогоплательщиком в налоговую базу по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о признании решением Верховного суда Российской Федерации от 17.12.1999 № ГКПИ 99-924 недействительным части второй п. 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

Согласно выводам данного судебного решения признаны незаконными положения указанного нормативного акта в той части, в которой они возлагают на хозяйствующих субъектов обязанность по обязательной оплате проезда работников от места жительства до места работы. Однако данное решение не исключает право хозяйствующего субъекта предусмотреть условие, связанное с оплатой проезда в коллективном договоре, ином локальном ненормативном акте. Признание незаконной обязанности по обязательной оплате проезда никоим образом не влияет на квалификацию произведенных выплат, режим налогообложения которых регулируется вышеназванными нормами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу А75-1998/2007 от 10.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко