Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7411/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры
от 16.04.2019 по делу № А75-105/2019 (судья Гавриш С.А.) по иску общества
с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1148603006056, ИНН 8603210179) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании 300 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 (далее – банк, ответчик) с иском о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 300 000 руб.

Первоначально арбитражный суд 14.01.2019 определил рассмотреть дело
в порядке упрощённого производства, затем определением от 19.02.2019 перешёл
к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением арбитражного суда от 16.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы: 23.06.2017 на бизнес-счёт 40702***0845 общества поступили от ИП ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб.; в период с 23.06.2017 по 30.06.2017 банком списаны указанные денежные средства на бизнес-карту № 4274***4618, о чём стало известно генеральному директору общества 21.03.2018; банк отказался вернуть обществу, по его мнению, необоснованно списанные с бизнес-счёта на бизнес-карту и снятые по вине оператора банка с бизнес-карты денежные средства в сумме 300 000 руб. неустановленным лицом.

От банка поступили пояснения относительно доводов апелляционной жалобы,
в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 13.08.2019 надлежащим образом, в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 общество в лице генерального директора ФИО1 обратилось в банк с заявлением на открытие банковского счёта (бизнес-счёта) (т. 1 л.д. 15, 106-115).

Банком открыт 23.09.2014 обществу расчётный счёт № 40702***0845 (далее – расчётный счёт), номер карты № 4274***4618 (далее – карта) (т. 1 л.д. 16, 118).

Как указывает само общество, держателем карты является ФИО1 (т. 1 л.д. 77).

По платёжному поручению № 59 от 23.06.2017 ИП ФИО2 перечислил обществу на расчётный счёт денежные средства в размере 300 000 руб. в счёт оплаты по договору-заявке от 15.07.2016 № 1480 (т. 1 л.д. 9, 14).

Согласно сведениям выписки по операциям на счёте и отчёта по счёту карты 23.06.2017 (т. 2 л.д. 17-37) произошло пополнение счёта на сумму 300 000 руб.,
с использованием карты держателя выданы наличные денежные средства: 28.06.2017 – 40 000 руб., 28.06.2017 – 49 000 руб., 29.06.2017 – 50 000 руб., 29.06.2017 – 100 000 руб., 30.06.2017 – 50 500 руб., то есть всего на общую сумму 289 500 руб.

При этом списана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 400 руб., 490 руб., 500 руб., 1 000 руб., 505 руб., всего на общую сумму 2 895 руб.

Кроме того, 29.06.2017 по карте оплачены услуги МТС в сумме 350 руб.

Общество считает, что банк необоснованно списал с его счёта на карту, а также снял с карты денежные средства в размере 300 000 руб., что явилось основанием для настоящего обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства
в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к правильному выводу об отказе
в удовлетворении требования общества.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле,
в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,
в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или
в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие
с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником
и названными убытками.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства,
то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

На основании частей 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В рассматриваемом случае истец не доказал суду совокупности вышеприведённых условий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента
о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Из материалов дела следует, что по заявлению общества между сторонами заключён договор на открытие и обслуживание бизнеса-счёта, условия которого согласованы сторонами в форме условий, размещённых на сайте банка www.sberbank.ru.

Обществу открыт 23.09.2017 расчётный счёт, к которому привязана выданная обществу и банковская карта, держателем которой выступает работник общества ФИО1 (генеральный директор общества).

Ранее 24.09.2014 обществом в банк подано заявление на заключение договора
о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания через систему «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» с выбором защиты системы
и подписания документов - посредством одноразовых смс-паролей; 28.10.2014 - подано корректирующее заявление об изменении способа защиты с смс-информирования
на электронный ключ – токен (т. 2 л.д. 3-8, 10-12).

В соответствии с указанным заявлением обществу на имя ФИО1 выданы удостоверяющим центром ОАО «Сбербанк России» необходимые для использования данным лицом от имени клиента (общества) системы электронные ключи, что подтверждается соответствующими сертификатами ключей шифрования
(т. 2 л.д. 13-16).

Из пункта 1.1. заявления следует, что общество присоединилось к действующей редакции условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - условия дистанционного обслуживания) (заключил с банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания) и подтвердил, что: ознакомился с тарифами и условиями дистанционного обслуживания, понимает их текст, выражает своё согласие с ними
и обязуется их выполнять; получил идентификаторы (логины) для работы с системой; получил электронные ключи для работы с системой.

В информационного листе от 24.09.2014 (приложение к заявлению
от 24.09.2014) (т. 2 л.д. 9) до сведения общества доведена информация о том, что система дистанционного банковского обслуживания является ресурсом, предоставляющим возможность посредством электронного документооборота через сеть «Интернет» в автономном режиме осуществлять клиентом следующие операции: подготавливать и отправлять платежные документы; получать информацию
о движении денежных средств по счетам; взаимодействовать с сотрудниками банка путем обмена сообщениями свободного формата; направлять заявки на рассмотрение банком возможности предоставления клиенту тех или иных услуг, банковских продуктов и т.п.

Более подробный перечень возможностей данной системы с подробной инструкцией по их использованию приведен в условиях дистанционного обслуживания, которые располагаются на официальном сайте банка по адресу: www.sberbank.ru, раздел «Малому бизнесу» (или «Корпоративным клиентам»), а сама ссылка на вход в систему «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» по адресу: htto://www.sbrf.ru/moscow/ru/smbusiness. ;newmeans/ или https://sbi.sberbank.ru:9443/ic (указанная информация также указана в информационном листе от 24.09.2014).

Из содержания условий дистанционного обслуживания следует, что данная система позволяет клиенту осуществлять дистанционное управление всеми своими счетами и картами, в том числе с возможностью открытия новых счетов и карт.

Помимо этого оперативной информацией о ходе использования бизнес-счёта клиент располагает в силу пунктов 2.7., 3.1.12., 3.1.13., 3.1.19., 3.1.20., 3.2.2. условий.

Согласно установленному условиями порядку взаимодействия между банком
и клиентом банк ежемесячно формирует и направляет клиенту отчёт по карте,
в котором содержится полная информация о совершённых с её помощью операциях по бизнес- счёту. Указанные отчёты подлежат использованию клиентом, в том числе для целей верного проведения и учёта проведённых по счёту операций в бухгалтерском учёте клиента.

Подробное разъяснение дано в памятке для бухгалтеров по операциям бизнес-карт (т. 2 л.д. 58-61).

Исходя из чего суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что общество обладало и должно было обладать полной информацией о поступлениях и списаниях по бизнес-счёту, карте, в том числе и о спорных операциях.

Фактическое использование оформленного обществом вышеуказанного банковского продукта началось 25.09.2014, что подтверждается выпиской
по операциям на счёте (специальном банковском счете) за период с 23.09.2014
по 28.02.2019.

В силу пункта 8.2. условий данная выписка, как и иные выписки и отчёты, относящиеся к бизнес-счёту, и привязанной к ней карте, представляя собой данные электронных авторизаций, являются самостоятельными доказательствами при разрешении споров и разногласий между клиентом и банком, в том числе и при разрешении споров в арбитражном суде.

В связи с чем доводы подателя жалобы о том, что ему стало известно
о зачислении на бизнес-счёт денежных средств только 13.03.2018, а о списании денежных средств со счёта на карту, снятии с карты наличных денежных средств
в период с 28.06.2017 по 30.06.2017 только 21.03.2018, несостоятельны.

По смыслу пункта 3 статьи 845 ГК РФ направление использования денежных средств, находящихся на счёте клиента (как и ограничения такого направления), определяются законом или договором банковского счёта.

В соответствии со статьями 848, 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными
в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными
в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Податель жалобы со ссылкой на письмо банка от 11.04.2018 № 180409-0079-039400 (т. 1 л.д. 26-27) указывает о том, что бизнес-счета не предназначены для расчётов с контрагентами, что обусловлено условиями заключённого между обществом и банком договора банковского счёта.

Однако, несмотря на то, что клиент не вправе использовать бизнес-счёт в целях получения на него от своих контрагентов каких-либо денежных сумм (что отражено
в условиях и всех методических и разъясняющих документах, доведённых до сведения клиента о данном банковском продукте), 23.06.2017 на счёт перечислена ИП ФИО2 денежная сумма в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 865 ГК РФ банк, принявший платёжное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для её зачисления на счёт лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счёта» (далее - постановление № 5) разъяснено, что обязательство банка перед клиентом по платёжному поручению следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счёт банка получателя, если договором банковского счёта клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

В силу чего зачисление банком на расчётный счёт общества денежных средств предпринимателя не может быть признано судом неправомерным, противоречащим требованиям закона и разъяснениям вышестоящей судебной инстанции.

При этом, как верно обратил внимание суд первой инстанции, сведения
о реквизитах счёта общества отражены плательщиком в платёжном поручении
от 23.06.2017 № 59.

Следовательно, плательщик обладал данными такого счёта, которые ему сообщило само общество (обратное из материалов дела не следует), тем самым допустившее нарушение условий пользования банковским продуктом.

Поэтому общество вполне могло было предвидеть последствия сообщения реквизитов своего счёта контрагенту в виде поступления на этот счёт какой-либо денежной суммы, что имело место впоследствии.

В связи с чем вины банка в зачислении на расчётный счёт поступившей
от контрагента общества денежной суммы апелляционный суд не усматривает.

Далее, по смыслу пунктов 1.2., 2.2. условий использование бизнес-счёта осуществляется исключительно посредством карт, привязанных к этому счету.

В условиях, когда к бизнес-счёту привязана только одна карта (как
в рассматриваемом случае) операции по бизнес-счёту и бизнес-карте происходят параллельно и одномоментно.

Податель жалобы указывает на то, что без распоряжения клиента банк вручную зачислил на бизнес-счёт поступившие от ИП ФИО2 денежные средства.

Однако денежная сумма в размере 300 000 руб., поступившая 23.06.2017
на бизнес-счёт общества, в соответствии с вышеуказанными условиями одновременно отразилась и на привязанной к нему карте и стала доступна для использования
её обществом.

В этом случае необходимость получения отдельного распоряжения клиента
не требуется.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счёта денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

То есть наличие распоряжения клиента требуется для банка только в ситуации, когда подлежат выдаче и списанию со счёта клиента денежные средства.

В данном случае банк не совершал отдельных действий по списанию денежных средств в размере 300 000 руб. с расчётного счёта общества на его карту.

Отражение денежных средств на карте общества обусловлено характером приобретённого последним банковского продукта и условиями его пользования, которые известны обществу и которые оно обязалось соблюдать.

Податель жалобы указывает о необоснованном списании с карты денежных средств в спорной сумме – 300 000 руб., тогда как общая сумма снятых денежных средств в период с 28.06.2017 по 30.06.2017 меньше - 289 500 руб., 2 895 руб. представляют собой комиссию за снятие наличных денежных средств.

Наличие вины банка в осуществлении по карте расходных операций по снятию наличных денежных средств обществом не доказано.

Согласно пункту 28 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161
«О национальной платежной системе» банкомат - это автоматическое (без участия уполномоченного лица кредитной организации, или банковского платежного агента, или банковского платежного субагента) устройство для осуществления расчетов, обеспечивающее возможность выдачи и (или) приёма наличных денежных средств,
в том числе с использованием электронных средств платежа, и по передаче распоряжений кредитной организации об осуществлении перевода денежных средств.

В силу статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 2.10. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 за № 266-П) (далее - Положение № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналогов собственноручной подписи (далее - АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Глава 3 «Особенности идентификации клиентов и выгодоприобретателей при совершении отдельных видов банковских операций и иных сделок» Положения № 266-П содержит специальную норму относительно идентификации физических лиц (в том числе держателей бизнес-карт), при совершении операций с использованием банковских карт, согласно которой идентификация таких лиц осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Иными словами, идентификация владельца карты ограничивается реквизитами самой банковской карты и введением правильного персонального идентификатора (ПИН-кода), который в силу правил платёжных систем и существующих технологий выполняет функцию собственноручной подписи владельца карты и паролей.

Обслуживая держателя банковской карты через банкомат, кредитная организация исходит из того, что этот держатель тождествен лицу, идентифицированному банком-эмитентом, если им введён верный ПИН-код.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что при использовании терминалов и банкоматов идентификация банком владельца карты, осуществляющего операцию по снятию наличных с использованием банковской карты, производится путём отождествления клиента с определённым лицом - владельцем карты, на основании реквизитов самой банковской карты и персонального идентификатора (ПИН-кода).

Согласно пункту 2.5. условий корпоративная карта, выпущенная к бизнес-счёту клиента - это международная банковская карта VisaBusiness ОАО «Сбербанк России», MasterCardBusiness ОАО «Сбербанк России», являющаяся персонализированным платёжным средством и предназначенная для обслуживания на предприятиях торговли и/или сервиса, получения наличных денежных средств как на территории России, так
и за ее пределами, а также взноса наличных денежных средств.

Совершение клиентом операций с использованием такой карты в целях получения наличных денежных средств является одной из обязанностей клиента при пользовании бизнес-счетом (п. 3.1.6. условий).

При этом совершение такой операции осуществляется клиентом исключительно с помощью ПИН, получаемого клиентом одновременно с картой, который присваивается каждой карте индивидуально и используется для идентификации держателя карты (которым в силу пункта 2.3. условий является работник клиента, на имя которого банком выпущена карта к бизнес-счету клиента) при совершении им операций с помощью электронных терминалов или банкоматов, и который является аналогом собственноручной подписи такого держателя (пункт 2.8. условий).

Согласно пункту 3.1.8. условий клиент обязан получать в банке карты и ПИН- конверты к ним. Получение карт производится непосредственно держателем карты или уполномоченным лицом клиента по доверенности, выданной клиентом. Руководителю клиента, действующему на основании устава, карты и ПИН-конверты к ним выдаются без доверенности. При получении карты уполномоченным лицом клиента последнему передаётся карта, его подпись проставляется на оборотной стороне карты на панели для подписи, ему выдаётся памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка) или сообщается о том, что с порядком использования карт можно ознакомиться на web-сайте банка www.sberbank.ru, изучив памятку держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 2 памятки ПИН-код карты является информацией, владеет которой лишь держатель карты. При этом, держатель карты не должен сообщать данный идентификатор другим лицам, не должен хранить ПИН-код вместе с картой или записывать его на ней, а также вводить этот код в сети Интернет. В случае, если держатель забыл ПИН-код, ему надлежит обратиться в банк для перевыпуска карты
с новым ПИН-кодом.

Согласно пункту 1 памятки карта находится в распоряжении только держателя карты и не подлежит передаче другому лицу. В случае утраты карты или её использования без согласия клиента/держателя, клиент обязан незамедлительно выполнить следующие действия:

1) незамедлительно обратиться в банк по телефонам, указанным в памятке
и следовать полученным инструкциям. Уведомление клиента считается полученным
в момент завершения телефонного разговора с оператором контактного центра банка. Любое устное обращение в банк должно быть подтверждено заявлением о спорной транзакции;

2) в течение трёх календарных дней с момента устного обращения в банк, подать заявление о спорной транзакции (пункт 3.1.9. Условий).

Согласно пункту 10 памятки в случае утраты/кражи/изъятия карты или в случае, если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала известна третьим лицам следует незамедлительно (срочно): обратиться в контактный центр банка для блокировки карты или заблокировать карту с помощью услуги «Сбербанк Бизнес Онлайн», или обратиться в отделение банка по месту ведения бизнес-счёта.

Письменное заявление об утрате карты должно быть передано в подразделение банка по месту ведения расчётного/бизнес-счёта предприятия (организации) в течение 3-х календарных дней.

Из материалов дела не следует, что общество либо сам держатель карты ФИО1 обратились в банк с заявлениями о факте утраты карты либо перехода информации о ней третьим лицам.

В отсутствие доказательств обратного у суда нет оснований полагать, что снятие с карты денежных средств имело место против волеизъявления держателя карты, являющегося работником общества (истца).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что распоряжение спорными денежными средствами с карты возможно было только по воле истца и зависело лишь от его действий (бездействия).

Введённый в банкомат ПИН-код был верным, иное не позволило бы техническому средству выдать наличные деньги.

Кроме того, 29.06.2017 посредством той же карты была совершена расходная операция по оплате услуг сотовой связи МТС на сумму 350 руб., которая истцом не оспаривается и, от принадлежности к совершению которой он не отказывается.

В последующем периоде 06.07.2017, 07.08.2017, 10.08.2017 и т.д. по бизнес-счёту также совершались приходные и расходные (в том числе со снятием наличных денежных средств через банкоматы) операции, которые истцом не оспариваются
и не отрицаются.

Согласно пункту 3.1.10. условий клиент несёт ответственность за все операции
с картой, совершённые с момента её получения до момента получения банком устного сообщения об утрате карты и (или) её использовании без согласия клиента/держателя карты.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует
о нахождении карты в распоряжении самого держателя карты, которым и были произведены спорные транзакции по снятию наличных с данной карты.

Доказательств обратного истцом в дело не представлено.

В связи с чем требование истца к ответчику необоснованно, причинно-следственной связи между наступившими у истца убытками в виде зачисления денежных средств в размере 300 000 руб. одновременно на счёт и карту, снятия с карты наличных денежных средств и действиями банка истцом суду не доказано.

Доводы апелляционной жалобы истца при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 16.04.2019 по делу № А75-105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо

Н.В. Тетерина