Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7480/2022) профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2022 по делу
№ А46-476/2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области» - Непокрытова Евгения Викторовна по доверенности от 01.06.2022, директор профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области» Тихонов Алексей Николаевич, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области – Горелова Ирина Александровна по доверенности от 10.01.2022 № Д-1/1 сроком действия 31.12.2022, Скрипник Сергей Михайлович по доверенности от 30.12.2021, Терентьев Антон Викторович по доверенности от 30.12.2021 № Д-1/59 сроком действия 31.12.2022,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об аннулировании разрешений профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) на хранение и использование оружия на стрелковом объекте серии РФ № 0067322 от 29.07.2021 и на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0182522 от 14.12.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2022 требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области удовлетворены; аннулировано разрешение на хранение и использование оружия на стрелковом объекте профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области» серии РФ № 0067322 от 29.07.2021 и разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0182522 от 14.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ее податель указал на то, что истец, обращаясь с заявлением указал основания, по которым ранее просил привлечь к административной ответственности ответчика. Однако ранее в мировом суде Кировского судебного округа города Омска, а также Кировским районным судом уже устанавливались обстоятельства, связанные с выявленными нарушениями и признаны судом необоснованными, была назначена судебная экспертиза, которой поставлено об отсутствии выявленных нарушений, также в процессе был допрошен эксперт. Таким образом, обстоятельства, установленные ранее мировым судом и Кировским районным судом города Омска не нуждаются в повторном доказывании. Однако Арбитражным судом первой инстанции указанные обстоятельства были проигнорированы и сделаны выводы, которые противоречат выводам, сделанным ранее судами общей юрисдикции.

Апеллянт указывает, что в период с 25.10.2021 по 09.11.2021 заявителем была проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, патронов к нему, учета и использования оружия, патронов на стрелковом объекте (тире) заявителя. По результатам проведенной проверки заявителем выявлены нарушения, однако, вышеуказанными судебными актами выявленные нарушения не получили своего подтверждения и не были признаны законными и обоснованными.

Помимо этого, апеллянт ссылается на тот факт, что на момент обращения в Арбитражный суд Омской области указанные заявителем нарушения, которые ранее указывались в предписании, были устранены.

Омским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители профессионального образовательного учреждения «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на дополнения к апелляционной жалобе, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании обращения в Управление Учреждению были выданы разрешения на хранение и использование оружия (патронов) в том числе на стрелковом объекте серии РХИ № 0182517 от 22.05.2021 со сроком действия до 02.09.2022 (переоформлено в связи с обнаруженными ошибками серии РХИ № 0182522 от 14.12.2021), разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему на стрелковом объекте серии РФ № 0067322 от 29.07.2021 со сроком действия до 19.09.2022.

В связи с чем заявителем в период с 25.10.2021 по 09.11.2021 проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, патронов к нему, учета и использования оружия, патронов на стрелковом объекте (тире) заинтересованного лица, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 2в.

По результатам проведения указанной проверки заявителем выявлены нарушения правил хранения, учета оружия, патронов и использования оружия патронов к нему на стрелковом объекте (тире), предусмотренные нормами статей 22, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), пункта 51 главы X, пунктов 55, 56, 57, 58 главы XI, пунктов 62, 66 главы XII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила), глав XVIII-XX Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 № 288 (далее – Инструкция).

На основании пункта 5 части шестой статьи 28 Закона № 150-ФЗ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 18.05.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 28 Закона № 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены также полномочиями выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование и (или) коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими в соответствии с Законом № 150-ФЗ лицензии и (или) разрешения, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры (пункт 5 части шестой статьи 28 Закона № 150-ФЗ).

Как установлено частью первой статьи 26 Закона № 150-ФЗ, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:

- добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо прекращения (отсутствия) у юридического лица, указанного в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона № 150-ФЗ, права на приобретение (хранение, использование) оружия, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;

- вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;

- возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 Закона № 150-ФЗ обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

- аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия);

- нарушения установленных Законом № 150-ФЗ сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу абзаца второго части четвертой статьи 9 Закона № 150-ФЗ основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений.

Согласно части первой статьи 15 Закона № 150-ФЗ для выполнения своих уставных задач юридические лица, занимающиеся исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, имеют право приобретать виды, типы и модели оружия и патронов к нему, предусмотренные лицензиями на производство оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к нему, составных частей патронов и нормативно техническими документами, юридические лица, занимающиеся торговлей оружием, - гражданское и служебное оружие, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, - охотничье оружие, спортивные организации и образовательные организации - спортивное и охотничье оружие.

Так, заинтересованное лицо является образовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность в том числе в области спорта с использованием оружия.

Юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 12 Закона № 150-ФЗ).

Как уже было указано выше, Учреждению были выданы разрешения на хранение и использование оружия (патронов) в том числе на стрелковом объекте серии РХИ № 0182517 от 22.05.2021 со сроком действия до 02.09.2022 (переоформлено в связи с обнаруженными ошибками серии РХИ № 0182522 от 14.12.2021), разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему на стрелковом объекте серии РФ № 0067322 от 29.07.2021 со сроком действия до 19.09.2022.

В период с 25.10.2021 по 09.11.2021 заявителем проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия, патронов к нему, учета и использования оружия, патронов на стрелковом объекте (тире) заявителя, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 2в.

По результатам проведения указанной проверки заявителем выявлены нарушения правил хранения, учета оружия, патронов и использования оружия патронов к нему на стрелковом объекте (тире), предусмотренные нормами статей 22, 24, 25 Закона № 150-ФЗ, пункта 51 главы X, пунктов 55, 56, 57, 58 главы XI, пунктов 62, 66 главы XII Правил, глав XVIII-XX Инструкции.

Так, Управлением выявлено, что в нарушение пункта 51 Правил, пунктов 181, 191 Инструкции стрелковый объект (тир) не соответствует требованиям баллистической защиты, технической укрепленности и безопасности, Учреждением не обеспечено безопасное использование оружия и патронов на стрелковом объекте (тире), что создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в смежных помещениях (акт экспертного исследования от 28.10.2021 № 2214/4-5).

В связи с обнаружением указанных нарушений и их не устранением заинтересованное лицо было привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от 01.03.2022 по части 1 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заявителя № 55ЛРР20021111600041 от 16.11.2021 по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 24.12.2021 по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апеллянта, постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от 01.03.2022 ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России по Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.13 КоАП РФ (вступило в законную силу 11.05.2022).

Решением судьи Кировского районного 11.05.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тихонова А.Н. без удовлетворения.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области Гореловой И.А. 55 ЛР20021111600041 от 16.11.2021 ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России по Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ. Вступило в законную силу 26.04.2022.

Решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 18.03.2022 ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России по Омской области» жалоба Тихонова А.Н. на постановление 55 ЛР20021111600041 от 16.11.2021оставлена без удовлетворения.

Решением Омского областного суда от 26.04.2022 указанное решение оставлено без изменения, жалоба Тихонова А.Н. без удовлетворения.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Омской области Полубояринова Е.М. от 24.12.2021 ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России по Омской области» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ. Вступило в законную силу 28.06.2022.

Решением судьи Кировского районного суда от 20.05.2022 жалоба Тихонова А.Н. оставлена без удовлетворения.

Решением Омского областного суда от 28.06.2022 решение судьи Кировского районного суда от 20.05.2022 оставлено без изменения, жалоба Тихонова А.Н. без удовлетворения.

Установленный факт несоответствия стрелкового объекта (тира) требованиям баллистической защиты, технической укрепленности и безопасности, а также необеспечения учреждением безопасного использования оружия, и патронов на стрелковом объекте, создание угрозы жизни и здоровью людей, ответчик считает не соответствующим действительности в связи с тем, что ранее была проведена экспертиза и на момент обращения в Арбитражный суд Омской области указанные в предписании нарушения были устранены.

Данный вывод ответчика полностью опровергается материалами дела, в том числе актом проверки от 09.11.2021, актом экспертного исследования ФБУ Омской ЛСЭ Минюста России от 28.10.2021 № 2214/4-5, а также копиями решений вышеуказанных судов, вступивших в законную силу.

Доказательств того, что учреждением обеспечивалось использование оружия (патронов) на стрелковом объекте (тире) в условиях безопасности, исключающих угрозу жизни и здоровью людей, а также объективных документарных доказательств фактического соответствия стрелкового объекта (тира) требованиям баллистической защиты, технической укрепленности и безопасности, установленным пунктом 51 Правил, пунктами 181,191 Инструкции, в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26, абз. 2 ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» основанием для отказа в выдаче лицензии или разрешения, которое положено Управлением Росгвардии по Омской области в основу исковых требований по аннулированию разрешений, выданных образовательному учреждению, является «предоставление заявителем неверных (ложных) сведений».

Из материалов дела следует, что ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ» представлены ложные сведения.

О выведении из эксплуатации правового направления (пулеулавливателя) для стрельбы в тире и его неиспользовании.

В рамках обязательного соблюдения и исполнения учреждением пункта 51 Правил, пунктов 180, 181, 191 Инструкции, предоставляя документы в Управление Росгвардии по Омской области, в том числе акты экспертного исследования от 16.07.2012 № 1345/8.1, от 11.05.2018 №954/4-6, 09.10.2018 №2388/4-6 ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, приказа директора учреждения Тихонова А.Н. от 15.02.2018 № 10 «О выведении из эксплуатации пулеулавливателя в 50 м стрелковой галерее», учреждение ввело в заблуждение должностных лиц об обеспечении хранения и использования оружия (до 28.10.2021 пулеулавливатель правого направления для стрельбы экспертной оценке не подвергался).

Ввиду того, что сотрудникам Росгвардии для проверки условий обеспечения сохранности, безопасности хранения и использования на стрелковом объекте предоставлялось на обозрение помещение тира с левым направлением для стрельбы и указывалось о наличии и использовании для проведения стрельб исключительно одного пулеулавливателя, расположенного только в левом направлении от входа в тир.

Обстоятельства использования оружия в правом направлении для стрельбы (дистанция 50 метров) в тире установленные 24.04.2018 сотрудниками Управления Росгвардии по Омской, впоследствии были исключены исходя из выводов закрытия стрелковой галереи правого направления для стрельбы и прекращения функционирования, в том числе отмены проведения стрельб, согласно предоставленным документам: акты экспертного исследования от 11.05.2018 №954/4-6, 09.10.2018 №2388/4-6 ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, приказа директора учреждения Тихонова А.Н. от 15.02.2018 № 10 «О выведении из эксплуатации пулеулавливателя в 50 м стрелковой галерее», а также оценки доказательств мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске Байдашиной Ю.В., изложенных в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2018

Должностные лица фактически не имели объективных данных, позволяющих предполагать о существовании и в дальнейшем использовании учреждением для проведения стрельб правого направления (стрельба в пулеулавливатель, расположенный справа от входа в тир).

Однако, материалы проверки, а также пояснения гр. Терехова А.А., Воронина Е.Ю. об осуществлении стрельб из оружия в октябре 2021 года именно в правом направлении тира, в том числе в автомобильные покрышки, указывают на то, что учреждение фактически продолжает проведение стрельб в закрытый и прекращенный к функционированию пулеулавливатель правого направления, создавая угрозу жизни и здоровья людей.

Таким образом, ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ» представлены неверные (ложные) сведения о выведении направления (пулеулавливателя) для стрельбы в тире и его неиспользовании.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, послужившее основанием для аннулирования выданных образовательному учреждению разрешений, не представлено.

Относительно использования оружия на стрелковом объекте (тире) учреждения исключительно в образовательных спортивных целях, учебном и тренировочном процессах.

Получая лицензию на приобретение оружия и указанные разрешения на хранение и использование исключительно в образовательных целях, учреждение предоставляет физическим лицам платные услуги по не целевому использованию тира в нарушение ст. 15, ч.2 ст.1.2 Закона «Об оружии», 62 Правил.

Пояснения гр. Терехова А.А., Воронина E.B. свидетельствуют о фактах использования принадлежащего оружия на стрелковом объекте (тире) учреждения в иных целях, не связанных с учебными и тренировочными процессами, а именно: для пристрелки оптического прицела оружия, работы механизма перезаряда купленного оружия. Данные услуги ПОУ «Клуб ТиВПВС РО ДОСААФ России Омской области» предоставлялись на платной основе без заключения договоров. Указанное обстоятельство не отражено в учетных документах (журнал учета стрельб), в виду намеренного сокрытия учреждением своих не уставных действий.

Документарного подтверждения того, что оружие на стрелковом объекте (тире) использовалось исключительно в образовательных спортивных целях, учебном и тренировочном процессах учреждением в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, ПОУ «Клуб ТИВПВС РО неверные (ложные) сведения об использовании оружия на стрелковом объекте (тире) исключительно в образовательных спортивных целях, учебном и тренировочном процессах.

Относительно использования на стрелковом объекте только лишь разрешенного (предусмотренного указанными разрешениями) оружия и патронов в тире.

Учреждение, получив разрешение на хранение и использование оружия и патронов серии РХИ № 0182522 сроком действия до 02.09.2022, разрешение серии РФ № 0067322 сроком действия до 19.09.2022, содержащее исчерпывающий перечень разрешенного к использованию вида, типа и калибра оружия, позволило использовать на указанном стрелковом объекте не разрешенное (не предусмотренное указанными разрешениями) боевое оружие УФСБ России по Омской области, УФССП России по Омской, в том числе с боевыми патронами.

Актом проверки от 09.11.2021 установлено, что в нарушение п.п. 51, 62 Правил, п. 191 Инструкции использование оружия, патронов на стрелковом объекте (тире) учреждением осуществляется без учета разрешенного к использованию вида, типа и калибра оружия на данном стрелковом объекте. Разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, в том числе на стрелковом объекте серии РФ№ 0067322 и РХИ № 0182522, выданные Управлением Росгвардии по Омской области, позволяет ПОУ «Клуб ТиВПВС РО ДОСААФ России Омской области» использовать в тире следующее оружие: карабин охотничий, винтовка спортивная, пистолет служебный, пистолет огнестрельный ограниченного поражения, охотничье гладкоствольное, служебное гладкоствольное, калибра 5,6, 7,62, Эмм.

Согласно журналу посещения стрелкового объекта, предоставленным УФСБ России по Омской области ответом от 02.11.2021 исх.№ 11/18419, а также представленными УФССП России по Омской области документам, в тире для проведения стрельб используется (применяется) не разрешенное, а именно не предусмотренное разрешением боевое ручное стрелковое оружие ПМ, ПММ, ПЯ с боевыми патронами кал.9х8мм, 9x19мм.

Таким образом, ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ» представлены неверные (ложные) сведения об использовании на стрелковом объекте только лишь разрешенного (предусмотренного указанными разрешениями) оружия и патронов в тире.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, послуживших также основанием для аннулирования выданных образовательному учреждению разрешений не представлено.

Относительно обеспечения безопасного использования оружия и патронов на стрелковом объекте (тире), исключающие угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в тире и за его территорией.

Основополагающим документом, имеющим первостепенное доказательное значение по всем фактам выявленных нарушений в области оборота оружия и изложенных в исковом заявлении обстоятельств, является акт проверки от 09.11.2021, а также акт экспертного исследования ФБУ Омской ЛСЭ Минюста России от 28.10.2021 № 2214/4-5, с четкой оценкой обнаруженных и зафиксированных сквозных повреждений пулеулавливателя справа, стен складского помещения и бокса легковых автомобилей, свидетельствующие о том, что они образованы в результате многократного попадания снарядов (пуль) со стороны помещения тира. Пулеулавливатель правого направления для стрельбы, не обеспечивает безопасность при проведении стрельб, создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в смежных помещениях и не пригоден для проведения учебно-тренировочных стрельб из любого вида оружия.

Указанные документы учреждением не обжалованы в установленном порядке, не отменены.

Как уже было отмечено, постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске Байдашиной Ю.В ПОУ «Клуб ТИВПВС РО ДОСААФ России по Омской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.13 КоАП РФ (вступило в законную силу 11.05.20.22).

Данным постановлением установлено, что в нарушение статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», статьи 46 Федерального закона от 17.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктов 51. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее Правил); пунктов 180, 181, 191 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 № 288, пункта 4.4 «Методического пособия по безопасному обращению с оружием» Стрелкового союза России, ГОСТ » 52212-2004, пунктов 3,4 Приложения № 8 Инструкции об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, утвержденной Приказом Минобороны РФ и Министерства образования и науки РФ от 24 февраля 2010 № 96/134, стрелковый объект (тир), расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская. 2-В не соответствует требованиям баллистической защиты, технической укрепленности и безопасности, ПОУ «Клуб ТиВПВС РО ДОСААФ России Омской области» не обеспечило безопасное использование оружия и патронов на стрелковом объекте (тире), что создало 13.10.2021 около 18 ч. угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в смежных помещениях.

Кроме того, использование оружия в тире ПОУ «Клуб ТиВПВС РО ДОСААФ России Омской области», который не соответствует требованиям баллистической защиты, технической укрепленности и безопасности несет в себе не потенциальную, а реальную (многократный выход пуль в смежные помещения) угрозу жизни и здоровью граждан, как стреляющих, так и находящихся в помещении и за его пределами. Социальная значимость получения оружия и использования в тире учреждением несоизмерима в противовес к тому, что люди подвергаются непосредственной опасности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, нравственность, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (Постановление от 29.06.2012 №16-П; №8-П, Определение от 23.06.2015 №1237-0).

Материалами дела подтверждается факт о безответственном и пренебрежительном отношении директора ПОУ «Клуб ТиВПВС РО ДОСААФ России Омской области» Тихонова А.Н. к охраняемым действующим законодательством ценностям (жизнь и здоровье людей), потому как в марте-апреле 2018 года аналогично из-за многократного попадания снарядов (пуль) со стороны помещения тира были также пробиты смежные с указанным тиром помещения. Данный факт установлен имеющейся в материалах дела копией постановления судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске Байдашиной Ю.В. от 29.06.2018. (л.д. 167-172).

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждением доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности исполнения принятых на себя обязательств или об устранении выявленных заявителем нарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с изложенным, с учетом несоответствия условий хранения (сохранности) оружия, патронов к нему, учета и использования оружия, патронов на стрелковом объекте (тире) заинтересованного лица, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Островская, д. 2в, требованиям действующего законодательства, что создает угрозу жизни и здоровью людей, требования Управления как законные, обоснованные и подтвержденные представленными в дело доказательствами, правомерно удовлетворены в полном объеме.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

В связи с изложенным излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату профессиональному образовательному учреждению «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Омской области» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2022 по делу № А46-476/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить профессиональному образовательному учреждению «Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №84 от 15.06.2022 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер