Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7609/2019 ) Администрации Шербакульского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2019 по делу № А46-4965/2019 (судья Ярковой С.В.) , принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича (ИНН 190106851700, ОГРН 310190121000091) к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области о признании решения и бездействия муниципального органа незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Шербакульского муниципального района Омской области – ФИО2 по доверенности от 17.08.2017,

установил:

главакрестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд ОмскойобластисзаявлениемкАдминистрацииШербакульскогомуниципальногорайонаОмскойобласти (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об оспаривании изложенного в письме от 20.12.2018 № 2192 решения и бездействия по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Заявленные требования со ссылкой на статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированы нерассмотрением заинтересованным лицом заявления главы КФХ ФИО1 о намерении участвовать в аукционе на право предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Щербакульский район, Борисовское сельское поселение, площадью 110 695 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2019 по делу № А46-4965/2019 требования главы КФХ ФИО1 удовлетворены: признано незаконным бездействие Администрации по рассмотрению заявления от 12.12.2018 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; на Администрацию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление главы КФХФИО1 от 12.12.2018 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; с Администрации в пользу главы КФХФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что установленный Администрацией способ подачи заявления о намерении участвовать в аукционе законодательством не предусмотрен; письменный отказ в рассмотрении заявления не содержит правового обоснования со ссылками на соответствующие нормы земельного законодательства и обстоятельства, объективно препятствующие удовлетворению заявки, что свидетельствует о том, что Администрация фактически уклонилась от рассмотрения заявления по существу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявление об участии в аукционе должно соответствовать требованиям, предъявляемым к форме и способу подачи такого заявления, следовательно, лица, желающие принять участие в аукционе, должны подать заявление именно тем способом, который установлен уполномоченным органом в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В связи с тем, что положениями ЗК РФ не предусмотрено обязанности уполномоченного органа принять какое – либо решение в связи с получением заявлений о намерении участвовать в аукционе, направленных в порядке пункта 4 статьи 19.18 ЗК РФ, Администрация считает, что ответ, оформленный письмом от 21.12.2018 № 2192, об оставлении заявления главы КФХ ФИО1 о намерении участвовать в аукционе без рассмотрения не нарушает прав заявителя, поскольку не лишает его возможности участвовать в аукционе.

Главой КФХ Ш.А.АБ. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу без доказательств его направления в адрес Администрации. Указанный отзыв не приобщен к материалам дела в связи с нарушением заявителем требований части 1 статьи 262 АПК РФ при его предоставлении.

Глава КФХ ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

20.11.2018 на официальном сайте Администрации ШербакульскогомуниципальногорайонаОмскойобластиtorgi.gov.ruразмещено извещение о приеме заявлений граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о возможности предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Щербакульский район, Борисовское сельское поселение, площадью 110695 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В извещении указано, что прием граждан для ознакомления со схемой расположения участка осуществляется по адресу: Омская область, р.п Щербакуль, пл. Гуртьева, 7, кааб. 25 в рабочие дни с понедельника по четверг с 8-30 до 12-30 часов и с 14-00 до 18-15 часов, в пятницу с 8-30 до 12-30 часов и с 14-00 до 17-00 часов. Заявления подаются в письменном виде на бумажном носителе при личном обращении в Администрацию.

Посредством почтового отправления глава КФХ ФИО1 11.12.2018 направил в Администрацию письменное заявление, датированное 12.12.2018, о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, приложив к заявлению копию выписки из своего паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации КФХ (т.1 л.д. 10).

Письмом от 20.12.2018 № 2192 Администрация сообщила заявителю о том, что заявление главы КФХ ФИО1 от 12.12.2018 о намерении участвовать в аукционе, направленное почтовой связью, не принято к рассмотрению в связи с несоблюдением способа подачи заявления, установленного в извещении: заявления принимаются в бумажном виде, подаются заявителем лично или доверенным лицом.

Посчитав вышеуказанное решение, оформленное письмом от 20.12.2018 № 2192, и бездействие муниципального органа по непринятию решения о проведении аукциона по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка незаконными, глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2019 требования заявителя удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства; земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации; земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"»; земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, крестьянским (фермерским хозяйствам) для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении указываются: 2) информация о праве граждан в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Как определено в пункте 4 статьи 39.18 ЗК РФ, граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. При этом данная норма не определяет, что заявления подаются только посредством личного присутствия заявителей.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1, подпунктов 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ закрепление в качестве обязательных для уполномоченного органа, которым в данном случае является Администрация, последовательных действий по опубликованию извещений о предоставлении земельных участков для сельскохозяйственного использования и указанию в извещениях способов подачи таких заявлений, направлено на максимальное обеспечение возможности для граждан и юридических лиц заявить о своем намерении.

Определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного представления заявления ограничивает возможность участия в аукционе всех заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8).

Таким образом, Администрация, указав в извещении, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы только лично либо доверенным лицом, а поступившие иными способами заявления не учитываются, ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам.

Вместе с тем в данное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ не является основанием для удовлетворения заявленных главой КФХ ФИО1 требований, поскольку последним не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решением и бездействием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на стороне главы КФХ ФИО1 усматривается злоупотребление правом, выраженное в неоднократных обращениях в различные органы, уполномоченные на предоставление земельных участков, с последующим оспариванием их действий в арбитражном суде, а именно: многочисленные дела об оспаривании решений органов местного самоуправления по аналогичным основаниям рассматривались в Арбитражных судах Красноярского края, Забайкальского края, Ростовской области, Калининградской области, Ульяновской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Кировской области, Ярославской области. В Арбитражный суд Томской области главой КФХ ФИО1 подано 11 заявлений по аналогичным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Направление многочисленных заявлений об участии в торгах по вопросам приобретения земельных участков, отзыв в дальнейшем поданных заявлений без какого-либо обоснования, неиспользование приобретенных земельных участков по их прямому назначению расценивается в правоприменительной практике в качестве отсутствия заинтересованности в приобретении прав на земельные участки и использовании их по целевому назначению.

Правовая позиция о недопустимости злоупотребления правом при отсутствии намерения со стороны заявителя приобрести испрашиваемое в заявлении право на земельный участок и использовать земельный участок в соответствии с ЗК РФ и как основание для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными действий публичных органов сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 32-КГ16-26.

В рассматриваемом случае активность заявителя в желании участвовать в аукционах по приобретению прав на земельные участки, расположенные в различных регионах Российской Федерации, в том числе значительно отдаленных от его места жительства не соответствует признакам осуществления реальной предпринимательской деятельности, свидетельствует об отсутствии заинтересованности в приобретении прав на земельные участки и использовании их по целевому назначению, и указывает на недобросовестное поведение заявителя по использованию своих процессуальных прав в отсутствие действительного, подлежащего судебной защите материального интереса.

Из общедоступного в сети «Интернет» ресурса «Картотека арбитражных дел» следует, что глава КФХ ФИО1 за период 2015-2018 годы более 300 раз обращался в арбитражные суды с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления в области земельных отношений, в частности при предоставлении земельных участков с различными видами использования (сельскохозяйственное производство, животноводство, личное подсобное хозяйство, садоводство и другие).

От части заявлений глава КФХ ФИО1 отказался в связи с добровольным удовлетворением его требований либо немотивированно (дела №№ А74-5368/2015, А74-5435/2015, А33-22956/2015, А74-9061/2015, А74-9062/2015, А74-9174/2015, А74-9175/2015, А74-9176/2015, А74-9214/2015, А74-9215/2015, А74-9252/2015, А74-9253/2015, А70-16843/2018, А55-17834/2018 и другие).

Однако доказательств того, каким образом заявитель в дальнейшем реализовал свое право на получение земельных участков после добровольного удовлетворения его требований, в материалы дела не представлено.

Инициирование многочисленных судебных процессов само по себе не может свидетельствовать о реальной заинтересованности в получении земельных участков.

Преобладающим основанием для оспаривания действий публичных органов в 2017-2018 годах явилось несогласие заявителя с их требованием в информационных сообщениях о подаче заявления путем личного присутствия по месту нахождения заинтересованных лиц.

При этом в материалах дела не имеется сведений, что глава КФХ ФИО1 в рассматриваемый период участвовал в торгах либо обращался с заявлениями в органы государственной власти и местного самоуправления о предоставлении земельных участков, извещения о предоставлении которых содержали иной способ подачи заявлений и не содержали условия о личной подаче заявлений.

Заявитель не представил доказательств того, что помимо участия в судебных спорах он ведет реальную хозяйственную деятельность, в том числе в сфере сельскохозяйственного производства, участвует в торгах на право заключения договора аренды земельного участка не только в форме электронной подачи документов, но и претендует на право заключения договора аренды земельного участка в случаях, когда не требуется личного присутствия заявителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями и решением Администрации.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2019 по делу № А46-4965/2019 подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных главой КФХ ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2019 по делу № А46-4965/2019 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области о признании решения и бездействия муниципального органа незаконным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

С.В. Фролова