Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7628/2022 ) акционерного общества «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа-Югра на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2022 по делу № А70-7099/2022 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (ОГРН1197746000000, ИНН 7724490000, адрес 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Свердлова, дом 6) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1047200609213, ИНН 7202127274, 625003, город Тюмень, улица Республики, 12) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 № ПО-72/3/214,

установил:

акционерное общество «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (далее – заявитель, общество, АО «Почта России»)обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономного округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2022 № ПО-72/3/214.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2022 по делу № А70-7099/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что в настоящем случае имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку административным органом не было установлено наличие угроз, вреда и ущерба, вызванных действиями общества; отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае имеет место формальное сходство содеянного с признаками состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не повлекшее общественной опасности и причинения вреда общественным правоотношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением были выявлены нарушения структурными подразделениями АО «Почта России» требований пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) и подпункта «г» пункта 4 приказа Минкомсвязи России от 22.09.2015 № 355 «Об утверждении порядка обеспечения операторами почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых услуг почтовой связи» (далее – Приказ № 355), выразившееся в отсутствие условий для беспрепятственного доступа инвалидов к услугам связи.

Указанные нарушения установлены Управлением Роскомнадзора в ходе анализа материалов, поступивших из Управления по Тюменской области и Ямало-Ненецкому автономному округу филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском федеральном округе.

В ходе мониторинга соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи, 09.02.2022 сотрудником филиала ФГУП «ГРЧС» были проконтролированы отделение почтовой связи Сургут 628406, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д.52, ОПС Нижневартовск 628606, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, и выявлены нарушения:

- объект почтовой связи Сургут 628406, который обеспечен необходимыми условиями по оказанию услуг почтовой связи инвалидам по слуху, зрению и инвалидам с ограниченной мобильностью, не был оснащен надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля: о наименовании организации и объекта почтовой связи, режиме работы объекта почтовой связи, почтовом индексе, режиме выемки простой письменной корреспонденции (на почтовом ящике), а также на внутреннем почтовом ящике № 98 указанного объекта отсутствовала текстовая и графическая информация о режиме выемки простой письменной корреспонденции, выполненная с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

- в объекте почтовой связи Нижневартовск 628606, который обеспечен необходимыми условиями по оказанию услуг почтовой связи инвалидам по слуху, зрению и инвалидам с ограниченной мобильностью, на внутреннем почтовом ящике № 46 отсутствовала текстовая и графическая информация о режиме выемки простой письменной корреспонденции, выполненная с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 72/3/214 от 15.03.2022, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое получено обществом.

Указанное постановление получено обществом 23.03.2022.

АО «Почта России», не согласившись с вышеуказанными выводами административного органа в части назначенного наказания, полагая допущенное правонарушение малозначительным, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

31.05.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 9.13 КоАП РФ установлено, что уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч руб.; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам почтовой связи.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в пренебрежительном отношении выполнения установленных законом публично-правовых обязанностей (в осуществлении публично значимых функций государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами по соблюдению требований законодательства к обеспечению доступности для инвалидов объектов и услуг почтовой связи, выраженное в форме бездействия,.

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) определены полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания.

В соответствий со статьей 15 Федерального закона № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в том числе: здания и сооружения связи и информации, прилегающие к «вышеперечисленным зданиям и сооружениям территории и площади.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, включая: оснащение объектов связи, предназначенных для работы с пользователями услугами связи, надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; обеспечение инвалидам возможности самостоятельного передвижения по объекту связи в целях пользования общедоступными услугами связи; доведение работниками оператора связи информации об услугах связи до инвалидов иными доступными им способами.

Порядок обеспечения оператором почтовой связи условий доступности для инвалидов объектов почтовой связи и предоставляемых, услуг почтовой связи установлен Приказом № 355.

Согласно пункту 4 Приказа № 355 операторы почтовой связи обеспечивают следующие условия доступности для инвалидов объектов почтовой связи и услуг почтовой связи:

а) возможность самостоятельного передвижения по объекту почтовой связи, входа на объект почтовой связи и выхода из него посредством: оснащения входа на объект почтовой связи и выхода из объекта почтовой связи пандусами, оборудованными поручнями, в случае размещения объекта на первом этаже здания; оснащения лифтами, подъемниками при размещении объекта почтовой связи на втором этаже здания и выше; обеспечение достаточной шириной дверных проемов в стенах, лестничных маршей и площадок для передвижения кресел-колясок (в соответствии с требованиями Свода правил «СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предусмотренных пунктом 41 перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521); достаточное освещение (в соответствии с требованиями Свода правил «СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предусмотренных пунктом 41 перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521); отсутствие порогов внутри помещения;

б) содействие инвалиду при входе на объект почтовой связи для получения услуг почтовой связи и выходе из него;

в) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах, на которых оказываются услуга почтовой связи;

г) оснащение объектов почтовой связи надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, о наименовании организации и объекта почтовой связи, режиме работы объекта почтовой связи, почтовом индексе, режиме выемки простой письменной корреспонденции (на почтовом ящике);

д) предоставление работниками оператора почтовой связи: информации об услугах почтовой связи инвалидам иными доступными им способами; содействия инвалидам при пользовании пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием) и/или техническими средствами используемыми при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае, если работа на таком оборудовании для инвалида затруднена и невозможна;

е) дублирование необходимой для инвалидов речевой и зрительной информации об условиях оказания услуг почтовой связи в доступной для инвалидов форме с учетом ограничений их жизнедеятельности; ж) допуск собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.06.2015 № 386н.

ж) допуск собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.06.2015 № 386н;

з) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам почтовой связи с учетом ограничений их жизнедеятельности;

и) оказание иной необходимой помощи в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, Управлением установлено, что объект почтовой связи Сургут 628406, который обеспечен необходимыми условиями по оказанию услуг почтовой связи инвалидам по слуху, зрению и инвалидам с ограниченной мобильностью не был оснащен надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля: о наименовании организации и объекта почтовой связи, режиме работы объекта почтовой связи, почтовом индексе, режиме выемки простой письменной корреспонденции (на почтовом ящике), а также на внутреннем почтовом ящике № 98 указанного объекта отсутствовала текстовая и графическая информация о режиме выемки простой письменной корреспонденции, выполненная с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

09.02.2022 установлено, что объект почтовой связи Нижневартовск 628606, который обеспечен необходимыми условиями по оказанию услуг почтовой связи инвалидам по слуху, зрению и инвалидам с ограниченной мобильностью, на внутреннем почтовом ящике № 46 указанного объекта отсутствовала текстовая и графическая информация о режиме выемки простой письменной корреспонденции, выполненная с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Таким образом, обществом не выполнены требования части 2 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ и подпункта «г» пункта 4 приказа № 355, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьи 9.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.13 КоАП РФ.

Суд правомерно признал наличие вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства в области социальной защиты инвалидов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной статьей 9.13 КоАП РФ, в минимальном размере 20 000 руб., адекватном и соразмерном совершенному правонарушению, что отвечает принципам разумности и справедливости наказания, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отклоняются апелляционным судом в силу следующих положений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного АО «Почта России» правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Ссылка общества на возможность замены административного штрафа на предупреждение судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения предупреждения в качестве административного наказания, поскольку ранее АО «Почта России» уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (постановление от 29.09.2021 № ПО-72/3/917).

Таким образом, из материалов дела следует, что условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае не имеется в части такого обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые, следовательно, правовые основания для применения в отношении АО «Почта России» административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа-Югра оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2022 по делу № А70-7099/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Ю. Рыжиков