Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-765/2021 ) председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Североконд» Тульникова Сергея Константиновича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2020 по делу № А75-13185/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Корсак Веры Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1048603861360, ИНН 8617011328, адрес:628408, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Город Сургут, Улица Республики, 73, 1), Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Североконд» Тульникова Сергея Константиновича, о признании недействительным решения о ликвидации и незаконным внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.05.2020 № 2208600408135 об исключении ОАО «Североконд» из Единого государственного реестра юридических лиц, признании недействительным решения № 07-17/11643@ от 04.08.2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) о признании недействительным решения о ликвидации и незаконным внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 19.05.2020 № 2208600408135 об исключении ОАО «Североконд» из ЕГРЮЛ, признании недействительным решения № 07-17/11643@ от 04.08.2020.

В качества способа восстановления права заявитель просил об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству заявителя привлечен председатель ликвидационной комиссии ОАО «Североконд» ФИО1 (далее – председатель ликвидационной комиссии ФИО1, ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2020 по делу № А75-13185/2020 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным и отменено решение Инспекцииот 19.05.2020 о ликвидации ОАО «Североконд», признано незаконным внесение записи в ЕГРЮЛ об исключении ОАО «Североконд» из ЕГРЮЛ. Суд обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об ОАО «Североконд» как о действующем юридическом лице.

В удовлетворении требований к Управлению отказано.

Этим же судебным актом с Инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, председатель ликвидационной комиссии ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2020 по делу № А75-13185/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что в июне 2019 года заявитель получал письмо от ОАО «Североконд», в котором уведомлялся о предстоящей ликвидации общества и распределении оставшегося имущества после расчетов с кредиторами между акционерами. В уведомлении заявителю было предложено представить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, однако, ФИО2 сведений не представила, направила в адрес ОАО «Североконд» претензию от 27.06.2019 о признании недействительной сделки и выплате ей реальной стоимости доли в размере 1 500 000 руб. 02.08.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию. ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 были перечислены денежные средства по адресу акционера, указанному в реестре акционеров, почтовым переводом в размере 250 000 руб., возврат денежных средств был расценен как отказ акционера от получения денежных средств. ФИО1 полагает, что судом необоснованно возложена на председателя ликвидационной комиссии обязанность по уведомлению ФИО2 о направлении ей почтового перевода. ОАО «Североконд» не могли быть сохранены данные денежные средства, так как с июня 2019 года по март 2020 года производилась оплата текущей кредиторской задолженности, возникшей после принятия решения о ликвидации, что повлекло уменьшение доли заявителя.

От лиц, не привлеченных к участию в деле – от Центрального Банка России (Уральского главного управления Отделения по Тюменской области) и от межрегионального операционного управления Федерального казначейства поступили объяснения.

От Инспекции и заявителя поступили отзывы на жалобу.

От ФИО1 поступили письменные пояснения на отзыв заявителя.

Определением от 11.03.2021 судебное заседание было отложено на 06.04.2021 по причине технических неполадок при использовании системы веб-конференции связи.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 06.04.2021 не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания 06.04.2021 поступившие отзывы и письменные пояснения приобщены к материалам дела. Документы, поступившие от Центрального Банка России (Уральского главного управления Отделения по Тюменской области) и от межрегионального операционного управления Федерального казначейства судебной оценке не подлежат, так как поданы от лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы заявителя и инспекции, пояснения подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «Североконд» создано 05.04.1995, в качестве юридического лица зарегистрировано 03.12.2002 под основным государственным регистрационным номером 1028601394425.

ФИО2 с 05.04.1995 является акционером ОАО «Североконд», владеющим 312 обыкновенными акциями общества, что составляет 8,47 % от общего числа акций общества. Остальные акции ОАО «Североконд» принадлежат ФИО1 в количестве 3 272 штук, что составляет 88,82 % от общего числа акций общества, и ФИО3 в количестве 100 шт., что составляет 2,71 % от общего числа акций ОАО «Североконд».

Из материалов регистрационного дела ОАО «Североконд» следует, что в адрес Инспекции 24.04.2013 было направлено уведомление о принятии решения о ликвидации ОАО «Североконд» на основании решения, оформленного протоколом общего собрания акционеров ОАО «Североконд» № 3 от 19.04.2013 (том 3, л. д. 126-134), на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2138606006933 (том 3, л. д. 135)

На основании заявлений, поступающих от ликвидатора ОАО «Североконд» ФИО1, Инспекцией были внесены в ЕГРЮЛ соответствующие сведения о ликвидационной комиссии (29.04.2013) и о промежуточном ликвидационном балансе (26.09.2013).

В связи с принятием решения о ликвидации в Вестнике государственной регистрации № 21 (430) от 29.05.2013/1162 опубликовано сообщение, согласно которому ОАО «Североконд» уведомляет о принятом решении о ликвидации и о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу, указанному в сообщении.

Как пояснил заявитель и председатель ликвидационной комиссии ФИО1, между ФИО2 и ОАО «Североконд» после принятия решения о добровольной ликвидации общества начались судебные разбирательства. Так, по делу № А75-8824/2013 ФИО2 было отказано в удовлетворении требований к ОАО «Североконд» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Североконд» от 20.09.2013 об утверждении ликвидационного промежуточного баланса.

В результате судебных разбирательств завершение процедуры ликвидации ОАО «Североконд» длительное время не осуществлялось.

В июне 2019 года ФИО2 получено письмо от ОАО «Североконд», в соответствии с которым ОАО «Североконд» уведомило ее как акционера о предстоящей ликвидации Общества и распределении имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами согласно протоколу ликвидационной комиссии № 1 от 06.06.2019. К данному уведомлению прилагался протокол № 1 собрания членов ликвидационной комиссии ОАО «Североконд» от 06.06.2019, из которого ФИО2 стало известно, что ликвидационной комиссией ОАО «Североконд», в составе его председателя ФИО1 и секретаря ликвидационной комиссии ФИО4, принято решение о распределении имущества ОАО «Североконд» между акционерами, оставшегося после расчетов с кредиторами в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (том 1, л.д.34-38).

Согласно протоколу № 1 собрания членов ликвидационной комиссии ОАО «Североконд» от 06.06.2019 имущество ОАО «Североконд» состояло из находящихся на расчетном счете Общества после расчетов с кредиторами денежных средств в общей сумме 4 574 907 руб. 46 коп.; стоимость имущества, причитающегося ФИО2, составила 387 494 руб. 66 коп. пропорционально количеству принадлежащих ФИО2 акций (8,47 %).

Как указывает заявитель, от акционера ОАО «Североконд» ФИО3 заявителю стало известно, что 04.12.2018 между ОАО «Североконд» и ФИО5 заключен договор купли-продажи 1-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский Автономный округ, г. Урай, мкр. 1Г, строение 62, используемого под продовольственный магазин «Северянка», и расположенного под ним земельного участка площадью 1500 кв.м. Цена сделки составила 5 000 000 руб.

Посчитав, что сделка заключена с нарушением действующего законодательства, имея намерения оспорить ее, 27.06.2019 ФИО2 заказным письмом с уведомлением с описью вложения в адрес председателя ликвидационной комиссии ОАО «Североконд» ФИО1 направила претензию, в которой потребовала отменить указанную сделку и выплатить реальную стоимость доли в размере 1 500 000 руб. (том 1 л. д. 151-152).

02.08.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 письмом № 15 направлен ответ на претензию (том 1 л. д. 153-154).

Платежным поручением от 27.01.2020 в адрес ФИО2 почтовым переводом были направлены 250 000 руб. (том 4 л. д. 74).Как пояснил председатель ликвидационной комиссии ФИО1 указанные денежные средства являлись стоимостью имущества ликвидированного общества пропорционально доле акционера ФИО2

06.03.2020 указанные денежные средства возвращены ОАО «Североконд» в связи с истечением срока хранения (том 4, л. д. 75).

Согласно расписке от 12.05.2020 № 3650А в адрес Инспекции в целях государственной регистрации ликвидации Общества представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 от ОАО «Североконд» с приложением ликвидационного баланса от 23.03.2020, протокола собрания акционеров ОАО «Североконд» от 12.05.2020 № 1 (том 2 л.д. 14-18). Согласно данному ликвидационному балансу задолженность пред кредиторами, а также перед акционерами у ОАО «Североконд» отсутствовала.

Инспекцией на основании представленных ОАО «Североконд» документов 19.05.2020 принято решение о ликвидации юридического лица ОАО «Североконд», о чем 19.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2208600408135 (том 4 л.д. 20-22).

Посчитав данное решение незаконным и необоснованным ФИО2, как акционер ОАО «Североконд» обжаловала его в Управление.

Решением Управления № 07-17/11643@ от 04.08.2020 жалоба ФИО2 на решение Инспекции № 3650А от 19.05.2020 о ликвидации юридического лица ОАО «Североконд» оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 28-33).

Полагая, что решение Инспекции № 3650А от 19.05.2020 и внесение в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2208600408135, а также решение Управления от 04.08.2020 нарушают ее права и законные интересы как акционера ОАО «Североконд» на получение стоимости имущества ликвидируемого общества пропорционально принадлежащим ей акциям, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

16.12.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент его ликвидации

Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61 - 64 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Пунктом 1 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Сроки и порядок ликвидации юридического лица установлены статьей 63 ГК РФ, в соответствии с которой ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в СМИ, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Из совокупного толкования пунктов 2, 6 статьи 63 ГК РФ следует, что после истечения срока предъявления требований кредиторов, независимо от того заявлялись такие требования или нет, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица; после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

При добровольной ликвидации обязанность по выявлению кредиторов лежит на должнике, который должен в соответствии со статьей 63 ГК РФ принять все возможные меры по выявлению кредиторской задолженности в целях своевременного заявления этих требований к должнику.

В том случае, если при ликвидации юридического лица нарушены права кредиторов, в частности, они не уведомлены о ликвидации и их требования к должнику не учтены, такая ликвидация является незаконной.

Особенности ликвидации акционерного общества определены нормами Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Согласно статье 21 Закона об акционерных обществах ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.

В силу статьи 22 Закона об акционерных обществах ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридическихлиц, сообщение о ликвидации общества, порядке и сроках для предъявления требований его кредиторами. Срок для предъявления требований кредиторами не может быть менее двух месяцев с даты опубликования сообщения о ликвидации общества.

В случае, если на момент принятия решения о ликвидации общество не имеет обязательств перед кредиторами, его имущество распределяется между акционерами в соответствии со статьей 23 Закона об акционерных обществах.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации общества. По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием акционеров.

Если имеющихся у ликвидируемого общества денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества общества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Выплаты кредиторам ликвидируемого общества денежных сумм производятся ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца с даты утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров.

Согласно статье 23 Закона об акционерных обществах оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности: в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 Закона об акционерных обществах; во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди.

Таким образом, законодательством об акционерных обществах предусмотрена обязанность акционерного общества в случае принятия решения о добровольной ликвидации распределить имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, между акционерами.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также ведение ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Так, согласно статье 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случаях:

- непредставления заявителем определенных Федеральным законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт «а»);

- несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Федеральным законом № 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х»).

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что в после подачи в 2013 году заявления о добровольной ликвидации и составлении промежуточного ликвидационного баланса, члены ликвидационной комиссии ОАО «Североконд» установили, что на расчетном счете Общества после расчетов с кредиторами остались денежные средства в общей сумме 4 574 907 руб. 46 коп.

Из пояснений сторон следует, что после принятия решения о добровольной ликвидации общества начались судебные разбирательства между ФИО2 и ОАО «Североконд», в результате которых завершение процедуры ликвидации ОАО «Североконд» длительное время не осуществлялось.

В июне 2019 года ОАО «Североконд» направило в адрес ФИО2 письмо, в соответствии с которым ОАО «Североконд» уведомило ее как акционера о предстоящей ликвидации Общества и распределении имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами согласно протоколу ликвидационной комиссии № 1 от 06.06.2019. Согласно указанному протоколу стоимость имущества, причитающегося ФИО2 как акционеру с 8,47 % акций, составила 387 494 руб. 66 коп.

В уведомлении заявителю было предложено представить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, однако, ФИО2 сведений не представила, направила в адрес ОАО «Североконд» претензию от 27.06.2019 о признании недействительной сделки и выплате ей реальной стоимости доли в размере 1 500 000 руб.

02.08.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию, в котором заявителю отказано в признание требований обоснованными.

Платежным поручением от 27.01.2020 в адрес ФИО2 почтовым переводом были направлены 250 000 руб., которые согласно пояснениям председателя ликвидационной комиссии ФИО1 являлись стоимостью имущества ликвидированного общества пропорционально доле акционера ФИО2

Возврат денежных средств 06.03.2020 в связи с истечением срока хранения был расценен ОАО «Североконд» в качестве отказа от получения денежных средств.

В дальнейшем в Инспекцию было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001 от ОАО «Североконд» с приложением ликвидационного баланса от 23.03.2020, согласно которому задолженность пред кредиторами, а также перед акционерами у ОАО «Североконд» отсутствовала.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что ликвидации юридического лица является незаконной, поскольку нарушает права ФИО2 как акционера общества, так как в материалы дела не представлены доказательств выплат стоимости доли заявителю. Суд счёл, что у налогового органа имелись основания, предусмотренные подпунктами «а» и «х» Федерального закона № 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает выводы суда, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 250 000 руб. были направлены почтовым переводом в адрес заявителя, возврат денежных средств является отказом от получения денежных средств. ФИО1 полагает, что судом необоснованно возложена на председателя ликвидационной комиссии обязанность по уведомлению ФИО2 о направлении ей почтового перевода.

Судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы, полагая, что у председателя ликвидационной комиссии отсутствовали основания расценивать возврат денежных средств в качестве отказа от получения выплат стоимости доли, поскольку из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 возник спор относительно размера выплаты, о чем ФИО1 было достоверно известно, что следует из ответ от 02.08.2019 на претензию ФИО2

В свою очередь, ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов, что предусмотрено положениями гражданского законодательства (пункт 3 статьи 62 ГК РФ). При добровольной ликвидации обязанность по выявлению кредиторов лежит на должнике, который должен в соответствии со статьей 63 ГК РФ принять все возможные меры по выявлению кредиторской задолженности в целях своевременного заявления этих требований к должнику.

Со своей стороны, ФИО2 отрицает обстоятельства того, что знала о совершенном почтовом переводе в её адрес.

Председатель ликвидационной комиссии должен был представить в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении ФИО2 о перечислении в ее адрес денежных средств в счет выплаты ей стоимости имущества ликвидируемого общества, так как действуя разумно и добросовестно, обязан был убедиться в извещении акционера.

Более того, из протокола от 06.06.2019 № 1 следует, что стоимость имущества, причитающегося ФИО2 как акционеру с 8,47 % акций, определена в размере 387 494 руб. 66 коп.Решений уполномоченного органа (ликвидационной комиссии) об уменьшении стоимости имущества ликвидируемого общества, подлежащей выплате ФИО2, по сравнению со стоимостью, определенной в протоколе от 06.06.2019, в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что размер выплаты акционеру был уменьшен в связи с наличием текущих расходов общества, не принимаются судом во внимание, так как, во-первых, указанные обстоятельства доказательствами не подтверждены, решение ликвидационной комиссии об уменьшении стоимости имущества ликвидируемого общества не представлено, во-вторых, не входят в предмет настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о нарушении прав ФИО2 принятым налоговым органом решением об исключении общества из ЕГРЮЛ.

При этом, вопрос о реальной стоимости доли акционера предметом настоящего спора не является.

Доводы Инспекции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что у налогового органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, отраженных в ликвидационном балансе, судом отклоняется, поскольку сведения, содержащиеся в государственном реестре, в любом случае должны являться достоверными. Внесение недостоверных сведений нарушает права одного из акционеров общества.

Права акционера, не получившего в процессе распределения имущества по правилам статьи 23 Закона об акционерных обществах стоимость имущества ликвидированного общества могут быть восстановлены только путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице как о действующем.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба председателя ликвидационной комиссии ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на сторону подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Североконд» ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2020 по делу № А75-13185/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков