Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-773/2007 ) Тимошенко Ольги Викторовны, закрытого акционерного общества «Издательский дом «Благовест» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2007 года по делу № А81-665/2007 (судья Холявко А.Д.),

по иску Администрации города Ноябрьска к учредителю газеты "Слово нефтяника" закрытому акционерному обществу «Издательский дом "Благовест", редакции газеты "Слово нефтяника", ФИО1 о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Ноябрьска: не явились, извещены;

от открытого акционерного общества «Издательский дом «Благовест»: не явились, извещены;

от редакции газеты «Слово нефтяника»: не явились, извещены;

от ФИО1: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ноябрьска обратилась в суд с требованием к закрытому акционерному обществу «Издательский дом «Благовест» (учредитель газеты «Слово нефтяника»), главному редактору газеты «Слово нефтяника» Хатько Инне Викторовне, журналисту газеты «Слово нефтяника» ФИО1 о защите деловой репутации, признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации города Ноябрьска формулировки статьи «Узаконенный побор»: «Хитрая схема, грозящая квартиросъемщикам бесконечным ростом квартплаты…»; «…местные власти не стали скромничать и задрали планку по полной программе»; «Экономического обоснования тарифов и самое главное прозрачности расчетов в сфере ЖКХ. Того, чего сегодня так недостает Ноябрьску», опубликованной в №10 (1563) от 02 февраля 2007 года газеты «Слово нефтяника» на странице 3 в рубрике «Как жить будем?».

Кроме того, истец просил обязать ответчика опубликовать опровержение с соблюдением требований статьи 44 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», при подготовке которого указать, что «Действующие тарифы на ЖКУ в городе Ноябрьске экономически обоснованны и прозрачны для потребителя, соответствуют действующему законодательству РФ».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2007 года по делу №А81-665/2007 исковые требования удовлетворены в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации муниципального образования город Ноябрьск формулировки статьи «Узаконенный побор»: «Хитрая схема, грозящая квартиросъемщикам бесконечным ростом квартплаты…»; «…местные власти не стали скромничать и задрали планку по полной программе»; «Экономического обоснования тарифов и самое главное прозрачности расчетов в сфере ЖКХ. Того, чего сегодня так недостает Ноябрьску», опубликованные в №10 (1563) от 02 февраля 2007 года газеты «Слово нефтяника» на странице 3 в рубрике «Как жить будем?».

Суд обязал журналиста ФИО1 и редакцию газеты «Слово нефтяника», как коллектив журналистов, возглавляемый главным редактором ФИО2, опубликовать в газете «Слово нефтяника» в рубрике «Как жить будем?» опровержение с соблюдением требований ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», при подготовке которого использовать выражения в следующих формулировках: «Действующие тарифы на ЖКУ в городе Ноябрьске экономически обоснованны и прозрачны для потребителя, соответствуют действующему законодательству РФ».

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Издательский дом «Благовест» и Тимошенко Ольга Викторовна, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе, в частности ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду.

Администрация города Ноябрьска в представленном отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы и просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, в региональной газете «Слово нефтяника» в рубрике «Как жить будем?» опубликована статья «Узаконенный побор», автором которой является журналист ФИО1.

Полагая, что сведения, содержащиеся в указанной статье и опубликованные в №10 (1563) от 02 февраля 2007 года газеты «Слово нефтяника» на странице 3 в рубрике «Как жить будем?» не соответствуют действительности, а именно «Хитрая схема, грозящая квартиросъемщикам бесконечным ростом квартплаты…»; «…местные власти не стали скромничать и задрали планку по полной программе»; «Экономического обоснования тарифов и самое главное прозрачности расчетов в сфере ЖКХ. Того, чего сегодня так недостает Ноябрьску» Администрация муниципального образования город Ноябрьск обратилась в суд с иском.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно части 5 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что также указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12. 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Основным критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является экономическое содержание спора и его связь с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Согласно статье 36 Устава Муниципального образования город Ноябрьск администрация города является исполнительно-распорядительным органом города Ноябрьска, осуществляющим функции по решению вопросов местного значения и наделяемым полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами автономного округа. Полномочия администрации в сфере жилищных отношений, коммунального хозяйства и благоустройства территории г. Ноябрьска указаны в статье 43 Устава.

Компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений определена в статье 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Статьями 156, 157 ЖК РФ установлена компетенция органов местного управления в части утверждения нормативов потребления коммунальных услуг и установления размера платы за жилое помещение.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-,тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей определены Федеральным законом от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В главе второй данного закона установлены полномочия Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 7, пункта 4.1. ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения и по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий принимаются муниципальные правовые акты, подлежащие обязательному исполнению на территории муниципального образования.

В данном случае спор касается защиты деловой репутации органа местного самоуправления, как органа, принимающего муниципальные правые акты по вопросам местного значения и наделенного отдельными государственными полномочиями в сфере жилищных правоотношений, и не связан с предпринимательской или экономической деятельностью истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2007 года по делу №А81-665/2007 отменить.

Производство по делу № А81-665/2007 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Издательский дом «Благовест» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №527 от 15.06.2007 года за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 31 от 15.06.2007 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина