Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7825/2022 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу № А70-4147/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092, адрес: 625036, город Тюмень, улица Первомайская, дом 20) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» (ОГРН 1107232001458, ИНН 7202203479, адрес: 625048, город Тюмень, улица Малыгина, дом 5, корпус А), автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа закупок» (ОГРН 1173600010121, ИНН 3664229682, адрес: 394052, город Воронеж, переулок Летчиков, дом 6), об оспаривании решения от 03.12.2021 по делу № 072/06/44/224/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 сроком действия 31.12.2022,

от Администрации города Тюмени – ФИО2 по доверенности от 25.03.2022 сроком действия 31.12.2022,

от муниципального казенного учреждения «Муниципальные закупки города Тюмени» - ФИО3 по доверенности от 16.05.2022 сроком действия 31.12.2022,

установил:

Администрация города Тюмени (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Тюменское УФАС России) об оспаривании решения от 03.12.2021 по делу № 072/06/44/224/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Муниципальные закупки города Тюмени» (далее – третье лицо, МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени»), автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования «Высшая школа закупок (далее - третье лицо, АНОО ДПО «Высшая школа закупок»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу № А70-4147/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюменское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что определение стажа деятельности участника закупки с даты государственной регистрации юридического лица объективно не соответствует предмету закупки (оказание образовательных услуг), не тождественно дате начала осуществления образовательной деятельности, что в свою очередь не позволяет выявить лучшие предложения об условиях исполнения контракта.

Администрацией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу антимонопольного органа, в соответствии с которым заявитель просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, к отзыву приложены копии решений Тюменского УФАС России.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

Ввиду того, что указанные копии решений Тюменского УФАС России были представлены при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, повторное представление доказательств АПК РФ не предусмотрено, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

От АНОО ДПО «Высшая школа закупок» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого апелляционным судом отказано в связи с отсутствием доказательств направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле (абзац 2 части 1 статьи 262 АПК РФ), а также в связи с непредставлением подтверждения полномочий лица, подписавшего отзыв (не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, часть 3 статьи 59 АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ответил на вопросы представителя Управления.

Представитель МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» поддержал доводы, изложенные в отзыве Администрации города Тюмени на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.11.2021 МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг в области дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации муниципальных служащих Администрации города Тюмени в сфере правового и документационного обеспечения №КО-69/21 (далее - конкурс), реестровый номер закупки - 0167300000521001459.

Закупка проводилась в интересах Администрации (заказчик) с начальной (максимальной) ценой контракта – 950 666 руб. 61 коп.

До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе АНО ДПО «Высшая школа закупок» обратилась в Управление с жалобой на положения конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы Тюменским УФАС России принято решение от 03.12.2021 по делу № 072/06/44/224/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Управления от 03.12.2021 по делу № 072/06/44/224/2021 жалоба АНО ДПО «Высшая школа закупок» удовлетворена. В действиях Администрации установлено нарушение требований пунктов 1, 4 части 1 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

Администрации также выдано предписание о внесении изменений в конкурсную документацию в части установления требований к документам, предоставляемым по критериям оценки, с учетом позиции, изложенной в решении, продлении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и проведении дальнейшей процедуры открытого конкурса в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 03.12.2021 по делу № 072/06/44/224/2021 не соответствует нормам действующего законодательства, Администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением.

25.05.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статья 6 Закона № 44-ФЗ устанавливает такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона № 44-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пунктом 1 Положения об антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктом 1.3 Регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 09.04.2007 № 105, антимонопольный орган является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ указаны основания проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки. В частности, одним из оснований является получение контрольным органом обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 названного Закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36262) (далее - Административный регламент) рассмотрение жалобы по существу включает в себя проведение внеплановой проверки, в том числе с учетом положений пунктов 3.9 - 3.11 Административного регламента.

В пункте 3.30 Административного регламента предусмотрено, что Комиссия Управления при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проанализировав указанные положения закона и нормативных правовых актов, а также обстоятельства дела, апелляционным судом установлено, что согласно конкурсной документации на оказание услуг в области дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации муниципальных служащих Администрации города Тюмени в сфере правового и документационного обеспечения от 23.11.2021 №КО-69/21 сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов (пункт 8.3.9).

В пункте 42 Технического задания конкурсной документации (раздел 2 конкурсной документации № КО-069/21) установлены следующие критерии оценки:

1. Цена контракта (значимость критерия -40%)

2. Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия – 60%). Максимальное значение в баллах, указаны в Приложении № 3 к конкурсной документации.

Критерий оценки «квалификация участников конкурса» имеет два показателя: 1) опыт по успешному оказанию услуг (подтверждается информацией о дате государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и 2) квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг.

Показатель «опыт по успешному оказанию услуг» (количество месяцев) подразумевает в качестве такового стаж деятельности организации на дату рассмотрения заявок участников комиссией. Показатель подтверждается информацией о дате государственной регистрации для юридического лица - указанной в выписке из ЕГРЮЛ, в случае правопреемственности данный факт подтверждается копиями соответствующих документов, заверенными руководителем участника закупки.

Максимальное количество баллов -100 баллов. Шкала оценки: от 0 до 12 месяцев включительно – 0 баллов; более 12 месяцев до 36 месяцев включительно - 25 баллов; более 36 месяцев до 72 месяцев включительно - 50 баллов; более 72 месяцев до 108 месяцев включительно - 75 баллов; более 108 месяцев - 100 баллов.

При расчете баллов учитывается только срок, подтвержденный информацией из выписки из ЕГРЮЛ, документов о правопреемственности (в случае необходимости).

Значимость показателя критерия оценки «опыт по успешному оказанию услуг» в процентах 20% .

Второй показатель «квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг» подразумевает наличие в штате исполнителя, либо работающих на основании гражданско-правового договора у исполнителя специалистов с ученой степенью: «кандидат юридических наук» и/или «доктор юридических наук»

Значимость показателя критерия оценки «квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг» в процентах 80% .

Исходя из чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оценка заявок по критерию «квалификация участников конкурса» согласно условиям конкурсной документации предусматривает их оценку помимо показателя «опыт по успешному оказанию услуг», определяемого по продолжительности регистрации в качестве юридического лица, также и по иному показателю («квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг»).

Суд первой инстанции не воспринял доводы антимонопольного органа, указав, что установленная в конкурсной документации значимость показателя «опыт по успешному оказанию услуг» (20%), определяемого по продолжительности регистрации участника закупки в качестве юридического лица, меньше значимости второго используемого показателя нестоимостного критерия (80%), что свидетельствует об отсутствии преобладания показателя «опыт по успешному оказанию услуг».

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в силу пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для критерия «квалификация участников закупки» предусмотрено наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, в то время как дата государственной регистрации юридического лица не свидетельствует о наличии опыта оказания образовательных услуг, поскольку в данный период юридическое лицо могло заниматься иной деятельностью, не связанной с оказанием образовательных услуг.

Таким образом, наличие в конкурсной документации такого показателя как стаж деятельности в зависимости от даты государственной регистрации юридического лица не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта и заключение контракта с которым позволит эффективно использовать источники финансирования и предотвратить злоупотребления в сфере закупок.

Спорный показатель сформулирован заказчиком некорректно, поскольку сам по себе факт существования юридического лица (с момента его государственной регистрации) никак не характеризует его успешный опыт, связанный с оказанием услуг в области дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации (который в свою очередь должен подтверждаться соответствующими документами), в связи с чем в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, не имеющие опыта оказания таких услуг, но зарегистрированные ранее тех участников закупки, которые такой опыт имеют, при этом полученный за непродолжительный период своего существования на рынке.

Ссылки Администрации на решения антимонопольного органа (по делам № 072/06/44/53/2021, № 072/06/44/54/2021) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд делает выводы в соответствии с законом на основании установленных по делу обстоятельств, представленные решения Тюменского УФАС России преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Кроме того, решением Управления от 03.12.2021 по делу № 072/06/44/224/2021 в действиях Администрации установлено также нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пояснениям представителя антимонопольного органа, в указанной части оспариваемого решения Управления допущена опечатка. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в указанной части, соответственно, поскольку такая опечатка не была устранена Тюменским УФАС России, решение Управления является незаконным и необоснованным в части указания на нарушение заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции, изложенные в решении в части применения заказчиком в конкурсной документации показателя «опыт по успешному оказанию услуг», не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе антимонопольного органа судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Тюменское УФАС России при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения от уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу № А70-4147/2022 изменить, изложить в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 03.12.2021 по делу № 072/06/44/224/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания Администрации города Тюмени нарушившей пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

О.Ю. Рыжиков