Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7852/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2015 по делу № А46-1966/2015 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Завод розлива минеральной воды «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО1, предъявлено удостоверение, по доверенности № 08 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015; после перерева тоже лицо;

от закрытого акционерного общества «Завод розлива минеральной воды «Омский» - ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности № 01/3РМВ от 13.01.2015 сроком действия по 31.12.2015; после перерыва тоже лицо;

установил:

закрытое акционерное общество «Завод розлива минеральной воды «Омский» (далее по тексту - ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский» на объект недвижимости: Скважина № 2-Р адрес: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Панфилова д. 7, кадастровый (условный) номер 55:36:090205:3840, изложенного в Сообщении от 29.01.2015 №01/247/2014-172; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский» на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2015 по делу № А46-1966/2015 требования заявителя удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил того, что сооружение (скважина № 2) является объектом вспомогательного использования и в связи с этим отсутствует необходимость оформления соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2015 по делу № А46-1966/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что у спорного объекта отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал какие представленные Обществом на регистрацию документы содержат указания на отнесение спорного объекта к вспомогательному по отношению к главной вещи.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Общества и Управления в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 18.08.2015, был объявлен перерыв до 25.08.2015 до 15 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к нему, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:12, расположенный по адресу: г.Омск, ФИО3, ул. Панфилова д. 7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 55-АА № 321290.

На данном земельном участке расположена скважина № 2-Р с кадастровым номером 55:36:090205:3840 (далее - скважина).

В 2002 году ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский» (правопредшественником ОАО «Завод розлива минеральной воды «Омский») получена лицензия на право пользования недрами ОМС 00167 ВП с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку питьевых подземных вод, на Панфиловском участке недр. Требования лицензионного соглашения ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский» были выполнены в полном объеме, в том числе пробурена водозаборная скважина № 2-Р, в связи с чем, ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский» была получена лицензия на право пользования недрами ОМС 00624 МЭ с целевым назначением и видами работ: добыча минеральных лечебно-столовых вод для промышленного розлива на Панфиловском месторождении.

17.11.2014 ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский» обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности на Скважину № 2-Р с приложением необходимых документов. Кроме того, ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский» в Управление Росреестра по Омской области было предоставлено письмо Управления по недропользованию по Омской области исх.№ 02-14/206 от 21.03.2014.

Между тем, Управлением Росреестра по Омской области Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/247/2014-172 от 29.01.2015 в регистрации права собственности ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский» на скважину было отказано на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20, абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе, а именно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на скважину является незаконным, ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2015 по делу № А46-1966/2015 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 17 Закона о регистрации предусмотрено, что истребование регистрирующим органом у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 Закона о регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статье 18 этого же Закона.

Статья 20 Закона о регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации права, к которым, в частности, относится непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В обоснование оспариваемого отказа в государственной регистрации Управлением указано, что на объект недвижимости - скважину № 2 не были представлены разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию; в соответствии с письмом от 18.12.2014 исх.№-ДС/3677 Департамента строительства Администрации г.Омска разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, при этом письмом от 19.12.2014 № 09/18322 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска сообщил о невозможности подтвердить вспомогательное назначение объекта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой недвижимого имущества.

При этом представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сооружение с кадастровым номером 55:36:090205:3840 (скважина № 2-Р) расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:12. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.07.2012 №55/201/12-92169 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:12: для эксплуатации расположенных на этом участке зданий завода.

Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:12, на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства: главный корпус с административным управлением и бытовыми помещениями (инв./кад.№ 334573), материальный склад (инв./кад.№334565), склад (инв./кад.№368522), котельная (инв./кад№334557).

В данном случае заявителем на государственную регистрацию права в регистрирующий орган предоставлены следующие документы:

- заявление о государственной регистрации права;

- доверенность;

- декларация об объекте недвижимого имущества от 17.11.2014;

- кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства скважина №2 от 16.01.2012;

- справка от 20.01.2015;

- платежное поручение.

В данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сооружение (скважина № 2) является объектом вспомогательного использования по отношению к зданиям завода, поскольку представляет собой источник минеральной воды, необходимой при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский», то есть не имеет самостоятельного значения.

Согласно Технологической инструкции по производству воды питьевой артезианской очищенной ТИ 031-005-00351283-2010 вода из скважины № 2р используется для производства расфасованной воды.

В соответствии с письмом Минрегиона РФ от 25.06.2009 №19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения и сооружений, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную функцию.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае строительство сооружения на земельном участке обусловлено исключительно расположением на нем зданий завода.

Кроме того, как было указано выше, в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:12 (л.д. 77) перечислены объекты капитального строительства, при этом, среди перечисленных объектов скважина № 2 не указана.

Также необходимо указать, что в материалах дела имеется письмо Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу от 31.12.2014 (л.д. 39), адресованное Управлению, из содержания которого следует, что документы на ввод спорного объекта в эксплуатацию не требуются.

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4.2. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 31.12.2014 № 533-ФЗ в настоящее время, для строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр также, не требуется выдача разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, поэтому у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости.

Доводы подателя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Управление, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2015 по делу № А46-1966/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко