Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-7959/2022, 08АП-8282/2022 ) Администрации города Омска и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 по делу № А46-21980/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой-недвижимость» (ОГРН 1205500012442, ИНН 5503192266, адрес: 644033, город Омск, улица Ф.И. Тютчева, дом 11, корпус 1, квартира 2) к Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 34) и Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117, адрес: 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Институт территориального планирования «Град» (ОГРН 1035513013700, ИНН 5507066713, адрес: 644024, город Омск, улица Т.К. Щербанева, дом 35), о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - ФИО1 по доверенности от 06.09.2021 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой-недвижимость» - ФИО2 по доверенности от 20.06.2022 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой-недвижимость» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭС-Н») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. от 02.12.2021 № 241050), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным выраженного в письме от 08.02.2022 № 08/1046 отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 292 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул.Омская, д. 106, площадью 8640 кв.м, для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку).

ООО «ЭС-Н» также просило признать незаконным бездействие Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выраженное в невынесении распоряжения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3541 и обязать Администрацию в течение 5 дней, с момента вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение спора по существу, принять решение в виде распоряжения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541.

Помимо этого, заявитель просил обязать Департамент в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу организовать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:0901 04:3541.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с Администрации и Департамента в пользу заявителя судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Институт территориального планирования «Град» (далее – третье лицо, ООО «ИТП «Град»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 по делу № А46-21980/2021 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ Департамента, изложенный в письме от 08.02.2022 № 08/1046, в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541, площадью 8640 кв.м, для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку); признано незаконным бездействие Администрации, выраженное в невынесении распоряжения о проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541, площадью 8640 кв.м, для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку).

Кроме того, суд обязал Администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение в виде распоряжения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541, площадью 8640 кв.м, для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку); в случае неисполнения судебного акта в установленный срок суд решил взыскать с Администрации в пользу заявителя судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Также суд обязал Департамент в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541, площадью 8640 кв.м, для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) на основании распоряжения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с Департамента в пользу ООО «ЭС-Н» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что земельный участок не может быть предметом аукциона в случае, если в отношении земельного участка в установленном законом порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства; необходимо внесение изменений в документацию по планировке территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, приведение документации в соответствие с генеральным планом; проведение аукциона и предоставление земельного участка в аренду препятствует строительству дошкольной образовательной организации; отсутствуют обстоятельства, необходимые для взыскания судебной неустойки; суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд неправомерно возложил на Администрацию обязанность по изданию распоряжения о проведении аукциона; проект планировки территории не приведен в соответствие с генеральным планом; срок, установленный для исполнения решения, не обоснован; расходы бюджета не могут направляться только на исполнение судебных решений; полагает размер судебной неустойки несправедливым, несоразмерным.

ООО «ЭС-Н» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционные жалобы не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Администрация, ООО «ИТП «Град», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представители указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу – удовлетворить, представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзыв на них, заслушав представителя общества и Департамента, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭС-Н» обратилось в Администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:3641 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 292 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул.Омская, д. 10Б, площадью 8640 кв.м, для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку).

Последнее передано в Департамент для подготовки соответствующего ответа в пределах его полномочий.

По результатам рассмотрения обращения Департамент подготовил ответ об отказе в организации проведения конкурсной процедуры на заключение договора аренды указанного земельного участка, поскольку в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, а также сослалось на необходимость внесения изменений в градостроительный план.

Указанный отказ выражен в письме от 08.02.2022 № 08/1046.

Утверждая, что изложенные обстоятельства не являются достоверными, поскольку «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)» для территориальной зоны градостроительного преобразования жилой застройки ГП-5 является одновременно и основным видом разрешенного использования, и целью предмета обращения ООО «ЭС-Н», оснований для отрицательного разрешения обращения заявителя у Департамента не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

06.06.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа Департамента, а также оспариваемого бездействия Администрации законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы, соответственно, статьи 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Согласно части 4 проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны, в том числе предельные параметры разрешенного строительства.

Градостроительные регламенты включаются в состав правил землепользования и застройки (далее – ПЗЗ; пункт 2 статьи 30 ГрК РФ).

В пункте 2 статьи 85 ЗК РФ указано, что ПЗЗ устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно пунктам 1 и 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Предметом настоящего спора является отказ Департамента в организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541, выраженный в ответе от 08.02.2022 № 08/1046.

В обоснование своего отказа Департамент сослался на подпункт 3 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, которым предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

Кроме того, Департамент указал, что организация аукциона не возможна до утверждения документации по планировке территории.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 на основании распоряжения Департамента № 781 вид разрешенного использования «торгово-развлекательные комплексы» земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541 изменен на вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка высотная застройка)» (код 2.6).

Согласно постановленным по делу № А46-15598/2021 судебным актам земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541 включен в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и можеть быть предоставлен в аренду путем проведения аукциона.

Участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного федерального закона.

Согласно данным реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЭС-Н» включено в последний с 10.06.2020.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил, что в силу соответствия заявителя указанным критериям он не лишен возможности быть участником указанного аукциона.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок определяется в границах функциональной зоны смешанной и общественно-деловой застройки (планируемой).

Функциональная зона смешанной и общественно-деловой застройки предназначена преимущественно для общественно-деловой и жилой застройки в равном соотношении, когда в первых этажах жилых домов размещено большое количество объектов социально-бытового обслуживания, офисные и торговые помещения.

Документом градостроительного зонирования города Омска являются Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее – Правила № 201).

Согласно Правилам № 201 означенный земельный участок определяется в границах территориальной зоны градостроительного преобразования жилой застройки ГП-5, которая включает в себя территории сложившейся индивидуальной жилой застройки, предназначенные для преобразования жилой застройки, формирования архитектурной городской среды высокого качества, характерной для центральной части города Омска, развития зон комфортного преимущественно многоквартирного жилья различной этажности.

В соответствии со статьей 75 Правил № 201 вид разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)» является основным видом использования в территориальной зоне ГП-5.

Градостроительным регламентом территориальной зоны градостроительного преобразования жилой застройки ГП-5 установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе определен параметр «Максимальная высота зданий, строений, сооружений».

Для вида разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5)», предусматривающего размещение многоквартирного дома не выше 8 этажей (согласно Классификатору), установлена предельная высота - 30 м.

Для прочих видов разрешенного использования, в том числе «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)» - 12 м, в случае утверждения документации по планировке территории - 65 м.

Постановлением Администрации города Омска от 16.02.2018 № 201-п утвержден проект планировки территории, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541 расположен в зоне планируемого размещения жилой застройки высокой этажности.

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) представляет собой размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок и площадок для отдыха; размещение подземных гаражей и автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома.

Заинтересованные лица пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541 не может быть предметом аукциона, поскольку в соответствии с генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск от 25.07.2007 № 43 (далее – Генеральный план) в границах указанной функциональной зоны планируется к размещению объект образования - дошкольная образовательная организация на 260 мест, а также многофункциональная спортивная площадка круглогодичного использования на 75 мест; кроме того, для возможности преобразования жилой застройки в границах рассматриваемой территории и строительства объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)», предусматривающим размещение многоквартирных жилых домов 9 этажей и выше в соответствии с классификатором (максимальной высотой 65 метров согласно градостроительному регламенту территориальной зоны ГП-5) необходима корректировка проекта планировки территории в целях возможного строительства жилого дома высокой этажности максимальной высотой 65 м.

При этом заявитель подтверждает, что на испрашиваемом земельном участке планируется многоэтажная жилая застройка, соответственно, предполагается строительство объекта не ниже 9 (девяти) этажей.

В соответствии с Правилами № 201 для прочих видов разрешенного использования, в том числе «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)» предельная высота составляет застройки составляет 12 м, в случае утверждения документации по планировке территории - 65 м.

Таким образом, отсутствие документации по планировке не исключает проведение аукциона на застройку, не превышающую 12 м.

Вместе с тем зона градостроительного преобразования ГП-5 введена решением Омского городского Совета от 16.06.2021 № 318 «О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2 статьи 15 Правил № 201).

Пунктом 2 постановления Администрации от 07.12.2021 № 758-п «О внесении изменений в постановление Администрации от 16.02.2018 № 201-п и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» утвержден проект межевания территории элемента планировочной структуры № 1 микрорайона № 20 планировочного района V проекта планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - улица Б. Хмельницкого - улица Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах города Омска.

На указанной территории расположен и спорный земельный участок.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что зона ГП-5 была введена в сентябре 2021 года, то есть утвержденная в декабре 2021 года документация по планировке территории (проект межевания территории) уже должна была содержать актуальные сведения, в связи с чем имеется утвержденная документация по планировке территории, а значит, предельная высота застройки может составлять 65 м, что соответствует высотной застройке (код 2.6).

Невнесение соответствующих коррективов не может являться препятствием для реализации обществом принадлежащих ему прав.

Территориальная зона ГП-5 предполагает в качестве основного вида разрешенного использования «Многоэтажную жилую застройку (высотная застройка) (код 2.6)», для чего заявителем и испрашивается земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541, таким образом, заинтересованными лицами не обоснована необходимость внесения изменений в генеральный план муниципального образования.

При этом заинтересованными лицами в настоящее время не предпринято мер для внесения изменений в планировочные документы об изменении основного вида разрешенного использования зоны на – «Дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1)» для размещения объекта социальной инфраструктуры - дошкольной образовательной организации на 260 мест, а также многофункциональной спортивной площадки круглогодичного использования на 75 мест.

В настоящем деле ООО «ЭС-Н» просит предоставить земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования, таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение, выраженное в письме от 08.02.2022 № 08/1046, не соответствует закону.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ регламентировано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт разрешает имеющийся между сторонами спор и придает спору правовую определенность.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, введение законодателем положений части 4 статьи 174 АПК РФ позволило лицу, оспаривающему акт государственного органа, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с государственного органа судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта,

Позиция Департамента об отсутствии обстоятельств, необходимых для взыскания судебной неустойки, опровергается вышеприведенными нормами права, а также противоречит правовой позиции, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790, от 12.10.2021 № 308-ЭС21-11633.

Кроме того, аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ ранее уже была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906.

При этом доводы Администрации об отсутствии средств на исполнение судебных решений не свидетельствует о законности ее действий.

Суд первой инстанции обязал Администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение в виде распоряжения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541, площадью 8640 кв.м, для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку); также суд обязал Департамент в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541, площадью 8640 кв.м, для использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку) на основании распоряжения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:3541.

Обязание заинтересованных лиц вышеприведенным способом устранить нарушение прав и законных интересов заявителя является, вопреки позиции Департамента и Администрации, надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов общества.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб Департамента, Администрации не рассматривался, поскольку последние освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 по делу № А46-21980/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

О.Ю. Рыжиков