Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-798/2015 ) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2014 по делу № А70-9929/2014 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 7700485757 , ИНН 5401340 )

о признании незаконным решения №72/14-109098 от 11.08.2014 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - заявитель, Общество, ООО «Ресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Учреждение, орган кадастрового учета, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) от 11.08.2014 № 72/14-109098 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2014 по делу « А70-9929/2014 признано незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 11.08.2014 № 72/14-109098. Суд обязал орган кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «Ресурс» об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 72:04:0000000:125, поступившее в адрес административного органа 23.07.2014, в установленном законодательством порядке. Этим же решением суд взыскал с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в пользу ООО «Ресурс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что у административного органа отсутствовали основания для принятия решения от 11.08.2014 № 72/14-109098 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как заявитель является титульным владельцем недвижимого имущества, и как следствие обладает установленной законом защитой своего права как собственник этого имущества и может, обратиться в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. В связи с тем, что судебные расходы фактически понесены Обществом, подтверждены материалами дела и не являются чрезмерными, суд посчитал обоснованными и взыскал с административного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неверно истолкованы пункт 1 статьи 549, пункты 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также часть 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), что, по мнению подателя жалобы, привело к ошибочному выводу суда о том, что заявитель является титульным владельцем недвижимого имущества, и как следствие обладает установленной законом защитой своего права как собственник этого имущества и может, обратиться в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

Административный орган считает, что из смысла вышеуказанных норм следует, что только после государственной регистрации права обладатель земельного участка имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данным объектом.

Поскольку внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка относится к действиям по распоряжению объектом недвижимости, ООО «Ресурс», как законный владелец спорного земельного участка, а не собственник объекта недвижимости, не вправе было обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка в связи с уточнением его местоположения границы и площади.

Податель апелляционной жалобы также указал, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:04:0000000:125 от Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к ООО «Ресурс», а включенная в состав представленного в орган кадастрового учета межевого плана от 23.07.2014 копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2011 по делу № А70-9251/2013 приложена без отметки о вступлении в законную силу, в связи с чем, вывод суда о том, что ООО «Ресурс» имело право обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 72:04:0000000:125) является ошибочным.

Кроме того, орган кадастрового учета считает расходы на услуги представителя завышенными, так как представительских расходов, за исключением подготовки искового заявления, в данном случае нет. Судом не был учтен тот факт, что представитель ООО «Ресурс» ни в предварительное судебное заседание, ни в судебные заседания не явился, транспортных и/или иных затрат не понес.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Ресурс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества и Учреждения поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

На основании решения Бердюжского районного совета от 26.02.1991 № 22 ФИО2 в собственность был передан земельный участок площадью 62 га для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается государственным актом № ТЮ-2 04-00030.

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка от 15.05.2013 № 7200/201/13-102534 на основании государственного акта № ТЮ-2 04-00030 право собственности на земельный участок общей площадью 64 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, Окуневская с/а, д. Одышка, кадастровый номер 72:04:0000000:125 было зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости за ФИО2.

23.12.2010 между Крестьянским фермерским хозяйством ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец) и ООО «Ресурс» (Покупатель) подписан договор № 014/2010 купли-продажи земельного участка (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец продал Покупателю вышеуказанный земельный участок за 100 000 руб.

Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 было ликвидировано 18.03.2011, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны не зарегистрировали переход права собственности по Договору на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке.

В связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Бердюжского муниципального района регистрации перехода права собственности к ООО «Ресурс» на вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.11.2013) по делу № А70-9251/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд решил зарегистрировать переход права собственности к ООО «Ресурс» на объект недвижимости - земельный участок кадастровый номер 72:04:0000000:125, площадью 640 000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Бердюжский район, Окуневская с/а, д. Одышка, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2010, заключенного между ООО «Ресурс» и Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В целях регистрации права собственности ООО «Ресурс» обратилось в Ишимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности и прилагаемыми документами от 11.12.2013 вх. № 06/028/2013-244.

Письмом от 25.12.2013 № 06/028/2013-244-6228 государственным регистратором Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Общество было уведомлено о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Одним из оснований приостановления государственной регистрации права послужило то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (абзац 2 пункт 1 статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В целях установления границ земельного участка и для устранения данного обстоятельства, послужившего основанием для приостановления государственной регистрации, Общество обратилось к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Норд-Гранд» (далее - ООО «Норд-Гранд») ФИО4

Кадастровым инженером были проведены землеустроительные работы, на основании которых был изготовлен межевой план в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером 72:04:0000000:125.

23.07.2014 ООО «Ресурс» сдало в Межрайонный отдел №4 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (Викуловский район) на осуществление государственного кадастрового учета изменении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 72:04:0000000:125 протокол от 08.05.2013 (о продлении полномочий директора), межевой план (электронный вид) от 23.07.2014 и заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Заявлению был присвоен регистрационный номер 72-0-1-33/3006/2014-331 от 23.07.2014.

Решением от 11.08.2014 №72/14-109098 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Основанием для вынесения решения об отказе явилось то, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

В связи с чем, принимая во внимание, что решением суда от 16.10.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.11.2013) по делу № А70-9251/2013 заявленные требования были удовлетворены, суд решил зарегистрировать переход права собственности к ООО «Ресурс» на объект недвижимости - земельный участок кадастровый номер 72:04:0000000:125, площадью 640 000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Бердюжский район, Окуневская с/а, д. Одышка, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2010, заключенного между ООО «Ресурс» и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО2, Общество, исходя из того, что для осуществления регистрации права собственности, с учетом письма Ишимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 25.12.2013 № 06/028/2013-244-6228 необходимо установить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (абзац 2 пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что является уполномоченным лицом на подачу заявления об учете изменений объекта недвижимости в силу заключенного Договора и решения суда.

29.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Законом № 221-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости, в том числе является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 Закона № 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Основания кадастрового учета указаны в статье 16 Закона № 221-ФЗ, а именно, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений (учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Состав документов, необходимых для кадастрового учета, указан в пункте 6 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которым заявителем вместе с заявлением должны быть представлены, помимо прочего, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с письмом от 10.03.2010 № 14-1644-ГЕ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках» решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и документов, перечисленных в пункте 21 Порядка.

Также в указанном письме разъяснено, что сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, при обращении с заявлением об учете изменений в объект недвижимости обязательным является предоставление документа, подтверждающего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. Исключением является лишь ситуация, когда сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости имеются в государственном кадастре недвижимости.

Как было выше сказано, в рамках рассмотрения дела № А70-9251/2013 судом установлено, что право собственности на земельный участок общей площадью 64 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, Окуневская с/а, д. Одышка, кадастровый номер 72:04:0000000:125 было зарегистрировано в государственном кадастре недвижимости за ФИО2.

Согласно договору № 014/2010 купли-продажи земельного участка Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 продало ООО «Ресурс» спорный земельный участок. Актом приема-передачи от 28.12.2010 и платежным поручением № 140 от 24.12.2010 подтверждается, что стороны фактически исполнили свои обязательства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 ликвидировано 18.03.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии прав в отношении приобретенного заявителем недвижимого имущества, так как Общество в рассматриваемом случае, обладает установленной законом защитой своего права как собственник этого имущества и, следовательно может обратиться в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений объекта недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемое решение заинтересованного лица от 11.08.2014 № 72/14-109098 об отказе в учете изменений объекта недвижимости не соответствует вышеперечисленным нормам действующего законодательства, поскольку ООО «»Ресурс» является надлежащим лицом для обращения с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 72:04:0000000:125 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Норд-Гранд» от 23.07.2014.

В порядке восстановления нарушенного права заявителя, арбитражный суд Тюменской области обоснованно обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 72:04:0000000:125 на основании заявления ООО «Ресурс» от 11.12.2013 вх. № 06/028/2013-244 и приложенных к нему документов.

Податель апелляционной жалобы указывает на необходимость государственной регистрации прав для осуществления надлежащего изменения учтенного объекта.

При этом Управление Росреестра указало на необходимость уточнения границ земельного участка до регистрации права собственности.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и абзацу 1 части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2013 по делу № А70-9251/2013 суд обязал орган кадастрового учета зарегистрировать переход права собственности к ООО «Ресурс» на объект недвижимости - земельный участок кадастровый номер 72:04:0000000:125, площадью 640 000 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Бердюжский район, Окуневская с/а, д. Одышка, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2010, заключенного между ООО «Ресурс» и Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, судебные акты арбитражного суда должны быть исполнимыми. Изложенный в апелляционной жалобе подход лишает возможности заявителя каким-либо образом исполнить решение суда.

В апелляционной жалобе ее податель также указывает на то, что к межевому плану решение суда было представлено в копии, а договор купли-продажи между ООО «Ресурс» и Крестьянским фермерским хозяйством ФИО2 вообще не был представлен, что лишило заинтересованное лицо возможности правильно определить статус заявления. Однако, данные претензии впервые были высказаны лишь в суде и основаниями для отказа не являлись.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. являются завышенными и не соответствует действительности, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения административного органа от 11.08.2014 № 72/14-109098 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, то суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу ООО «Ресурс».

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек Обществом представлены: заверенные копии договора на оказание юридических услуг от 14.08.2014 года № 604, акта сдачи-приемки услуг от 22.08.2014, квитанции к приходному кассовому ордеру № 85 от 14.08.2014 на сумму 20 000 руб. (л.д.54-56).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, именно ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области обязано доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ орган кадастрового учета не предъявил суду каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных ОоО «Ресурс» расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (в пределах заявленных требований).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2014 по делу № А70-9929/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко