Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8059/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2015 по делу № А46-4720/2015 (судья Горобец Н.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области к арбитражному управляющему Кузнецову Михаилу Викторовичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель Труфанова Светлана Александровна, предъявлен паспорт, по доверенности № 181 от 10.10.2014 сроком действия по 31.12.2015;

арбитражный управляющий Кузнецов Михаил Викторович – лично Кузнецов Михаил Викторович, предъявлен паспорт;

установил :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича (далее по тексту - М.В. Кузнецов, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2015 по делу № А46-4720/2015 арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного им правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2015 по делу № А46-4720/2015 изменить в части освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Податель жалобы считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным; суд первой инстанции не установил, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде в деятельности арбитражного управляющего наблюдалась положительная динамика при исполнении возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления и арбитражный управляющий в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2014 по делу № А46-9554/2014 в отношении ООО «Достижение» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден М.В. Кузнецов.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего М.В. Кузнецова возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования выявлено, что М.В. Кузнецов в период осуществления полномочий конкурсного управляющего допустил нарушения Закона о банкротстве, а именно:

- в нарушение требований статей 20.3, 28 Федерального закона от 22.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информационное сообщение о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника с пропуском, установленного законом срока на 22 дня;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 16 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, и приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» реестры требований кредиторов ООО «Достижение» от 21.11.2014 и от 25.02.2015, представленные конкурсным управляющим должника Кузнецовым М.В. в Арбитражный суд Омской области не соответствуют Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. № 233, поскольку: 1) в таблице № 11 ч. 2 «требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделах 1, 2 и в ч. 1, 3, 4 раздела 3 реестра)» и в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей», не заполнены графы № 8 Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица;

- в нарушение требований статей 20.3, 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в отчете конкурсного управляющего ООО «Достижение» Кузнецова М.В. от 25.02.2015 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника не указана информация о жалобе ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска на действия арбитражного управляющего Кузнецова М.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Достижение» и о результатах ее рассмотрения; кроме того в отчете отсутствует печать арбитражного управляющего Кузнецова М.В.;

- в нарушение требований статей 20.3, 143 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца;

- в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим несвоевременно исполнена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда, выраженного в определении Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 по делу № А46-9554/2014, предоставить Арбитражному суду Омской области отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Достижение» в установленные вышеуказанным определением сроки: за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Достижение» о результатах проведения конкурсного производства, назначенного на 26.02.2015, то есть с нарушением срока на 6 дней.

По результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего М.В. Кузнецова составлен протокол от 25.03.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.06.2015 по делу № А46-4720/2015 суд первой инстанции освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

При этом в силу пункта 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства.

В данном случае арбитражный управляющий должен был разместить в ЕФРСБ сообщение по результатам конкурсного производства в отношении ООО «Достижение» в течение десяти дней с даты завершения данной процедуры – 02.03.2015, то есть, не позднее 12.03.2015.

Между тем, арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах конкурсного производства 03.04.2015.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В данном случае было установлено Управлением, что в реестрах требований кредиторов ООО «Достижение» от 21.11.2014 и от 25.02.2015 таблица № 11 часть 2 «требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделах 1, 2 и в часть 1. 3, 4 раздела 3 реестра)» и таблица № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей», не заполнены графы № 8 Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 143 ФЗ Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с требованиями пунктом 5 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

дата и место составления отчета (заключения);

фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Общие правила отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего должна содержаться информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Управлением было установлено, что 25.02.2015 конкурсный управляющий ООО «Достижение» Кузнецов М.В. подготовил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Достижение» и 26.02.2015 представил данный отчет в Арбитражный суд Омской области.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Достижение» кредитор должника - ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска обратилась 01.12.2014 в Управление Росреестра по Омской области с жалобой от 26.11.2014 № 09-29/013993 на действия конкурсного управляющего ООО «Достижение» Кузнецова М.В. 29.12.2014 данная жалоба была рассмотрена должностным лицом Управления Росреестра по Омской области, по результатам которого был составлен протокол от 29.12.2014 № 00825514 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 29.12.2014 данный протокол вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова М.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Достижение» был направлен в Арбитражный суд Омской области. По результатам рассмотрения данного заявления 12.03.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение по делу № А46-17488/2014 об отказе в привлечении арбитражного управляющего Кузнецова М.В. к административной ответственности на основании сатьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Однако, в отчете арбитражного управляющего от 25.02.2015 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника не указана информация о данной жалобе ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска на действия арбитражного управляющего Кузнецова М.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Достижение» и о результатах ее рассмотрения.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена, в том числе, типовая форма отчета конкурсного управляющего.

Из содержания данной типовой формы следует, что отчет конкурсного управляющего должен быть подписан и скреплен печатью.

В ходе административного расследования установлено, что 26.02.2015 арбитражный управляющий представил в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Достижение» по состоянию на 25.02.2015. Однако, на данном отчете отсутствует печать арбитражного управляющего Кузнецова М.В.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2014 по делу № А46-9554/2014 ООО «Достижение» г. Омска признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 по делу № А46-9554/2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «Достижение» продлен до 28.02.2015.

Комитет кредиторов ООО «Достижение» не избирался.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Достижение» собрание кредиторов должника назначалось конкурсным управляющим Кузнецовым М.В. только один раз - на 21.11.2014. Данное собрание кредиторов должника не состоялось в связи с отсутствие кворума на собрании кредиторов. Иные собрания кредиторов должника, кроме назначенного на 21.11.2014, ни временным управляющим должника Кузнецовым М.В.. ни иными лицами не назначались и не проводились. Следовательно, у собрания кредиторов должника отсутствовала информация о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Достижение», проводимой арбитражным управляющим Кузнецовым М.В.

К собранию кредиторов должника, назначенному на 21.11.2014, конкурсным управляющим был подготовлен отчет от 11.11.2014 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

25.02.2015 конкурсным управляющим был подготовлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника. Данный отчет не был представлен собранию кредиторов должника для утверждения, ознакомления, принятия или непринятия к сведению и 26.02.2015 данный отчет представлен в Арбитражный суд Омской области.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был проводить собрания кредиторов должника и представлять собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца с момента назначения его конкурсным управляющим должника, а именно, с 29.08.2014 по 29.11.2014, с 29.11.2014 по 28.02.2015.

В связи с тем, что конкурсным управляющим собрание кредиторов ООО «Достижение» было назначено на 21.11.2014, то следующее собрание кредиторов ООО «Достижение» должно было быть проведено не позднее 21.02.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве в вышеуказанном определении Арбитражного суда Омской области содержится требование арбитражного суда предоставить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям статьи 147 Закона № 129-ФЗ, со всеми материалами конкурсного производства с описью и в подшитом виде за пять дней до даты судебного заседания.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Управлением было установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 по делу № А46-9554/2014 (резолютивная часть решения оглашена 11.12.2014) срок конкурсного производства в отношении ООО «Достижение» продлен на два месяца - до 28.02.2015. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Достижение» о результатах проведения конкурсного производства назначено на 26.02.2015.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был представить в Арбитражный суд Омской области отчет о процедуре конкурсного производства не позднее 20.02.2015.

Однако, арбитражный управляющий отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 25.02.2015 представил в Арбитражный суд Омской области только 26.02.2015.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается факт нарушения арбитражным управляющим перечисленных требований Закона о банкротстве (нарушения описаны выше).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным управляющим ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствовали основания для признания судом первой нстанции совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Так, из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае в деле отсутствуют доказательства, указывающие на исключительность обстоятельств, повлекших правонарушение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 по делу № А46-9554/2015 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Достижение» была завершена.

Следовательно, положительная динамика при исполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, на что указал суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения, не могла наблюдаться, так как процедура банкротства в отношении должника завершена.

Также апелляционынй суд считает, что арбитражный управляющий ранее допускал аналогичные административные правонарушения (решения Арбитражного суда Омской области по делам № А46-17488/2014 от 12.03.2015, № А46-3155/2015 от 25.03.2015, № А46-15415/2014 от 17.03.2015).

Следовательно, имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая доказанность материалами дела события административного правонарушения, вины арбитражного управляющего в его совершении, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2015 по делу № А46-4720/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича, 08.12.1973 года рождения, место рождения: город Омск, зарегистрированного по адресу: город Омск, улица Крупской, дом 1, квартира 301, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области);

ИНН получателя платежа – 5503085391;

Номер счета получателя платежа - № 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – Отделение Омск;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111690040046000140;

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко