Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-8152/2016, 08АП-8413/2016 ) соответственно Главного управления финансового контроля Омской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2016 года по делу № А46-3680/2016 (судья И.М. Солодкевич), принятое по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Прощенкову Александру Сергеевичу о взыскании 1 500 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Главного управления финансового контроля Омской области,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления финансового контроля Омской области – представитель ФИО2, по доверенности № 25 от 04.05.2016, сроком действия до 31.12.2016; представитель ФИО3, по доверенности № 28 от 14.06.2016, сроком действия до 31.12.2016;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - представитель ФИО4, по доверенности № 1883 от 12.04.2016, сроком действия до 12.04.2017;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – лично, по паспорту,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – Минсельхозпрод Омской области, истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 1 500 000 руб.

Определением от 20.04.2016 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Главное управление финансового контроля Омской области (далее – ГУФК Омской области, третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2016 по делу № А46-3680/2016 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение поступили апелляционные жалобы Минсельхозпрода Омской области (08АП-8413/2016) и ГУФК Омской области (08АП-8152/2016).

ГУФК Омской области в своей жалобе приводит следующие доводы:

- выводы суда со ссылкой на статью 78 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) о том, что только нецелевое использование средств субсидии является основанием для ее возврата, сформулированы на основании положений нормативных правовых актов, не регулирующих спорные правоотношения. Статья 78 БК РФ не содержит нормы о возврате в соответствующий бюджет предоставленной субсидии в случае ее нецелевого использования либо неиспользования в установленные сроки;

- согласно п. 3.1 статьи 78 БК РФ (введен Федеральным законом от 15.02.2016 № 23-ФЗ) в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ. Ответчик допустил нарушение подп. 8 п. 17 Порядка предоставления в 2012-2014 годах из областного бюджета грантов на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 20.06.2012 № 128-П: закупка сельхозтехники на общую сумму 961,73 тыс. рублей произведена 20.06.2014 ИП ФИО1 за счет средств гранта без использования собственных средств в размере не менее 10% от стоимости приобретенной техники; в соответствии с п. 24 указанного порядка нарушение данного условия является основанием для возврата предоставленных в качестве гранта денежных средств;

- указанные в решении Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.02.2012 №166 не регулируют вопросы предоставления субсидий из бюджета субъекта РФ грантополучателям;

- ссылка суда на статью 54 Конституции РФ неуместна, так как в Порядке норма об ответственности за нарушение условий предоставления субсидий в виде их возврата не отменена, а исключение указанного условия предоставления субсидий действует на отношения, возникшие с 01.01.2015.

Аналогичные доводы приведены также истцом в своей апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционных жалобах.

ИП ФИО1 высказался в поддержку обжалуемого решения, считает его законным и обоснованным.

Повторно исследовав материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены принятого решения.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального права.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 16.04.2014 в министерство подана заявка на получение из бюджета Омской области гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – грант). Согласно прилагаемому к заявке бизнес-плану соискателем гранта раскрыты статьи расходов, предусматривающие финансирование за счёт бюджетных средств.

Как усматривается из указанного бизнес-плана, общая сумма расходов на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства составила 1 689 500 руб. Из них 418 850 руб. на реконструкцию животноводческого помещения (в т.ч. за счёт гранта – 356 100 руб.), 400 000 руб. на приобретение 10 голов крупного рогатого скота (в т. ч. за счёт гранта 360 000 руб.), 760 000 руб. – трактора МТЗ (в т. ч. за счёт гранта 76 000 руб.), 90 000 руб. – погрузчика (в т.ч. за счёт гранта 81 000 руб.), 21 000 руб. – зернодробилки (в т.ч. за счёт гранта 18 900 руб.).

Распоряжением Минсельхозпрода Омской области № Р-14-74 от 05.06.2014 в соответствии с пунктами 19-21 Порядка предоставления в 2012 – 2014 годах из областного бюджета грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 20 июня 2012 года № 128-п (далее – Порядок), оформлено решение о предоставлении ответчику 1 500 000 руб. гранта.

Грант выдан ИП ФИО1 19.06.2014 в сумме 630 000 руб. (платёжное поручение № 8184), 20.06.2014 в сумме 870 000 руб. (заявка на кассовый расход № 8213).

ГУФК Омской области была впоследствии проведена проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, выделенных в рамках государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области», индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, по результатам которой 29.09.2015 был составлен акт.

В акте проверки отражено, что ответчиком были приобретены перечисленные в бизнес-плане материалы, скот, оборудование и техника, отражено несение им для этого затрат в общей сумме 1 708 730 руб., в том числе за счёт собственных средств 208 730 руб., но при этом трактор и погрузчик общей стоимостью 961 730 руб. (820 000 руб. и 141 730 руб. соответственно) оплачены безналичным путём только с использованием средств гранта, что квалифицировано ГУФК Омской области как нарушение ИП ФИО1 подпункта 8 пункта 17 Порядка.

В связи с этим ГУФК Омской области 25.12.2015 внесло Минсельхозпроду Омской области представление № исх-15/ГУФК-1362, в котором потребовало принять меры по возврату в областной бюджет гранта, выданного, в частности, ответчику.

Во исполнение данного представления ИП ФИО1 министерством предложено в тридцатидневный срок добровольно возвратить 1 500 000 руб. полученного гранта (уведомление № Исх-16/МСХ-263 от 22.01.2016).

Непоступление денежных средств от ответчика в предписанный истцом срок явилось поводом для обращения министерства в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности нецелевого использования обществом денежных средств гранта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, руководствуясь следующим.

На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, подлежащей применению), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 78 БК РФ, субсидии индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст.78 БК РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при выполнении мероприятий по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.02.2012 № 166 (далее - Правила № 166).

Вопреки ошибочным доводам жалобы, приведенным третьим лицом, Правила № 166 подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку регулируют, в том числе, отношения между получателями грантов и субъектом РФ.

В соответствии с Правилами № 166, максимальный размер гранта на создание и развитие КФХ определяется субъектом Российской Федерации в размере, не превышающем 1,5 млн. руб. Размер гранта, предоставляемого конкретному начинающему фермеру, определяется конкурсной комиссией, создаваемой субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 166, в случае нецелевого использования начинающими фермерами полученного гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства его сумма подлежит возврату в соответствующий бюджет.

Правилами № 166 установлено, что предоставление субсидий осуществляется, в том числе при наличии утвержденных региональной и (или) муниципальных программ, предусматривающих мероприятия по поддержке начинающих фермеров, и расходных обязательств по финансированию программ, предусматривающих поддержку начинающих фермеров на соответствующий финансовый год, а также при наличии нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего порядок предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам из бюджета субъекта Российской Федерации средств на поддержку начинающих фермеров и определяющего перечень документов, необходимых для получения указанных средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также сроки рассмотрения этих документов, не превышающие 15 рабочих дней.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 166 Правительством Омской области 20.06.2012 постановлением № 128-п утвержден Порядок предоставления из областного бюджета грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, соответствии с которым целью предоставления грантов является софинансирование из областного бюджета затрат начинающих фермеров по созданию и развитию на территории сельских поселений Омской области крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 24 данного Порядка предусмотрено, что в случае нарушения начинающими фермерами условий, установленных при предоставлении гранта и (или) единовременной помощи, Министерство в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет начинающим фермерам уведомление о возврате гранта и (или) единовременной помощи в полном объеме, а в случае выявления факта нецелевого использования полученного гранта и (или) единовременной помощи - уведомление о возврате средств, составляющих сумму нецелевого использования.

В течение 30 календарных дней со дня получения уведомлений, указанных в пункте 24 настоящего Порядка, средства гранта и (или) единовременной помощи подлежат возврату в областной бюджет (пункт 25 Порядка).

Как установлено выше, ответчику был предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 руб.

Из акта проверки от 29.09.2015 следует, что ответчиком средства гранта использованы по целевому назначению, не выполнено лишь условие оплаты за счет собственных средств не менее 10% стоимости в отношении двух наименований (статьей расходов), указанных в бизнес-плане.

По справедливому мнению суда первой инстанции, указанное обстоятельство не является достаточным основанием для возврата полученного ИП ФИО1 гранта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения данного спора по существу постановление Правительства Омской области № 128-п от 20.06.2012, утвердившее Порядок, постановлением Правительства Омской области от 11.03.2015 № 51-п признано утратившим силу с 20.03.2015.

Таким образом, на момент рассмотрения спора произошли изменения законодательства, улучшающие положения ответчика, в связи с чем к нему не могут быть применены, в силу статьи 54 Конституции РФ, установленные Постановлением № 128-п меры ответственности (подп. 8 п. 17 Порядка, предусматривающий условие софинансирования соискателем гранта за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждой статьи расходов, нарушение которого служит основанием для истребования суммы гранта в областной бюджет согласно п. 24 Порядка).

Ссылка заявителя жалобы (третьего лица) на п. 3.1 статьи 78 БК РФ, согласно которому в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, отклонена.

Подпункт 8 пункта 17 Порядка, предусматривающий оплату за счет собственных средств начинающего фермера не менее 10 % стоимости каждого наименования (статьи расходов), указанного в плане расходов, исключен из Порядка с 01.01.2015 (постановление Правительства Омской области от 27 октября 2014 года № 260-п).

Пунктом 4 Правил № 166 предусмотрено, что возврат полученного гранта в бюджет производится лишь в случае его нецелевого использования.

Как указывалось выше, статьей 28 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, должны определять, в частности, цели, условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Омской области № 128-п, целью предоставления грантов является софинансирование затрат начинающих фермеров по созданию и развитию на территории сельских поселений Омской области крестьянских (фермерских) хозяйств, включая: приобретение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; разработку проектной документации для строительства (реконструкции) производственных и складских зданий, помещений, предназначенных для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также их регистрацию; строительство дорог и подъездов к производственным и складским объектам, необходимым для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; подключение производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, к инженерным сетям - электрическим, водо-, газо- и теплопроводным сетям, дорожной инфраструктуре; приобретение сельскохозяйственных животных; приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции; приобретение семян и посадочного материала для закладки многолетних насаждений; приобретение удобрений и ядохимикатов.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

Как верно установлено судом первой инстанции, после получения гранта в 1 500 000 руб. и до проведения проверки ответчиком произведены расходы на приобретение имущества, указанного им в бизнес-плане, в сумме 1 708 730 руб. Таким образом, денежные средства в сумме 208 730 руб., использованные на указанные цели, являются собственными средствами ИП ФИО1 и превышают 10% общей стоимости расходов. То обстоятельство, что долевое софинансирование в размере 10% собственных средств ответчиком по каждой статье расходов не производилось, не является основанием для вывода о нецелевом использовании денежных средств, полученных грантополучателем из регионального бюджета.

Правильность толкования судом первой инстанции применимых в настоящем споре норм материального права, включая применение положений статьи 54 Конституции РФ, подтверждена правоприменительной практикой по делам со схожими фактическими обстоятельствами (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2016 по делу № А46-12761/2015, от 25.11.2015 по делу № А46-2307/2015).

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со ст. 78 БК РФ, субсидия предоставляется на безвозвратной основе, поэтому после предоставления субсидии получатель приобретает право собственности на эти денежные средства. Таким образом, после этого момента расходование получатель субсидии осуществляет обезличенных, но принадлежащих ему денежных средств. Сельскохозяйственная техника и иные ценности, предусмотренные решением о предоставлении субсидии, оплачены предпринимателем. Доказательств того, что на эти цели не израсходовано 10% принадлежащих предпринимателю денежных средств и, таким образом, было нарушено условие ранее действовавшего пп. 8 п.17 Порядка (утв. постановлением Правительства Омской области №128-п), не имеется.

Апелляционные жалобы не опровергают изложенные в обжалуемом решении выводы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как заявители жалоб согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24 мая 2016 года по делу № А46-3680/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова