Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8178/2022 ) конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2022 по делу № А75- 21208/2017 (судья Щепелин Ю.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Борисова Сергея Валентиновича (ИНН 860100004351) к Кузнецову Владимиру Васильевичу об оспаривании сделки должника (соглашения об исполнении денежного обязательства за третье лицо), при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Гимаев Марат Халильевич (ИНН: 541077157485), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «БЕРЁЗОВКА» (ОГРН: 1128601004619),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ДНТ «Берёзовка» (далее - должник), утверждении временным управляющим члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»
ФИО6, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 615 000 рублей.

Решением суда от 21.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО6 (почтовый адрес: 625048, <...>, офис 305а).

Определением суда от 21.08.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

В арбитражный суд 03.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего
о признании недействительным/ничтожным письма об исполнении денежного обязательства за третье лицо, в котором ДНТ «Берёзовка» предложило ФИО3 (далее – ответчик) оплатить ООО ТК «Негабарит-Югра» членский взнос; о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО3 в пользу должника 632 000 рублей.

Определение от 09.06.2022 суд определил: заявление конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 об оспаривании сделки должника (соглашения об исполнении денежного обязательства за третье лицо) оставить без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ФИО2, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что согласно выводам суда, истцом не доказано: 1) намерение причинить вред правам кредиторов должника; 2) заинтересованность ответчика по отношению к должнику; 3) недобросовестное поведение ответчика.

Тем не менее, по мнению апеллянта, материалы дела содержат доказательства недействительности оспариваемой сделки.

1.оспариваемая сделка совершена между аффилированными лицами, направлена на вывод имущества из конкурсной массы должника в условиях предстоящей процедуры банкротства, причинила имущественный вред кредиторов должника по причине выбытия из конкурсной массы денежных средств в сумме 632 000 руб.;

2.представленные ответчиком документы об уплате вступительного взноса ООО ТК «Негабарит Югра» (приходно-кассовый ордер от 01.03.2018 и письмо председателя ДНТ «БЕРЁЗОВКА» от 28.02.2018) не свидетельствуют о реальной оплате услуг (зачислении денежных средств на расчетный счет организации), а также что данные услуги фактически были оказаны ООО ТК «Негабарит Югра» должнику;

3.совершая спорную сделку, все ее стороны (участники): ДНТ «Берёзовка» в лице бывшего руководителя ФИО4 (далее –
ФИО4), ФИО3, - точно знали, что действуют незаконно, спорная сделка причиняет вред кредиторам должника

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

16.08.2022 и 09.09.2022 ФИО3 и ФИО4 представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В приобщении отзывов отказано поскольку они не направлены лицам, участвующим в деле.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований недействительности сделки, в том числе не доказано что ответчик является заинтересованным лицом к должнику,

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, протоколом собрания ДНТ «Берёзовка» от 08.12.2012 № 1 утвержден Устав должника.

Согласно пункту 4.4.2. Устава ДНТ «Берёзовка» до распределения земельных участков в границах Товарищества, в члены Товарищества решением Общего собрания членов Товарищества принимаются лица, указанные в утвержденных органом местного самоуправления список граждан подавших заявление о предоставлении дачного земельного участка, а также лица, подавшие в Правление Товарищества заявление о предоставлении дачного земельного участка.

Прием в члены товарищества до распределения земельных участков в границах товарищества осуществляется с учетом предельного количества дачных земельных участков, определяемого в соответствии с проектом организации и застройки территории товарищества, то есть общее число членов товарищества не может превышать количества дачных земельных участков в границах товарищества.

Согласно пункту 4.4.3. Устава ДНТ «Берёзовка» после распределения земельных участков в члены принимаются лица, имеющие дачный земельный участок в границах товарищества, на основании их личного заявления.

На организационные расходы по оформлению документации заявитель уплачивает вступительный взнос в размере, установленном Общим собранием членов Товарищества. Правление Товарищества вносит в повестку дня ближайшего Общего собрания членов Товарищества вопрос о приеме заявителя в члены Товарищества (пункт 4.4.4., 4.4.5. Устава).

Согласно пункту 5.2. члены товарищества обязаны:

- нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

- использовать земельный участок по целевому назначению и разрешенным использованием;

- не нарушать права членов товарищества;

- соблюдать агротехнические требования;

- своевременно уплачивать членские и иные взносы;

- в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством, рационально использовать его;

- соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования, содержать в надлежащем техническом и санитарном порядке прилегающие к участку проходы, проезды, кюветы, инженерные сооружения, проходящие по его участку или по границе участка;

- участвовать в мероприятиях и работах, проводимых Товариществом;

- участвовать в общих собраниях членов Товарищества;

- выполнять решения общего собрания членов Товарищества и решения правления Товарищества, следовать указаниям должностных лиц Товарищества;

- соблюдать правила внутреннего распорядка Товарищества;

- соблюдать иные установленные законом и Уставом Товарищества требования.

В Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества (пункт 6.1. Устава).

Согласно пункту 6.2. Устава вступительные взнос – денежные средства, вносимые членами Товарищества на организационные расходы, связанные с оформлением документации (изготовление и заполнение временной и членской книжек, проверка прав на земельный участок, оформление другой документации, связанной со вступлением в Товариществе). Вступительные взносы могут направляться в специальный фонд Товарищества. Вступительный взнос вносится наличными деньгами в кассу Товарищества одновременно с подачей в правление заявления о приеме в члены Товарищества. В случае отказа общей собрания принять заявителя в члены товарищества вступительный внос не возвращается.

Кассир выдает лицу, внесшему взнос квитанцию к приходному кассовому ордеру, оформленную в соответствии с требованиями порядка ведения кассовых операций в РФ, а также может вносить запись об уплаченной сумме взносов в членскую книжку (пункт 6.6. Устава).

В соответствии с пунктом 6.8. Устава в кассу Товарищества вносится плата за коммунальные услуги, предоставляемые при посредничестве Товарищества. Компенсации за неучастие в коллективных работах, а также могут вносить различные налоги, сборы, платежи, перечисленные которых осуществляется Товариществом.

Согласно пунктам 6.10., 6.11. Устава Правление Товарищества по согласованию с бухгалтером – кассиром вправе разрешить осуществлять платежи безналично, путем перечисления средств на счет Товарищества в банк. В случае неисполнения членами товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей Товарищество вправе применить нарушителям меры воздействия (предъявлять иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном).

Согласно протоколу от 28.02.2015 № 1-2015 очередного общего собрания членов ДНТ «Берёзовка» принято решение о проведении независимой экспертной оценки земельных участок в целях определения выкупной цены; формировании протоколов о предоставлении в собственность земельных участков членам, полностью оплатившим вступительный взнос и членские взносы за 2014-2015 годы обращении в администрацию Ханты-Мансийского района для оформления права собственности дачников на земельные участки с письмом и представив необходимые документы в качестве приложений (протокол, отчет оценщика, копии кадастровых паспортов, копии паспортов членов; предоставлении членам товарищества в целях оформления прав собственности на земельные участки в срок до 01.04.2015 предоставив копии паспортов; осуществлении регистрации права собственности дачников на земельные участки в соответствующем органе; принятии к сведению необходимость регистрации на сайте товарищества; об увеличении на 25 % вступительного взноса, начиная с 01.06.2015 для вновь принимаемых членов Товарищества; строительство частных домов определить целесообразным; утверждении статьи расходов на 2015 год и их лимиты.

Согласно протоколу от 16.01.2016 № 1-2016 очередного общего собрания членов ДНТ «Берёзовка» принято следующее решение: с 01.02.2016 уменьшить размер вступительного взноса до 782,50 рублей за 1 кв.м. площади земельного участка.

Согласно протоколу общего собрания ДНТ «Берёзовка» от 12.10.2017 № 2-2017 в связи с недостаточностью прибыльностью и нерентабельностью должника принято решение о ликвидации ДНТ «Берёзовка».

Согласно п. 1 договору на оказание транспортных услуг от 31.03.2015 заключенного между ДНТ «Берёзовка» (заказчик) и ООО ТК «Негабарит-Югра» (исполнитель):

1.1. исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять по заявкам заказчика транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договоре порядке.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги: транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика; осуществление погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов.

1.2. Сроки оказания услуг с 31.03.2015 до 30.09.2015, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно акту от 30.04.2015 № 11 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за апрель 2015 года в стоимости 957400 рублей.

Согласно акту от 31.05.2015 № 24 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за май 2015 года в стоимости 697 800 рублей.

Согласно акту от 30.06.2015 № 37 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за июнь 2015 года в стоимости 1222 400 рублей.

Согласно акту от 31.07.2015 № 49 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за июль 2015 года в стоимости 1200 818 рублей 50 копеек.

Согласно акту от 31.08.2015 № 59 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за август 2015 года в стоимости 1041 000 рублей.

Согласно акту от 30.09.2015 № 77 исполнитель оказал услуги заказчику по аренде грузового автотранспорта за сентябрь 2015 года в стоимости 988 000 рублей.

Согласно п. 1 договору на оказание транспортных услуг от 31.05.2016 заключенного между ДНТ «Берёзовка» (заказчик) и ООО ТК «Негабарит-Югра» (исполнитель):

1.2. Сроки оказания услуг с 31.05.2016 до 30.09.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно акту от 30.09.2016 № 87 исполнитель оказал транспортные услуги за сентябрь 2016 года в стоимости 1014 879 рублей.

Согласно акту от 31.08.2016 № 72 исполнитель оказал транспортные услуги за август 2016 года в стоимости 990 800 рублей.

Согласно акту от 31.07.2016 № 58 исполнитель оказал транспортные услуги за июль 2016 года в стоимости 974 600 рублей.

Согласно акту от 30.06.2016 № 29 исполнитель оказал транспортные услуги за июнь 2016 года в стоимости 1108 000 рублей.

ФИО3 28.02.2018 было отправлено письмо от ДНТ «Берёзовка» об оплате по вступительному взносу и членскому взносу за 2018 на расчетный счет
ООО ТК «Негабарит-Югра» в счет оплаты задолженности ДНТ «Берёзовка» по договору от 31.03.2015 № 9 на оказание транспортных услуг.

Протоколом собрания уполномоченных ДНТ «Берёзовка» от 04.03.2018 ФИО3 принят в члены товарищества.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.03.2018 № 16 ФИО3 произвел оплату согласно распорядительного письма от 28.02.2018.

Протоколом общего собрания ДНТ «Берёзовка» от 10.03.2018 ФИО3 распределен земельный участок (линия 1, земельный уч. 17).

Согласно договору купли продажи земельного участка от 22.03.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации
Ханты-Мансийского района (продавец) и ФИО3 (покупатель), ФИО3 приобрел в собственность земельный участок (линия 1, земельный уч. 17) для ведения дачного хозяйства в стоимости 15740 рублей 85 копеек.

Конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2019 о выплате вступительного взноса и членских взносов.

ФИО3 представил подлинные экземпляры письма ДНТ «Берёзовка»
от 28.02.2018 № 17ВЗ-2018, квитанции общества с ограниченной ответственностью
ООО ТК «Негабарит-Югра» к приходному кассовому ордеру от 01.03.2018 № 16.

Как указывает конкурсный управляющий, указанное соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо от 28.02.2018 № 17ВЗ-2018 повлекло
за собой уменьшение суммы взыскания с ответчика основного долга и пени
с 632782 рублей 50 копеек до 0 рублей 00 копеек.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ответчику об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий для целей его удовлетворения судом был обязан доказать осведомленность ответчика по настоящему спору на дату совершения спорной сделки об отсутствии между ООО ТК «Негабарит-Югра» и должником реальных отношений по договору, то есть о наличии у спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, причинении ею такого вреда. Между тем достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, управляющим в материалы дела представлены не были.

Условием признания недействительной сделки является осведомленность стороны о недобросовестной цели должника.

Оплата по письмам в пользу третьих лиц (контрагентов) является широко распространенной практикой.

В материалы дела не представлены доказательства, того, что ответчик осознавал, что передавая денежные средства третьему лицу, он действовал во вред должнику и его кредиторам.

Доказательств того, что платеж был безденежным, конкурсный управляющий не представил.

Перечисление 01.03.2018 ответчиком на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» денежных средств по письму от 28.02.2018, не свидетельствует о том, что ответчик знал о цели причинения вреда кредиторам должника, с учетом того, что решение о добровольной ликвидации должника принято 12.10.2017.

По мнению конкурсного управляющего, соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо, фактически состоявшееся между ДНТ «Берёзовка» и ответчиком, является мнимой сделкой, совершенной с целью вывода принадлежащего должнику имущества в виде денежных средств в сумме 632 000 руб., то есть с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ДНТ «Берёзовка», и причинила такой вред.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что основным конкурсным кредитором ДНТ «Берёзовка» является акционерное общество «Компания МТА» (далее – АО «Компания МТА»), требование которого в сумме 65 349 099 руб. 88 коп., в том числе 65 149 406 руб. 40 коп. - задолженность, 199 693 руб. 48 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, основано на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016 по делу № А75-4550/2016, которым с ДНТ «Берёзовка» в пользу данного кредитора взыскано 65 149 406 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки грунта гидронамывного для отсыпки земельного участка (территории) ДНТ «Берёзовка» № 04-14 от 01.04.2014.

Достаточных оснований считать, что ДНТ «Берёзовка» не нуждалось в таких услугах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что оказание соответствующих услуг именно ООО ТК «Негабарит-Югра», именно по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 31.05.2016 и именно на сумму 632 000 руб. (либо на другую, большую по размеру, сумму), с учетом указанных управляющим обстоятельств, характеризующих данное юридическое лицо, которые участвующими в деле лицами надлежащим образом не опровергнуты, представляется сомнительным, из дела с достоверностью не следует.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по настоящему делу при рассмотрении установлено, что первичная документация, якобы оформляющая отношения между ООО ТК «Негабарит-Югра» и ДНТ «Берёзовка», была представлена ФИО4 только в материалы настоящего спора, конкурсному управляющему им в составе документации должника передана не была, в связи с чем последний таковой не располагает, что инициирует дополнительные сомнения в ее достоверности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не имеет возможности исключить, что ДНТ «Берёзовка» действительно не получало равноценного поступившему по его письму в пользу ООО ТК «Негабарит-Югра» от ФИО7 взноса в размере 632 000 руб. встречного предоставления от ООО ТК «Негабарит-Югра» в виде транспортных услуг либо в ином виде, а следовательно, что спорное соглашение об исполнении денежного обязательства за третье лицо являлось мнимым, имело цель причинить вред имущественным правам кредиторов должника и причинило такой вред.

В указанном постановлении установлено ,что согласно пояснениям ФИО4 от 14.04.2021 первичная документация, оформляющая отношения по оказанию транспортных услуг между ООО ТК «Негабарит-Югра» и ДНТ «Берёзовка», не была передана им конкурсному управляющему в составе документации должника по акту от 24.03.2018, письмам от 17.04.2018, от 21.06.2018, 24.06.2019, 15.06.2020, 21.08.2020 (том 23, листы дела 11-17, приложены к ходатайству управляющего от 05.11.2020, к письменным пояснениям ФИО4 от 14.04.2021), по той причине, что таковая находилась в офисе, которое ранее арендовал должник для целей осуществления своей деятельности, и доступ в который по причине прекращения аренды не предоставлялся ФИО4 Данные документы были получены ФИО4 у учредителя должника ООО ТК «Негабарит-Югра» по итогам проведения длительных переговоров с последним и незамедлительно представлены ФИО4 в материалы настоящего спора.

В подтверждение приведенных обстоятельств ФИО4 в материалы дела представлено письмо конкурсному управляющему от 21.06.2018, в котором ФИО4 сообщал управляющему о том, что протоколом № 1-2015 от 28.02.2015 (том 23, листы дела 159-172) установлено наличие арендуемого помещения (офиса) для приема физических лиц, хранения первичных учетных документов, решения организационных вопросов с участием уполномоченных товарищества (по пятому вопросу), которое располагалось по следующему адресу: 628011, <...>, арендуемом с августа 2015 года до января 2018 года по договорам аренды № 2 от 01.11.2017, № 2 от 01.11.2016, № 1 от 01.01.2016, №1 от 01.08.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийское агентство добрых дел».

Также указанным письмом до сведения конкурсного управляющего было доведено, что для всего непредставленного в форме оригиналов, а также в связи с отсутствием в распоряжении ФИО4, такие материалы подлежат хранению по месту нахождения юридического лица, в связи с чем такие документы могут находиться по адресу: 628011, <...> (доступ к которому ФИО4 не имеет с 2018 года).

К указанному письму ФИО4 были приложены документы, подтверждающие факт обращения ФИО4 к арендодателю нежилого помещения с требованиями о выдаче из офисного помещения документов по деятельности должника и получения им отказа, а именно: акт от 26.01.2018, составленный в присутствии двоих понятых, и письмо руководителя ликвидационной комиссии от 29.01.2018 (том 23, листы дела 181-184).

16.06.2020 почтовым отправлением с номером (идентификатором) почтового отправления 62801027014649 ФИО4 было направлено письмо в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийское агентство добрых дел» с требованием на основании запроса конкурсного управляющего ФИО2 предоставить все имеющиеся в ранее арендуемом нежилом помещении (ул. Промышленная, д. 5) документы, связанные с деятельностью ДНТ «Берёзовка», в том числе: документы бухгалтерского и налогового учета, договоры и приложения к ним, все протоколы собраний; списки лиц, включенных в члены ДНТ «Берёзовка»; всю поступившую корреспонденцию; прочие документы, имеющие отношение к деятельности ДНТ «Берёзовка», было указано на необходимость направления запрашиваемых документов в адрес ФИО4: 628010, <...>, либо в адрес конкурсного управляющего: 628011, <...>, с извещением ФИО4 об исполнении (приложено к письменным пояснениям ФИО4 от 14.04.2021). Ответа на данное требование не последовало, документы предоставлены не были.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что данные пояснения ФИО4, с одной стороны, являются логичными и не противоречивыми и конкурсным управляющим надлежащим образом не опровергнуты, с другой стороны, с достоверностью не свидетельствуют о том, что первичная документация, якобы оформляющая отношения между ООО ТК «Негабарит-Югра» и ДНТ «Берёзовка», в действительности существовала в натуре на даты передачи ФИО4 документации должника управляющему и находилась в ранее арендованном им офисе.

Между тем достоверность (недостоверность) соответствующих пояснений ФИО4 об источнике получения им первичной документации должника, представленной в материалы настоящего спора, на итог рассмотрения настоящего спора повлиять в любом случае не может.

Так, в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий заявляет требования не к ООО ТК «Негабарит-Югра», основания считать которое получившим в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника денежные средства в сумме 632 000 руб., причитавшиеся должнику, усматриваются из дела (данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 11.02.2019), а к члену ДНТ «Берёзовка» ФИО3, который, исполняя свою обязанность уплатить членский взнос ДНТ «Берёзовка», перечислил данные денежные средства ООО ТК «Негабарит-Югра» по письму должника в полном соответствии с указаниями, содержащимися в данном письме (относительно размера денежной суммы и реквизитов платежа).

В связи с этим, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий для целей его удовлетворения судом был обязан доказать осведомленность ответчика по настоящему спору ФИО3 на дату совершения спорной сделки об отсутствии между ООО ТК «Негабарит-Югра» и должником реальных отношений по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 31.05.2016, мнимости спорной сделки, инициирования ее совершения должником для целей вывода принадлежащего ему имущества на третье лицо, то есть о наличии у спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, причинении ею такого вреда.

Между тем достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, управляющим в материалы дела представлены не были.

Как правильно указал суд первой инстанции, перечисление ответчиком на расчетный счет ООО ТК «Негабарит-Югра» денежных средств в сумме 632 000 руб. по письму денежных средств в сумме 632 000 руб., с учетом обстоятельств данного перечисления, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО3 знала о наличии у спорной сделки цели причинения вреда кредиторам должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 является недобросовестным контрагентом, в том числе со ссылкой на ответ ФИО3, на претензию конкурсного управляющего, суд отклоняет, поскольку, условием признания недействительной сделки является осведомленность стороны о недобросовестной цели должника.

Оплата по письмам в пользу третьих лиц (контрагентов) является широко распространенной практикой.

Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что ответчик осознавал, что передавая денежные средства третьему лицу, он действовала во вред должнику и его кредиторам.

Доказательств того, что платеж был безденежным, конкурсный управляющий не представил.

Наличные расчеты с физическими лицами являются обычной практикой.

При этом в отсутствие доказательств аффилированности к должнику у должника не было мотива прощать данные взносы, учитывая то, что вступление в ДНТ являлось условием получения в собственность земельного участка для любого из вновь принятых членов.

Заинтересованность ответчика по отношению к должнику, равно как наличие иных оснований считать ФИО3 осведомленным о соответствующих обстоятельствах, из материалов дела не следует.

В то же время в отсутствие в деле достоверных доказательств осведомленности ответчика о мнимости спорной сделки и о наличии у сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника исключает признание ее недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 170 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания письма об исполнении денежного обязательства за третье лицо недействительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2022 по делу № А75-21208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова

О.В. Зорина