Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8202/2020 ) общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу № А46-7756/2020 (судья Третинник М.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корп. 1, пом. 19) к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (ОГРН 1025501248630, ИНН 5506020956, 644021 Омская область, г.Омск, ул. Лизы Чайкиной 1) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 № 04-02-0183-20,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - Шарманова Анна Михайловна по доверенности № 28-20 от 16.03.220 сроком действия по 01.03.2021;

от Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска – Хандогина Ксения Юрьевна по доверенности № Исх-УАПШК/786 от 05.10.2020 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее - Комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) от 17.03.2020 № 04-02-0183-20, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу № А46-7756/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс Омской области об административных правонарушениях), и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на площадке накопления твердых коммунальных отходов (далее также ТКО) контейнеры отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО лежит на собственниках помещений многоквартирного дома (далее также МКД) или лицах, осуществляющих управление МКД; к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

По утверждению апеллянта, у регионального оператора отсутствует обязанность предоставлять контейнеры для складирования ТКО ввиду того, что такие расходы не учитывались при утверждении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего ссылается на судебную практику (дела №№А46-18365/2019, А46-18364/2019, А46-18444/2019, А46-18445/2019).

По мнению подателя жалобы, представленные заявителем данные ГЛОНАСС (сведения спутникового мониторинга) являются надлежащими доказательствами и в совокупности подтверждают надлежащее оказание услуг по обращению с ТКО.

В письменном отзыве Комиссия просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 21.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначил в судебное заседание на 23.09.2020 с участием лиц, участвующих в деле. Апелляционный суд также обязал общество представить соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от 17.08.2018 со всеми приложениями, Комиссию - доказательства того, что адрес: пр. Космический, 18А/4 включен в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании 23.09.2020 представителем общества представлено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от 17.08.2018 со всеми приложениями; представителем Комиссии представлены дополнительные документы (распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее – Администрация ОАО г. Омска) от 19.12.2019 № 786, от 08.06.2020 № 295 с приложением реестров мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории ОАО г. Омска).

Определением (протокольным) от 23.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.09.2020 с целью представления Комиссией дополнительных документов (доказательств того, что адрес: пр. Космический 18 А/4 включен в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов).

В судебном заседании 14.09.2020 представителем Комиссии представлен дополнительный документ (письмо Администрации ОАО г. Омска от 07.10.2020).

Представитель ООО «Магнит» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комиссии поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, представленные участниками процесса процессуальные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 в 09 час. 37 мин. главным специалистом Отдела административно-технического контроля администрации Октябрьского административного округа города Омска в действиях ООО «Магнит» выявлено нарушение статьи 75 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства), а именно: по адресу Омская обл., г. Омск, Космический пр-кт, д. 18 А, к. 4 не осуществлен вывоз твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, не проведена уборка места погрузки твердых коммунальных отходов от бытового мусора, допущено переполнение и засорение контейнерной площадки.

По результатам названной проверки главным специалистом Отдела административно-технического контроля администрации Октябрьского административного округа города Омска в отношении ООО «Магнит» составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2020 № 04-02-0183-20, на основании которого 17.03.2020 принято постановление № 04-02-0183-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «Магнит» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.07.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужило выявленное в результате проведенных проверочных мероприятий нарушение ООО «Магнит» статьи 75 Правил благоустройства.

Правилами благоустройства определяются требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 75 Правил благоустройства вывоз отходов из контейнеров, бункеров производится с периодичностью, исключающей их переполнение и засорение контейнерных площадок, на которых они размещены, в соответствии с требованиями, установленными государственными санитарно-эпидемиологическими правилами. Вывоз крупногабаритных отходов осуществляется не реже одного раза в неделю. Организация удаления твердых коммунальных отходов из контейнеров, бункеров, организация содержания контейнеров, бункеров, а также погрузка твёрдых коммунальных отходов, в том числе уборка мест погрузки твёрдых коммунальных отходов, осуществляется региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках заключённого им соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Омской области.

Под региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в названной статье понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Магнит» и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение от 17.08.2018, в соответствии с которым ООО «Магнит» является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО, зоной деятельности регионального оператора является вся территория Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74.

В силу пункта 1.3 соглашения от 17.08.2018 статус регионального оператора присваивается на 10 лет.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована заключенным соглашением, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Частью 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В подтверждение факта совершения вменяемого правонарушения административным органом в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 12.02.2020 № 04-02-0183-20, а также фотографии, сделанные 10.02.2020 в 09 час. 37 мин.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются выводы административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения.

Так, в рамках рассмотрения настоящего спора было установлено, что в отношении обстоятельства нарушения обществом статьи 75 Правил благоустройства по адресу г. Омск, Космический пр-кт, д. 18 А, к. 4 имеются два постановления Комиссии о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях – от 17.03.2020 № 04-02-0183-20 (оспариваемое в настоящем деле) и от 17.03.2020 № 04-02-0182-20 (оспариваемое в рамках дела № А46-7759/2020).

Согласно письму Администрации ОАО г. Омскаот 07.10.2020 по адресу: г. Омск, Космический пр-кт, д. 18 А, к. 4 расположены две мусорные контейнерные площадки; при этом в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории ОАО г. Омска, утвержденном распоряжением Администрации ОАО г. Омска от 19.12.2019 № 786, учтена одна контейнерная площадка.

При выяснении обстоятельств совершения обществом вменяемого правонарушения апелляционным судом было установлено, что из представленных в материалы дела фотографий с очевидностью следует несоответствие дома, на котором расположен адресный указатель «пр. Космический, 18А/4», дому, рядом с которым расположена неубранная мусорная контейнерная площадка.

Так, адресный указатель «пр. Космический, 18А/4» расположен на прямом углу панельного дома, имеющего двухцветную окраску темного цвета снизу на уровне первого этажа и светлого цвета выше первого этажа, а дом, на фоне которого сфотографирована неубранная мусорная контейнерная площадка, имеет сложную конфигурацию, фасад дома, находящийся за площадкой, темного цвета.

Таким образом, утверждать о том, что именно по данному адресу расположена контейнерная площадка, из которой должен был быть обеспечен вывоз ТКО, в рассматриваемом случае не приходится.

Доказательства того, что спорная контейнерная площадка включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории ОАО г. Омска, как расположенная около дома по адресу г. Омск, Космический пр-кт, д. 18 А, к. 4, Комиссией в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что Комиссией не доказано место совершения конкретного, вменяемого в вину обществу правонарушения.

Отсутствие отдельных элементов события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, в связи с чемпривлечение общества к административной ответственности является незаконным.

В связи с изложенным требования заявителя и его апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств дела, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Комиссии от 17.03.2020 № 04-02-0183-20.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 по делу № А46-7756/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 17.03.2020 № 04-02-0183-20, которым общество с ограниченной ответственностью «Магнит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети 2Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова