Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8466/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2009 по делу № А46-13194/2009 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения № 03-12/1546 ДСП от 12.02.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска – ФИО1 по доверенности № 19 от 23.12.2009 сроком действия по 31.12.2010 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); ФИО2 по доверенности от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от закрытого акционерного общества «Омский Мостоотряд № 63» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2010 сроком действия 6 месяцев (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил :

Закрытое акционерное общество «Омский Мостоотряд № 63 » (далее - ЗАО «МО-63», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 03-12/1546 ДСП от 12.02.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным, как несоответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «МО-63» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах - правильности исчисления земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 12.01.2009 № 03-10/83 ДСП.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки с кадастровым номером 55:36:10 08 01:0002 и кадастровым номером 55:36:00 00 00:0296 площадью 146 318 кв.м. и 66 265 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <...>. Данные земельные участки был приобретены налогоплательщиком по договорам купли-продажи от 22.03.2006 № 193-207 и № 194-208. О праве собственности выданы свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2006 № 239647 и от 10.05.2006 № 293941.

Общество в налоговых декларациях по земельному налогу отразило суммы обязательного платежа: за 2006 год – 1 583 499 руб.; за 2007 год – 1 981 295 руб.

Налоговый орган в целях определения кадастровой стоимости земельных участков налогоплательщика, направил в адрес Территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области запрос (исх.№ 01-10/13116 от 31.10.2008 – л. 143 т.1).

В ответ на данный запрос было направлено письмо от 08.12.2008 № 07-06/5236 (л.69 т.1), в котором указывалось, что «…в соответствии с результатом государственной кадастровой оценки земель населенны пунктов по г. Омску в границах кадастрового района 55:36, утвержденными Указом Губернатора Омской области «Об утверждении результатов государственной оценки земель поселений Омской области» от 19.06.2003 № 110 земельный участок с кадастровым номером 55:36610 8 01:2 был ошибочно отнесен к оценочному кварталу № 188, кадастровая стоимость составила 55 690 094 руб. В соответствии со статьей 21 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ 21.11.2007 допущенная техническая ошибка была устранена. Таким образом, вышеуказанный земельный участок был отнесен к оценочному кварталу № 180, кадастровая стоимость составила 200 906 319 руб…».

С указанным ответом на запрос проверяющих Территориальный отдел № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области представил кадастровые выписки на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:10 08 01:0002 и 55:36:00 00 00:0296.

На основании данной информации налоговый орган определил кадастровую стоимость земельных участков общества следующим образом:

- 55:36:00 00 00:0296 – 76 396 265 руб.;

- 55:36:10 08 01:0002 – 200 906 319 руб.

Инспекция использовала полученные данные о кадастровой стоимости для расчета налоговых обязательств общества по земельному налогу, в результате чего установила расхождения между суммами земельного налога, самостоятельно отраженными ЗАО «МО-63» в налоговых декларациях за 2006, 2007 годы, и определенными в ходе налоговой проверки.

Посчитав, что сумма подлежащего уплате налога исчислена налогоплательщиком не верно, ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска вынесено решение от 12.02.2009 № 03-12/1546 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением:

- общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2006 год в виде штрафа в размере 186 433 руб. 60 коп., за 2007 год в размере 435 648 руб. 80 коп.;

предложено уплатить доначисленный земельный налог за 2006 год в размере 932 168 руб., за 2007 год в размере 2 178 244 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 30.03.2009 № 03-03-14/03878 оспариваемое решение отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 622 062 руб. 40 коп.

Считая, что решение ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска № 03-12/1546 ДСП от 12.02.2009 с учетом изменений внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 30.03.2009 № 03-03-14/03878 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции в целях установления обстоятельств исправления допущенной в сведениях государственного земельного кадастра технической ошибки в ходе рассмотрения дела направил запрос в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области. Из полученного ответа суд установил, что органом кадастрового учета после выявления и исправления технической ошибки обществу 26.11.2007 был выдан новый кадастровый план.

На этом основании суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость может считаться установленной для целей налогового учета не ранее чем с 26.11.2007 и, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику налога, уже уплаченного им исходя из размера кадастровой стоимости участка, сведения о которой считались достоверными на нормативно установленными за периоды 2006 и 2007 годов.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит принятое по настоящему делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «МО-63». По его мнению, в связи с тем, что фактически в 2006 - 2007 годах ЗАО «МО-63» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 08 01:0002, находящейся в 180 оценочном квартале, где кадастровая стоимость земельного участка составляла 200 906 319 руб., налоговый орган правомерно по состоянию на 01.01.2006 и 01.01.2007 определил налоговую базу по земельному налогу, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности. При этом исправление технической ошибки не могло повлиять на кадастровую стоимость земельного участка налогоплательщика, поскольку информация о результатах государственной кадастровой оценки земель г. Омска была опубликована и доведена до сведения налогоплательщика в официальных изданиях: «Третья столица», № 8 от 02.03.2006, и № 11 от 23.03.2006.

ЗАО «МО-63» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное. Считает, что им был правильно определена сумма земельного налога за 2006 и 2007 годы на основе сведений о кадастровой стоимости (выписка из государственного земельного кадастра), полученных в 2006 году.

В заседании суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц, поддержали требования и возражения своих доверителей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком земельного налога.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик определил налоговую базу на основании кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) (л. 4 т.2), в которой была определена кадастровая стоимость, послужившая основанием для определения соответствующей налоговой базы.

Таким образом, налогоплательщик на основании сведений государственного земельного кадастра определил сумму налога за 2006 и 2007 годы, что соответствует требованиям вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и не опровергаются.

Из писем Территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (л. 69 т.1, л. 147 т.1, л. 13 т.2, л. 25 т. 2, л. 27 т.2), следует, что 30.12.2005 в государственный земельный кадастр были внесены сведения об экономических характеристиках земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка составила 55 690 094 руб.

При выдаче сведений Государственного земельного кадастра по заявке общества органом кадастрового учета была выявлена техническая ошибка: земельный участок был ошибочно отнесен к оценочному кварталу № 188, что привело к ошибочному определению удельного показателя кадастровой стоимости земель и неправильному расчету кадастровой стоимости земельного участка. После исправления технической ошибки налогоплательщику 26.11.2007 был выдан кадастровый план с измененными данными.

Следовательно, о том, что в государственном земельном кадастре содержались недостоверные сведения и, что ранее переданный обществу кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) отражал такие недостоверные сведения, ЗАО «МО-63» стало известно только после 26.11.2007.

Данные обстоятельства судом первой инстанции правомерно расценены как то, что кадастровая стоимость земельного участка может считаться установленной для целей налогового учета не ранее 26.12.2007, поскольку доказательства того, что в государственный кадастр были внесены исправления не только в части указания величины кадастровой стоимости земельного участка, но и о дате, с которой данная стоимость считается установленной, в материалы дела не представлены. Соответственно, объективно отсутствуют правовые основания считать, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:1000801:2 в сумме 200906319 руб. является установленной с 01.01.2006, как ошибочно полагает налоговый орган.

Указанный вывод подтверждается позицией Министерства финансов России, которое в письмах от 05.09.2006 № 03-06-02-02/120 и от 16.08.2007 № 03-05-07-02/81 разъяснило, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка, определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

В связи с этим такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Следовательно, если изменение в результатах государственной кадастровой оценки земли произошло вследствие исправления технических ошибок и эти исправления внесены обратным числом на 1 января года, являющегося налоговым периодом, земельный налог исчисляется налогоплательщиком с учетом такого исправления.

В рассматриваемом случае, сведений о том, что исправления технической ошибки были произведены обратным числом на 1 января 2006 и 2007 годов, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств налоговый орган не представил. Имеется лишь указание на исправление технической ошибки 21.11.2007 (письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 23.09.2008 – л. 25 т.2), которое никоим образом не свидетельствует о внесении изменений обратным числом.

Иными словами, исправленные сведения о кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщика могут быть применены для целей налогообложения только после 31.12.2007 (за период, не охваченный выездной налоговой проверкой).

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее основание, по которому не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о необходимости применения с 01.01.2006 кадастровой стоимости земельного участка в размере 200 906 319 руб.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.01.2008 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент исправления технической ошибки и утратившего силу 17.05.2008, в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в пятидневный срок после их обнаружения. Исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Информация об исправлении технических ошибок или об отказе в исправлении технических ошибок в пятидневный срок направляется в письменной форме правообладателям земельных участков или третьим лицам, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

Иных способов исправления ошибок в ведении государственного земельного кадастра законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что исправление технической ошибки, как это указано органом кадастрового учета, в данном случае повлекло увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка, и соответственно, увеличение налогооблагаемой базы по земельному налогу, суд апелляционной инстанции полагает, что такое исправление существенным образом нарушает интересы правообладателя этого земельного участка и может причинить ему вред.

Следовательно, исправление ошибок, допущенных при ведении государственного кадастрового учета, могло быть произведено только на основании решения суда.

Обязанность доказывания наличия судебного акта, подтверждающего обоснованность изменения кадастровой стоимости, лежит на налоговом органе. Возложение на налогоплательщика обязанности доказывания отсутствия судебного акта противоречит требованиям законодательства.

Данная обязанность налоговым органом не выполнена, доказательств того, что исправление технической ошибки было произведено на основании судебного акта, в материалы дела не представлено и соответствующих доводов не заявлено.

Таким образом, исправленные органом кадастрового учета сведения не могут влиять на определение обществом размера подлежащего уплате налога за 2006 и 2007 годы.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также предусматривает возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, (кадастровых ошибок) на основании решения суда (статья 28 указанного Закона).

Учитывая вышеизложенные выводы о том, что налогоплательщик в полном соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определил налоговую базу и свои налоговые обязательства по земельному налогу за 2006 и 2007 годы на основании сведений государственного земельного кадастра, а также, что произведенные органом кадастрового учета технические исправления, повлиявшие на кадастровую стоимость земельного участка общества, не могут быть использованы для целей налогообложения, суд апелляционной инстанции признает необоснованным расчет налога, произведенный проверяющими.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции о признании недействительным спорного ненормативного правового акта ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2009 по делу № А46-13194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Н.А. Шиндлер