Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8495/2019 ) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» (далее – ООО «УКМЖК-Ладья», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 по делу № А75-5268/2019 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» (ОГРН 8603005689 , ИНН 3145554 ) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания от 06.03.2019 № 27.10-24Ж-16,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления от 06.03.2019 № 27.10-24Ж-16 Нижневартовского отдела Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 в удовлетворении требования заявителя отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и на то, что основания для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель обращает внимание на то, что собственником жилого помещения № 8, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1, в свою очередь, ФИО2 проживает в указанной квартире на праве пожизненного безвозмездного пользования.

Общество обращает внимание на то, что соглашением о погашении задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги от 13.07.2018 между Обществом и ФИО2 предусмотрено, что в случае непогашения задолженности в установленные соглашением сроки администрация ООО «УК МЖК-Ладья» принимает меры, предусмотренные жилищным законодательством, в том числе без предварительного предупреждения осуществляет приостановление коммунальных услуг горячего водоснабжения, электроэнергии, водоотведения, следовательно, заявитель действовал в соответствии с обозначенным соглашением и жилищным законодательством, как следствие, основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, отсутствуют.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Службой в материалы дела не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства

На основании обращения собственника квартиры № 8, расположенной по адресу: <...>, ФИО2 отделом надзора Службы в период с 11.02.2019 по 28.02.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК МЖК-Ладья» по вопросу незаконного отключения электрической энергии потребителю.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.02.2019 № 10-035/ЛК-2019.

В ходе проверки установлено, что жилой дом № 34 в посёлке Магистраль находится в управлении ООО «УК МЖК-Ладья» на основании лицензии от 30.04.2015 № 166 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По данным бухгалтерии ООО «УК МЖК-Ладья» по квартире № 8, расположенной по адресу: <...>, у ФИО2 на 01.04.2018 образовалась просроченная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 01.04.2018 в размере 54 977 руб. 67 коп.

Предупреждение (уведомление) об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, а также информация о том, что в случае непогашения задолженности по оплате за коммунальные услуги будет ограничено (приостановлено) предоставление коммунальных услуг, направлено Обществом заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес потребителя 25.04.2018 (номер почтового отправления 62862416372597).

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции заказное письмо возвращено Обществу 31.05.2018 без вручения адресату с пометкой «истёк срок хранения».

27.06.2018 ООО «УК МЖК-Ладья» ограничило подачу электрической энергии, а с 12.07.2018 приостановило подачу электрической энергии в квартире № 8, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается актами об ограничении электроснабжения от 27.06.2018 и о приостановлении подачи электроснабжения от 12.07.2018.

В связи с заключением с ФИО2 соглашения о погашении задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги от 13.07.2018 (далее – соглашение от 13.07.2018) ООО «УК МЖК-Ладья» возобновило подачу электрической энергии на квартиру 13.07.2018, что подтверждается актом от 13.07.2018 (л.д.17).

Пунктом 3 соглашения о погашении задолженности от 13.07.2018 предусмотрено, что в случае непогашения задолженности в установленные соглашением сроки, ООО «УК МЖК-Ладья» принимает меры, предусмотренные жилищным законодательством, в том числе без предварительного предупреждения приостановление коммунальных услуг горячего водоснабжения, электроэнергии, водоотведения. Согласно пункту 1 соглашения от 13.07.2018 дата внесения последнего платежа – 07.01.2019.

ФИО2 условия соглашения от 13.07.2018 не исполнены, в связи с чем ООО «УК МЖК-Ладья» 16.01.2019 приостановлена подача электроэнергии, что подтверждается актом о приостановлении подачи электроснабжения от 16.01.2019 (л.д.18).

По результатам проверки административным органом в действиях заявителя выявлены нарушения пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

По факту выявленного нарушения Службой составлен протокол от 06.03.2019 № 27.10.-24-ж-16 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Службой принято постановление от 06.03.2019 № 27.10-24Ж-16 по делу об административном правонарушении, которым ООО «УК МЖК-Ладья» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.11-16).

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 № 27.10-24Ж-16 необоснованно вынесено Службой в отношении ООО «УК МЖК-Ладья» и не основано на нормах действующего законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

28.05.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение установленных действующим законодательством требований, правил и режима предоставления коммунальных услуг.

При этом субъектами указанного административного правонарушения являются лица, участвующие в обеспечении населения коммунальными услугами и нарушившие установленные нормами действующего законодательства требования режима такого обеспечения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,что Обществу, как поставщику коммунальной услуги, по электроснабжению, вменяется в вину неправомерное ограничение потребителю по адресу: <...>, коммунальной услуги по электроснабжению, осуществленное с нарушением правил и порядка предоставления коммунальных услуг.

Так, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 Правил потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В силу пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» пункта119 Правил либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм Правил следует, что для ограничения предоставления коммунальной услуги потребитель должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности в указанном размере и о возможном применении в отношении него соответствующих мер.

Из материалов дела следует, чтомежду потребителем, проживающим в жилом помещении № 8, расположенном по адресу: <...>, и Обществом заключено соглашение о погашении задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги от 13.07.2018.

Поскольку ФИО2 условия соглашения от 13.07.2018 не исполнил, ООО «УК МЖК-Ладья» 16.01.2019 указанному потребителю без предварительного предупреждения приостановлена подача электроэнергии, что подтверждается актом о приостановлении подачи электроснабжения от 16.01.2019 (л.д.18).

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что пунктом 3 соглашения от 13.07.2018 сторонами предусмотрено, что в случае непогашения задолженности в установленные соглашением сроки администрация ООО «УК МЖК-Ладья» принимает меры, предусмотренные жилищным законодательством, в том числе без предварительного предупреждения осуществляет приостановление коммунальных услуг горячего водоснабжения, электроэнергии, водоотведения, следовательно, заявитель действовал в соответствии с обозначенным соглашением и жилищным законодательством, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 119 Правил прямо предусмотрено, что ограничение или приостановление коммунальной услуги возможно исключительно после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, учитывая, что пункт 3 соглашения от 13.07.2018 противоречит пункту 119 Правил, указанное условие соглашения является недействительным.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы подателя апелляционной жалобы о том, что собственником жилого помещения № 8, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1, в свою очередь, ФИО2 проживает в указанной квартире на праве пожизненного безвозмездного пользования.

Действительно согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2016 право собственности на жилое помещение № 8, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО1 (л.д.50).

ФИО2 проживает в указанной квартире на праве пожизненного безвозмездного пользования на основании пункта 9 договора купли-продажи обозначенной квартиры от 08.10.2016, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец), согласно которому после перехода права собственности к покупателю, покупатель предоставляет право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой ФИО2 (л.д.52).

Вместе с тем указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлекло принятие судом первой инстанции неправильного судебного акта.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований пунктов 118, 119 Правил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК МЖК-Ладья» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им вышеперечисленных требований законодательства, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Службой наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному Обществом.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, следовательно, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2019 по делу № А75-5268/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер