Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8566/2016) Министерства труда и социального развития Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2016 года по делу № А46-2453/2016 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству труда и социального развития Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 119 179 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства труда и социального развития Омской области – представитель ФИО1 (удостоверение № 503, по доверенности № ИСХ-15/МТСР 15314 от 05.11.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» - представитель ФИО2 (паспорт, по доверенности от 04.04.2016 сроком действия 1 год);

установил :

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (далее – ООО «АвтоСила-55», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Омской области (далее – министерство, ответчик) о взыскании 1 119 179 руб. 71 коп., из которых 1 098 561 руб. 46 коп. – задолженность по договору № 13 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан в пределах территории Омской области от 12.01.2015, 20 618 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 25.02.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2016 по делу № А46-2453/2016 с министерства в пользу общества взыскано 1 098 561 руб. 46 коп. в счет возмещения затрат, 20 618 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 191 руб. 80 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, министерство (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что основания для применения при возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду, провозную плату в размере 22,67 руб., установленную ООО «АвтоСила-55» на уровне предельного тарифа (приказ РЭК от 05.11.2014 № 232/61) отсутствовали, поскольку в приказе Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.12.2014 № 546/75 ООО «АвтоСила-55» не указано в перечне предприятий, для которых установлены предельные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным и электрическим (кроме железнодорожного) транспортном в городском сообщении. Заявитель отмечает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие перечисление Департаментом транспорта г. Омска в ООО «АвтоСила-55» денежных средств в виде компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, которым судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. По мнению ответчика, ООО «АвтоСила-55» при заполнении форм отчетности самостоятельно и добровольно указывало тариф в размере 18 руб.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил возражения, в соответствии с которыми просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного суда Омской области от 15.06.2016, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Министерство труда и социального развития Омской области (Минтруд) и ООО «АвтоСила-55» (транспортная организация) заключили договор о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан в пределах территории Омской области от 12.01.2015 № 13 (далее – договор), регулирующий (в соответствии с пунктом 1 договора) взаимодействие сторон по предоставлению мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан в Омской области в виде права бесплатного проезда всеми видами пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в городском сообщении в пределах территории города Омска в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 25.11.2009 № 224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области», порядок и условия перечисления средств областного бюджета на возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора транспортная организация обязалась обеспечить перевозку пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки, на исправном подвижном составе всеми видами пассажирского транспорта с использованием электронных транспортных карт, универсальных электронных карт. Минтруд обязался производить возмещение затрат транспортной организации в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора (пунктом 2.3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора сумма возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан, определяется ежемесячно, исходя из фактических затрат транспортной организации, рассчитанных из количества перевезенных транспортной организацией с применением электронной транспортной карты, универсальной электронной карты пассажиров, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки, в период с 1 по 24 число каждого отчетного месяца и с 25 по последнее число предшествующего календарного месяца, а также действующего в период совершения поездок тарифа на разовую поездку в пассажирском транспорте городского сообщения в пределах территории города Омска, установленного в соответствии с законодательством.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 05.11.2014 № 232/61 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении (город Омск), осуществляемую обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» для общества установлен тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении (город Омск) в размере 22 руб. 67 коп.

В период с 25.09.2015 по 04.12.2015 ООО «АвтоСила-55» осуществило перевозку 235 238 пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки. С учетом действовавшего в этот период тарифа на разовую поездку в пассажирском транспорте городского сообщения в пределах города Омска в размере 22 руб. 67 коп. сумма затрат, подлежащая возмещению Минтрудом по договору от 12.01.2015, составила 5 332 845 руб. 46 коп.

Как следует из пункта 3.5 договора, Минтруд до окончания текущего месяца производит возмещение транспортной организации затрат, рассчитанных в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 настоящего договора, на основании отчета в соответствующем отчетном периоде, представленного в сроки согласно пункту 3.7 настоящего договора, путем перечисления денежных средств, поступивших из областного бюджета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и сумм фактического финансирования.

Возмещение затрат произведено ответчиком в сумме 4 234 284 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по возмещению затрат ООО «АвтоСила-55» на перевозку пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки, в период с 25.09.2015 по 04.12.2015 исполнены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности осуществления истцом перевозок граждан, относящихся к льготным категориям пассажиров.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Правительства Омской области от 25.11.2009 № 224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области» установлены категории граждан, проживающих на территории Омской области, которым предоставляются меры социальной поддержки по проезду в соответствии с настоящим постановлением, и утвержден Порядок возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области.

В соответствии с пунктом 2 Порядка возмещение затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду, предусмотренных пунктом 1 настоящего Порядка, отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Возмещение затрат, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по проезду, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 настоящего Порядка, отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, осуществляется на основании отчетности о фактическом количестве поездок отдельных категорий граждан, которым в соответствии с областным законодательством предоставлена мера социальной поддержки (далее - граждане), и стоимости проезда, определенной в размере регулируемого тарифа на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, установленного органом исполнительной власти Омской области.

Средства на возмещение затрат перечисляются на счета заключивших с Министерством труда и социального развития Омской области договоры о возмещении затрат перевозчиков (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулярные перевозки всеми видами пассажирского транспорта общего пользования в городском сообщении, регулярные перевозки автомобильным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном и междугородном сообщении, перевозки внутренним водным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении, перевозки железнодорожным пассажирским транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах территории Омской области граждан, на основании отчетности о фактическом количестве поездок граждан, в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 6 Порядка).

Форма договора о возмещении затрат, формы и сроки предоставления перевозчиками отчетности о фактическом количестве поездок граждан утверждаются Министерством труда и социального развития Омской области (пункт 7 Порядка).

Количество перевезенных региональных льготников зафиксировано в подписанных сторонами отчетах за спорный период (л.д. 29 - 34).

Размер подлежащей выплате компенсации в соответствии с условиями договора определен истом как произведение количества перевезенных льготников на утвержденный для истца приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 05.11.2014 № 232/61 тариф на перевозку в размере 22,67 руб.

Такой порядок расчета соответствует установленному Порядку и условиям заключенного сторонами договора.

Доводы подателя жалобы о том, что указанный порядок не распространяется на истца, поскольку в приказе Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.12.2014 № 546/75 ООО «АвтоСила-55» не указано в перечне предприятий, для которых установлены предельные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным и электрическим (кроме железнодорожного) транспортном в городском сообщении, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, в преамбуле Решения Омского городского Совета от 26.12.2012 № 99 «О мерах социальной поддержки граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории г. Омска» в редакции, действующей до 03.12.2015, было указано, что настоящее Решение разработано в целях социальной поддержки граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска в связи с установленными приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.12.2014 N 546/75 предельными тарифами на перевозку пассажиров автомобильным и электрическим транспортом в городе Омске от 20,88 руб. до 22,54 руб.

В приказе Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.12.2014 № 546/75 ООО «АвтоСила-55» не указано в перечне предприятий, для которых установлены предельные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным и электрическим (кроме железнодорожного) транспортном в городском сообщении.

Вместе с тем, само по себе указание в преамбуле Решения Омского городского Совета от 26.12.2012 № 99 «О мерах социальной поддержки граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории г. Омска» ссылки на приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.12.2014 № 546/75 не свидетельствует о том, что его положения распространяются исключительно на перечисленные в данном приказе организации.

В тексте решения представительного органа местного самоуправления не имеется указания на применение данного тарифа только к указанным организациям, из чего следует вывод, что данные тарифы применяются ко всем перевозчикам, оказывающим услуги по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок в городском сообщении в пределах территории города Омска.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств получения легального толкования Омского городского Совета вышеуказанной преамбулы, из которого бы следовало обратное.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истец не является лицом, имеющим право на возмещение затрат, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по проезду, отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области.

Довод ответчика о том, что сумма компенсации должна определяться исходя из тарифа 18 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как было указано выше, Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 05.11.2014 № 232/61 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении (город Омск), осуществляемую обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» обществу был установлен тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении (город Омск) в размере 22 руб. 67 коп.

Решением Омского городского Совета от 26.12.2012 № 99 «О мерах социальной поддержки граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории г. Омска» установлено, что размер оплаты проезда и провоза ручной клади в городском транспорте общего пользования не должен превышать 18 руб. При этом, пунктом 2 названного решения определено, что финансирование расходов, связанных с компенсацией разницы между предельными тарифами за разовую поездку на перевозку пассажиров в городе Омске в автобусах, троллейбусах, трамваях, установленными Региональной энергетической комиссией Омской области, и размером оплаты проезда и провоза ручной клади, установленного статьей 1 настоящего Решения, осуществляется за счет средств бюджета города Омска.

В соответствии с таким порядком до спорного периода происходила компенсация перевозчикам разницы между утвержденным для них тарифом и стоимостью проезда (для истца, в частности, 22,67 руб.– 18 руб.). То есть, как указывает истец, муниципалитет до июля 2015 года компенсировал расходы в указанной разнице (4.67 руб.) на каждого льготника. А ответчик, соответственно, компенсировал расходы, исходя из тарифа 18 руб.

16.07.2015 внесены изменения в Решение № 99, согласно которым мера социальной поддержки, установленная пунктом 1 решения, не распространяется на поездки граждан при реализации ими права бесплатного проезда, предоставленного данным гражданам нормативными правовыми актами Омской области.

Таким образом, в спорный период компенсация расходов перевозчикам в размере указанной выше разницы (4,67 руб.) по региональным льготникам не предполагается.

Поэтому в рамках заключенного сторонами договора в спорный период ответчик должен компенсировать расходы в размере, определенном как произведение тарифа (22,67) на количество перевезенных льготников.

В связи с чем суд отклоняет указание ответчика на то, что представленные в дело платежные поручения подтверждают перечисление истцу компенсации по региональным льготникам.

По условиям заключенного сторонами договора размер компенсации определяется на основании передаваемых перевозчиком до 25 числа каждого месяца отчетов о фактическом количестве поездок региональных льготников, совершенных за период с 1 по 24 число текущего месяца, и с 25 по последнее число предшествующего месяца.

Согласно пункту 3.5 договора Минтруд до окончания текущего месяца производит возмещение затрат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по возмещению затрат, связанных с перевозкой пассажиров, имеющих право на меры социальной поддержки, за период с 25.09.2015 по 04.12.2015 на стороне ответчика возникла.

Доказательства несоответствия фактического количества поездок граждан количеству поездок граждан, указанному в отчетности, представленной истцом, ответчик в материалы дела не представил, наличие оснований для уменьшения суммы возмещения затрат не обосновал.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по возмещению затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан в пределах территории Омской области, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 25.02.2016 в сумме 20 618 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подателем жалобы не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Удовлетворение исковых требований в соответствии со статьями 101, 106 и 110 АПК РФ правомерно повлекло отнесение на ответчика как неправую сторону в споре судебных расходов по оплате государственной пошлины и проведении судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку министерство на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2016 года по делу № А46-2453/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих