Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-858/2017) открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2016 года по делу № А75-1428/2016 (судья Голубева Е.А.), принятое по иску Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица: Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил :

Служба контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (далее – ответчик, Общество, ОАО «СКС») о взыскании ущерба в размере 16 835 402 рублей 98 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Администрация).

Определением суда от 17.05.2016 в связи с рассмотрением дела № А75-13199/2014 по требованию департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 16 835 402 рубля 98 копеек, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу определения по делу № А75-13199/2014.

Определением суда от 31.10.2016 производство по делу возобновлено в связи с принятием Восьмым арбитражным судом постановления от 18.10.2016 по делу № А75-13199/2014 по заявленным требованиям департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 16 835 402 рубля 98 копеек.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 15 504 547 рублей 98 копеек. Уточнение суммы иска мотивировано тем, что в рамках дела № А75-13199/2014 требования в сумме 1 330 855 руб. включены в реестр требований кредиторов Общества.

Требования истца рассмотрены судом первой инстанции в редакции поступивших уточнений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2016 года по делу № А75-1428/2016 исковое заявление Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворено. С ОАО «СКС» в пользу Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры взыскан ущерб в сумме 15 504 547 рублей 98 копеек.

С ответчика в доход федерального бюджета также взыскано 100 523 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и отказать Службе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что утверждения и доводы ОАО «СКС» о том, что для проведения работ, на погашение затрат по которым заявлены и получены спорные субсидии, закуплены строительные материалы, находящиеся на хранении в складских помещениях, а также факт выполнения дополнительных более важных работ в суде первой инстанции истцом не оспаривались и не опровергались, что свидетельствует о признании данных обстоятельств дела со стороны истца. Следовательно, выводы суда первой инстанции о доказанности нецелевого использования ответчиком полученных денежных средств в форме субсидий и причинении ущерба бюджету округа в сумме 16 835 402,88 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо высказалось в поддержку ответчика.

Истец в поступившем отзыве просит оставить решение суда без изменения. В подтверждение доводов отзыва представил копию письма Прокуратуры ХМАО-Югры от 11.01.2016 № 07-843-2015, копию постановления о производстве обыска (выемки) от 28.01.2016.

10.04.2017 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв Администрации Советского района (третьего лица).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ОАО «СКС» ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. В этом же заявлении конкурсный управляющий сослался на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2017 по делу А75-13199/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.04.2017.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, приступил к рассмотрению дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Определениями от 12.04.2017 и от 03.05.2017 судебное заседание откладывалось, в последний раз – на 23.05.2017. Необходимость отложения судебных заседаний по апелляционной жалобе была обусловлена тем, что по сведениям официального интернет-портала Федеральных арбитражных судов раздела «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) по делу №А75-13199/2014 известно о поступлении 01.03.2017 кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2017 года. Поскольку правовой подход, изложенный в указанном постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2017 года, имеет прямое отношение к существу спора по делу А75-1428/2016, Восьмой арбитражный апелляционный суд признал возможным отложить рассмотрение апелляционной жалобы (08АП-858/2017) с целью выяснения вопроса о принятии (основаниях принятия) или возвращении кассационной жалобы Верховным судом.

Апелляционным судом установлено, что определением Верховного Суда РФ от 02.05.2017 № 304-ЭС17-3583 отказано в передаче кассационной жалобы Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2017 года по делу А75-13199/2014.

Рассмотрение апелляционной жалобы завершено в судебном заседании, открытое 23.05.2017, в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2016 года по делу № А75-1428/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции находит принятое решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.

Из обстоятельств дела известно, что в рамках реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2014 - 2020 годы», утверждённой постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 423-п, между Департаментом жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент ЖКХ) и администрацией Советского района Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (далее – Администрация) заключены соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Ханты- Мансийского автономного округа – Югры муниципальному образованию Советскому району на софинансирование мероприятий на капитальный ремонт (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему периоду 2014 - 2015 годов от 21.04.2014 № 21-14 (с учётом дополнительных соглашений № 1-4) и для подготовки к осенне-зимнему периоду 2015 - 2016 годов от 16.04.2015 № 35-15 (с учётом дополнительного соглашения № 1) (далее – Соглашение № 21-14 и Соглашение № 35-15, а также совместно именуемые Соглашения).

Соглашениями предусмотрены планы мероприятий по использованию субсидии, утверждённые Департаментом ЖКХ и согласованные Администрацией, а также обязательство Администрации по исполнению указанных планов мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 Соглашений одним из условий предоставления субсидии является факт наличия муниципального правового акта, предусматривающего финансирование мероприятия в текущем финансовом году за счёт средств бюджета муниципального образования.

Планы мероприятий по капитальному ремонту (замене) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки объектов муниципального образования Советского района к осенне-зимнему периоду 2014 - 2015 и 2015 - 2016 годов с пообъектным перечнем согласованы в соответствующих приложениях к Соглашениям.

Порядки субсидирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства из средств бюджета Советского района утверждены постановлениями Администрации от 19.09.2011 № 3229/НПА, от 03.03.2015 № 776/НПА (далее – Порядок № 3229/НПА, Порядок № 776/НПА).

Пунктами 2 Порядков и пунктами 5 Соглашений предусмотрено, что уровень софинансирования автономным округом проведения капитального ремонта (с заменой) составляет 95 %.

Согласно пунктам 6.1 Порядков заявитель, претендующий на получение субсидии, направляет в адрес Администрации заявку на получение субсидии. Критерии отбора получателя субсидии установлены разделами 3 Порядков, к их числу отнесено, в частности, наличие у соискателя затрат.

В соответствии с пунктами 4 разделов 4 Порядков в числе иных целей субсидии предоставляются на капитальный ремонт (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему периоду. Условиями предоставления субсидий являются достоверность и обоснованность представленных расчётов и документов.

Пунктами 6.6 Порядков предусмотрено, что заявитель для получения субсидии в целях обеспечения возмещения затрат на капитальный ремонт газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему периоду среди прочего, представляет копии договоров о выполнении работ, приобретении материалов; копии платёжных документов об оплате выполненных работ; унифицированные формы КС-2, КС-3.

Распоряжением правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2015 № 332-рп во исполнение постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 423-п из бюджета округа распределены субсидии бюджетам муниципальных образований на капитальный ремонт газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему периоду, в том числе, с применением композитных материалов, согласно приложению. В приложении указано муниципальное образование Советский район.

Предоставленные Администрации субсидии использованы на капитальный ремонт (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему периоду, в том числе с применением композитных материалов, в размере 69 923 614 рублей.

Полученные Администрацией в течение 2014 - 2015 годов денежные средства на основании постановлений Администрации и по договорам от 06.06.2014, 29.12.2014, 28.09.2015 и 04.08.2015 в виде субсидий предоставлены ОАО «СКС».

Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проведена внеплановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, произведён осмотр объектов (систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения муниципального образования Советского района), в отношении которых в 2014 - 2015 годах в соответствии с планами мероприятий по использованию субсидии (приложение 1 к Соглашениям) производился капитальный ремонт для подготовки к осенне-зимнему периоду.

Осмотр объектов производился на соответствие фактически выполненных работ работам, указанным в актах о приёмке выполненных работ формы КС-2, представленных ОАО «СКС» в Администрацию для получения субсидий.

По результатам осмотров Службой контроля выявлено, что работы, поименованные в акте о приёмке выполненных работ (формы КС-2), на проведение которых были перечислены денежные средства в сумме 17 721 476 рублей 82 копейки, в том числе средства бюджета автономного округа – 16 835 402 рубля 98 копеек, не выполнены.

В соответствии со справкой о результатах внеплановой выездной проверки от 21.12.2015 в нарушение пункта 6.6 Порядка № 3229/НПА, пункта 6.7 Порядка № 776/НПА Администрацией в течение проверяемого периода принимались решения о предоставлении ОАО «СКС» субсидий при отсутствии документов, которые ОАО «СКС» должно было предоставить для получения субсидий: копий договоров, подтверждающих выполнение работ, приобретение материалов; копий платёжных документов, подтверждающих осуществление оплаты по договорам о выполнении работ, приобретении материалов.

По результатам проведённой проверки ОАО «СКС» направлено предписание от 29.12.2015 № 32-Исх-1854 с требованием произвести возврат в бюджет автономного округа использованных с нарушением условий предоставления субсидий в сумме 16 835 402 рубля 98 копеек в срок до 15.01.2016.

Предписание получено ОАО «СКС» 29.12.2015, требования службы в указанный срок не исполнены.

При изложенных обстоятельствах Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, впоследствии уточнив его с учетом того, что сумма в размере 1 330 855 руб. постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу № А75-13199/2014 включена в реестр требований кредиторов ОАО «СКС» в рамках дела о банкротстве.

В остальной части производство по требованию кредитора постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу № А75-13199/2014 прекращено, поскольку оно носит текущий характер.

В настоящем деле судом рассмотрено исковое заявление Службы контроля ХМАО-Югры, являющееся текущим денежным требование округа к должнику в деле о банкротстве ОАО «СКС».

Установив, что ОАО «СКС» не были фактически выполнены работы на общую сумму 17 721 476,82 руб., в том числе за счет средств бюджета автономного округа 16 835 402,98 руб., суд первой инстанции удовлетворил требования истца в уточненном размере.

Отменяя обжалуемое решение по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией, сформулированной Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 25.01.2017 по делу А75-13199/2014, которая должна быть учтена и при разрешении настоящего спора.

Как указано выше, правильность выводов Арбитражного суда Западно-Сибирского округа подтверждена определением Верховного Суда РФ от 02.05.2017 № 304-ЭС17-3583.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Согласно статье 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам могут быть предоставлены субсидии.

Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регламентирован статьёй 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту названной статьи цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями приведённого Кодекса.

В рассматриваемом случае в рамках межбюджетных отношений по реализации государственной программы автономного округа Администрации согласно достигнутым с Департаментом ЖКХ Соглашениям предоставлялась субсидия, расходование которой по целевому назначению являлось бюджетным обязательством муниципального образования Советский район.

В силу подпункта 5 пункта 13 Соглашений муниципальное образование обязалось возвратить в установленном порядке в доход бюджета автономного округа субсидии в случае их нецелевого использования.

ОАО «СКС» не являлось участником межбюджетных отношений, но являлся участником бюджетных отношений с муниципальным образованием по поводу получения субсидии из средств бюджета Советского района.

В разделе 7 Порядков предусматривался возврат субсидий в случае нарушения условий их предоставления, согласно которым: заявитель обязуется возвратить субсидию, решение о возврате субсидии принимается в форме постановления администрации; возврат субсидии осуществляется по требованию администрации в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчётном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Одним из принципов, на котором основана бюджетная система Российской Федерации, является принцип самостоятельности бюджетов, который согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации означает, в том числе недопустимость установления расходного обязательства, подлежащего исполнению за счёт средств других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также расходные обязательства, подлежащие исполнению одновременно за счёт средств двух и более бюджетов или без определения бюджета, за счёт которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

В рассматриваемом случае, заявляя требование к должнику за нарушение условий предоставления субсидий из средств бюджета, истец по существу в правоотношениях по исполнению ОАО «СКС» бюджетных обязательств перед муниципальным органом устанавливает обязательство перед бюджетом автономного округа.

Поскольку требование истца носит характер неисполненного обязательства в рамках межбюджетных отношений, участником которых ответчик не является, оснований для отнесения на ОАО «СКС» заявленного размера убытков не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно вынесенного в отношении ответчика предписания от 29.12.2015 № 32-Исх-1854 с требованием произвести возврат в бюджет автономного округа использованных с нарушением условий предоставления субсидий не могут являться самостоятельным основанием для признания требования Службы обоснованным, поскольку они не влияют на характер обязательства ОАО «СКС» перед муниципальным образованием.

Гражданское законодательство, как и бюджетное законодательство не содержит каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства.

Нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Таким образом, бюджетное обязательство по возврату субсидии не может быть возложено на лицо, которое стороной соответствующих договоров (соглашений) не является.

С учетом изложенного исковые требования Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба удовлетворена.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются со Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 декабря 2016 года по делу № А75-1428/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Взыскать со Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова

Т.П. Семёнова