Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8590/2015) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2015 по делу № А75-2187/2015 (судья Чешкова О.Г.)

по заявлению Федерального казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре

о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 представления от 20.01.2015 № 86-05/01/01

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Федеральное казенное учреждение «13 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (заявитель, ФКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ХМАО», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление Росфиннадзора в ХМАО, ТУ ФСФБН в ХМАО – Югре, финансовый орган) о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 представления от 20.01.2015 N 86-05/01/01.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.06.2015 по делу № А75-2187/2015 заявленные требования были удовлетворены. Суд признал недействительным подпункт 1.1 пункта 1 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 20.01.2015 № 86-05/01/01.

Кроме того, суд взыскал с Управления Росфиннадзора в ХМАО в пользу ФКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ХМАО» 3000 рублей государственной пошлины.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что заявитель, осуществляя выплаты, выполнял приказ вышестоящего органа, носящий внутриведомственный распорядительный характер; приказ вышестоящего органа не отвечал требованиям к нормативным актам, подлежащим обязательной государственной регистрации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росфиннадзора в ХМАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что квалифицируя выявленное нарушение как незаконное использование средств федерального бюджета, финансовый орган исходил из того, что нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, принятые федеральными органами исполнительной власти, подлежат обязательной государственной регистрации; компенсация расходов на питание была осуществлена на основании приказа МЧС России от 05.03.2013 №161, не прошедшего государственную регистрацию, что исключает возможность расходование федеральных бюджетных средств на указанные цели; приказ Минспорттуризма России от 16.04.2010 №365 не подлежал применению, поскольку распространяет свое действие на другое ведомство.

ФКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ХМАО» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку спорный приказ не является нормативным актом, подлежащим обязательной государственной регистрации.

Управление Росфиннадзора в ХМАО и ФКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ХМАО», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. Управлением Росфиннадзора в ХМАО в соответствии с приказом от 16.09.2014 №47-П «О назначении проверки», в период с 17.09.2014 по 14.10.2014 в отношении учреждения была проведена плановая проверка законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного учета и отчетности за 2013 год.

По результатам проверки финансовым органом составлен акт от 06.11.2014 №47, на основании которого заявителю выдано представление от 20.01.2015 №86-05-01/01 о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и предложено принять меры по устранению выявленных нарушений, а также устранению причин и условий, способствовавших нарушению бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 представления, в качестве нарушения установлено незаконное (неправомерное) использование средств федерального бюджета, а именно на основании приказа МЧС России №161 от 05.03.2013 «О мероприятиях в области спорта пожарных и спасательных и функционирования сборных спортивных команд МЧС России в 2013 году», не зарегистрированного в Минюсте России, учреждением в 2013 году производилась оплата расходов на питание во время участия его сотрудников в спортивных мероприятиях.

Также Учреждению предложено рассмотреть информацию об указанных в настоящем представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принять меры к устранению причин и условий допущенных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Считая подпункт 1.1 пункта 1 представления незаконным, нарушающим его права и интересы в сфере иной экономической деятельности, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его незаконным.

01.06.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации,иныенормативныеправовыеакты,регулирующиебюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, глава 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит следующие виды бюджетных нарушений: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Как следует из акта проверки, бюджетные нарушения, перечисленные в главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, контролирующим органом не выявлены.

Согласно статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление составляется органами государственного (муниципального) финансового контроля в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

С учетом приведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ТУ ФСФБН в ХМАО - Югре не имелось оснований для вынесения оспариваемого представления, поскольку действующее законодательство не содержит такого вида бюджетного нарушения как неправомерные (незаконные) расходование денежных средств, о котором идет речь в акте проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявителем не было допущено нарушений норм бюджетного законодательства.

В оспариваемом представлении указано, что ФКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ХМАО» при расходовании денежных средств нарушены положения статей 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержится перечень видов расходов, направленных на обеспечение выполнения функций казенных учреждений (в том числе оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами).

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в частности: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; исполняет иные полномочия.

Заинтересованное лицо основывает свою позицию на выплатах Учреждением сумм компенсации расходов на питание сотрудников во время участия их в спортивных мероприятиях на основании Приказа МЧС России от 05.03.2013 №161, не прошедшего регистрацию в Минюсте в качестве нормативного правового акта, что по его утверждению, является нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако, заинтересованным лицом не учтено, что согласно Устава учреждения, утвержденного приказом МЧС России от 18.10.2011 №613, оно является некоммерческой организацией в форме федерального казенного учреждения. Учреждение находится в ведении МЧС России.

Согласно пункту 4.1 Устава управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами и иными распорядительными документами МЧС России, приказами и распоряжениями начальника Главного управления МЧС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, а так же настоящим уставом.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава руководство деятельностью учреждения в установленном порядке осуществляется Главным управлением МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 №868 утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом 3 данного Положения МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, спасательные воинские формирования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Государственную инспекцию по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварийно-спасательные и поисково-спасательные формирования, военизированные горноспасательные части, образовательные, научные, медицинские, санаторно-курортные и иные учреждения и организации, находящиеся в ведении МЧС России, а также через представителей МЧС России в составе представительств Российской Федерации при международных организациях.

Одной из задач МЧС России является управление в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункт 3 пункта 7 Положения), для которых оно является главным распорядителем федеральных бюджетных средств (подпункт 11 пункта 9 Положения).

В силу пункта 8 Положения о МЧС России разрабатывает и утверждает (устанавливает) ежегодный план основных мероприятий в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; финансирование подведомственных распорядителей и получателей средств федерального бюджета; поддержание в готовности к действиям аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований МЧС России и военизированных горноспасательных частей.

В компетенцию МЧС России входит: издание нормативных правовых актов и иных документов по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, осуществление контроля за их исполнением, а также принятие по указанным вопросам решений, обязательных для исполнения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Как выло выше сказано, учреждение осуществило спорные выплаты из полученных на эти цели денежных средств, исполняя Приказ МЧС России от 05.03.2013 №161 «О мероприятиях в области спорта пожарных и спасателей и функционирования сборных спортивных команд МЧС России в 2013 году», направленный для использования в служебной деятельности Главным Управлением МЧС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре 13.03.2013 за № 2866-4-1-1011-1, следовательно, исполняло приказ вышестоящих органов исполнительной власти, который является главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, бюджетное учреждение, который имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств (распорядитель бюджетных средств) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплён принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Закрепленный в статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Главные распорядители (распорядители) бюджетных средств не вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств распорядителям и получателям бюджетных средств, не включенным в перечень подведомственных им распорядителей и получателей бюджетных средств в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Распорядитель и получатель бюджетных средств могут быть включены в перечень подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств только одного главного распорядителя бюджетных средств.

Подведомственность получателя бюджетных средств главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств возникает в силу закона, нормативного правового акта Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

Следовательно, заявитель, находящийся в подчинении и ведении МЧС России, как получатель средств соответствующего бюджета в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязано было обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных бюджетных средств,осуществитьоперациипо их расходованию в соответствии с указанием вышестоящего органа.

Как правильно указал суд первой инстанции, целевой характер выплат подтвержден документально, в отношении сотрудников, которым производились выплаты, представлены командировочные удостоверения, авансовые отчеты, проездные документы на проезд к месту проведения соревнований (т. 1 л.д. 113-146).

Таким образом, нарушений учреждением положений статей 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое представление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.

Не обоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, является и ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что расходование денежных средств на указанные цели было невозможно в силу отсутствия государственной регистрации спорного приказа.

Действительно, в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат государственной регистрации.

Однако, как следует из текста Приказа МЧС России от 05.03.2013 №161 «О мероприятиях в области спорта пожарных и спасателей и функционирования сборных спортивных команд МЧС России в 2013 году» данный документ не является нормативным актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающим правовой статус организаций.

Он носит внутриведомственный распорядительный характер, касается исключительно сотрудников, проходящих службу в МЧС России, издан на конкретный временной промежуток (т. 1 л.д. 107).

Приказ направлен на исполнение в подчиненные подразделения Главного управления МЧС России письмом от 13.03.2013 (т. 1 л.д. 111).

Таким образом, как правильно определил суд первой инстанции, Управление Росфиннадзора в ХМАО пришло к ошибочным выводам о незаконном расходовании Учреждением средств федерального бюджета в сумме 25 900 рублей, о чем указано в подпункте 1.1 пункта 1 Представления от 20.01.2015 №86-05-01/01.

Судом было верно установлено, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку содержит незаконные требования по устранению нарушений бюджетного законодательства при отсутствии таковых (незаконно возлагает обязанности).

Кроме того, как следует из самого текста представления, неисполнение в установленный срок настоящего представления влечет административную ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно признал представление от 20.01.2015 №86-05-01/01 Управления Росфиннадзора в ХМАО в части подпункта 1.1 пункта 1 недействительным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заинтересованного лица не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Управление Росфиннадзора в ХМАО в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не оплачивал.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2015 по делу № А75-2187/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко