Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-859/2007 ) Управления Федерального казначейства по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2007 по делу № А46-15031/2006 (судья Ваганова Н.А.), по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) им. В. В. Куйбышева" к Управлению Федерального казначейства по Омской области

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.01.2006 № 1), ФИО3 (доверенность от 08.06.2006 № 2);

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность № 7 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) им. В. В. Куйбышева" (далее - ГОУ ВПО «СибАДИ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Омской области (далее УФК по Омской области), выразившегося в отказе от исполнения сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2006 год (утвержденной Ректором ГОУ ВПО «СибАДИ» 16.07.2006), а также бездействия УФК по Омской области, выразившегося в отказе от исполнения платежного поручения от 16.08.2006 № 1861 на приобретение простого векселя.

Решением от 07.06.2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требований ГОУ ВПО «СибАДИ».

Не согласившись с решением суда, УФК по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что решение первой инстанции не обосновано, не законно, а именно заявитель мог приобрести ценные бумаги только с разрешения главного распорядителя, также суд не указал в мотивировочной части почему удовлетворены требования ГОУ ВПО «СибАДИ» в части отказа исполнения сметы доходов и расходов, кроме того суд первой инстанции неверно указал наименование заинтересованного лица.

В отзыве ГОУ ВПО «СибАДИ» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, ходатайств об отложении не представили. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГОУ ВПО «СибАДИ» согласно пункту 1.1 Устава является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, находящимся в федеральном подчинении.

ГОУ ВПО «СибАДИ» имеет лицевой счет получателя средств федерального бюджета в УФК по Омской области, на котором отражаются, в том числе и доходы от предпринимательской деятельности.

ГОУ ВПО «СибАДИ» была составлена смета доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2006 год, утвержденная ректором ГОУ ВПО «СибАДИ» 16.07.2006, в соответствии с которой в УФК по Омской области было направлено платежное поручение от 16.08.2006 № 1861 на сумму 3 000 000 руб. на приобретение простого векселя.

Однако, данное платежное поручение было оставлено УФК по Омской области без исполнения.

17.08.2006г. УФК по Омской области направило ГОУ ВПО «СибАДИ» письмо № 02-28/2411, в котором разъяснило причины неисполнения платежного поручения от 16.08.2006г. № 1861, аналогичные указанным в отзыве.

ГОУ ВПО «СибАДИ», полагая, что бездействие УФК по Омской области, выразившееся в отказе от исполнения сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2006 год, и платежного поручения от 16.08.2006г. № 1861, противоречит действующему законодательству, нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона РФ «Об образовании» образовательные учреждения вправе вести предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом.

Приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг (которым в порядке статьи 143 ГК РФ также является и вексель) и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним, в силу пункта 2 статьи 47 Закона РФ «Об образовании» и пункта 8.12 Устава ГОУ ВПО «СибАДИ», относится к предпринимательской деятельности образовательного учреждения.

Согласно пункту 7 статьи 39 Закона РФ «Об образовании» образовательному учреждению принадлежит право самостоятельного распоряжения в соответствии с законодательством РФ средствами, полученными за счет внебюджетных источников.

Статьей 298 ГК РФ установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и учитывается на отдельном балансе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 БК РФ ГОУ ВПО «СибАДИ» имеет лицевой счет получателя средств федерального бюджета в УФК по Омской области, на котором отражаются доходы от предпринимательской деятельности.

Порядок совершения расходования средств, полученных бюджетным учреждением от предпринимательской деятельности, определен Инструкцией о порядке открытия и ведения территориальными органами Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 21.06.2001г. № 46Н.

Пунктом 6 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение при исполнении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников.

Таким образом, отказ УФК по Омской области от исполнения сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2006 год и платежного поручения на приобретение векселя противоречит действующему гражданскому, бюджетному законодательству и законодательству об образовании, а также нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности и создает препятствия для её осуществления.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя верен, обоснован, основан на представленных доказательствах, и принят в соответствии с действующим законодательством, таким образом, довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 170 АПК судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доводы подателя жалобы о том, что в приложении к приказу Федерального агентства по образованию «Об утверждении порядка составления, утверждения смет доходов и расходов со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и внесения в них изменений на 2006 год» от 12.01.2006г. № 4 отсутствует код Классификации источников внутреннего финансирования дефицитов бюджета Российской Федерации для приобретения векселей 07308020200010000520 «Увеличение прочих остатков средств федерального бюджета, временно размещенных в ценные бумаги», в связи с чем заявитель не может осуществлять операции по приобретению ценных бумаг, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 161 БК РФ в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказании платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной и муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности.

ГОУ ВПО «СибАДИ» в соответствии с указанной нормой закона была составлена смета доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2006 год, по форме, установленной приложением к приказу Федерального агентства по образованию «Об утверждении порядка составления, утверждения смет доходов и расходов со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и внесения в них изменений на 2006 год» от 12.01.2006г. № 4.

При этом указанное положение определяет лишь форму сметы, каких-либо требований к содержанию сметы оно не содержит.

Кроме того, пунктом 3 Порядка, утвержденного приказом от 12.01.2006г. № 4, закреплено, что учреждения ежегодно на предстоящий финансовый год составляют и самостоятельно утверждают сметы доходов и расходов по внебюджетным средствам, а форма этих смет устанавливается в приложении к Порядку.

Доводы УФК по Омской области о том, что разрешением № 0732068982 от 30.03.2005 предусмотрены доходы от приобретения ценных бумаг, но не предусмотрены расходы на их приобретение, и нет разрешения главного распорядителя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку разрешение на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в территориальных органах Федерального казначейства № 0732068982 от 30.03.2005г. не содержит исчерпывающего перечня расходов заявителя, производимых за счет внебюджетных средств.

Так, пунктом 1 данного разрешения предусмотрена возможность направления использования доходов, получаемых образовательным учреждением от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, на расходы, входящие в состав статей и подстатей экономической классификации расходов бюджета РФ: «Оплата труда и начисления на оплату труда», «Приобретение услуг», «Социальное обеспечение», «Прочие расходы», «Увеличение стоимости основных средств», «Увеличение стоимости материальных запасов», а также других статей и подстатей экономической классификации в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденными в установленном порядке.

В смете доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2006 год ГОУ ВПО «СибАДИ», утвержденной ректором 16.07.2006г., предусмотрены расходы по коду Классификации источников внутреннего финансирования дефицитов бюджетов РФ на приобретение векселей 07308020200010000520 «Увеличение прочих остатков средств временно размещенных в ценные бумаги».

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка УФК по Омской области на Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год», поскольку на момент отказа в исполнении сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также платежного поручения названный закон не действовал.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2004г. № 9-П, в правовой системе РФ федеральный закон о федеральном бюджете представляет собой законодательный акт особого рода.

Федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих представление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы РФ, и тем более – лишать их юридической силы.

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Однако апелляционным судом принимается довод подателя жалобы о неверном указании его наименования. Как следует из положения об Управлении Федерального казначейства по Омской области, являющемуся приложением № 55 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2005 № 33Н верным наименованием является Управлении Федерального казначейства по Омской области, в тексте же решения оно значится как Управлении Федерального казначейства по Омской области Казначейства России. Таким образом, апелляционный суд считает, подлежащим изменению текст решения без изменения его содержания, а именно исключить из наименования «Управление Федерального казначейства по Омской области Казначейства России» слова «Казначейства России».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2007 по делу № А75-15031/2006 изменить, исключить в тексте решения из наименования «Управление Федерального казначейства по Омской области Казначейства России» слова «Казначейства России».

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2007 по делу № А75-15031/2006, по заявлению по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ) им. В. В. Куйбышева" к Управлению Федерального казначейства по Омской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко