Постановление № 08АП-901/07 от 18.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  сентября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-901/2007 ) инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 на решение Арбитра А70-1953/29-2007 (судья Тихомиров В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион», г.Тюмень к инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Тюмени

об отмене постановления об административном правонарушении 72 № 015319 от 08.08.2006 года  

при участии  в  судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Орион» - не явился (извещен);

от инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Тюмени - не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2007 года по делу № А70-1953/29-2007 были удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», общество) об оспаривании постановления 72 № 015319 по делу об административном правонарушении от 08.08.2006 года, вынесенного Инспекцией ФНС России № 1 по г. Тюмени (далее – ИФНС России № 1 по г. Тюмени, инспекция, налоговый орган).

В обоснование решения суд указал на то, что осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники, могло привести к образова­нию неучтенной денежной наличности, то есть в денежном ящике кассового аппарата должны быть излишки денежных средств, в то время как из материалов дела следует, что налоговым органом была выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме 78,25 рублей.

Суд решил, что имеющиеся в материалах дела  доказательства свидетельствуют о фактическом примене­нии продавцом ФИО2 контрольно-кассовой техники при продаже хлеба «Подовый» по цене 11 рублей.

По мнению суда, ИФНС России по г. Тюмени № 1 не подтвердила необходимыми и достаточными доказательствами наличие оснований для привлечения ООО «Орион» к админист­ративной ответственности на основании статьи  14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В апелляционной жалобе ИФНС России № 1 по г. Тюмени просит отменить решение суда от 19.06.2007 года по делу № А70-1953/29-2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «Орион».

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что факт совершения обществом   административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  подтверждается протоколом 72 № 021435 об административном правонарушении, актом № 014397  проверки выполнения Федерального закона Российской Федерации от 25.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных рас­четов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), служебными записками ФИО3 и ФИО4, а также данными контрольно-кассовых чеков.

По мнению налогового органа, в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие события (факта) правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  и виновности ООО «Орион» в совершении указанного правонарушения.

Представители  ИФНС России по г. Тюмени № 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО «Орион» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  установил следующие об­стоятельства.

02.08.2007 года, в 12 часов 43 минуты, в магазине, принадлежащем  ООО «Орион», расположенном поадресу: <...>, должност­ными  лицами ИФНС России по г. Тюмени № 1    была проведена проверка выполнения обществом Закона № 54-ФЗ.

В ходе проверки налоговым органом было  установлено, что при продаже одной булки хлеба «Подовый» по цене 11 рублей продавец ФИО2 осуществила на­личный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники (далее -  ККТ).

Во время проверки инспектором были сняты Х-отчет и Z-отчет, контрольная кассовая лента снята не была. Также в ходе проведения контрольного мероприятия были сняты показания денежного сумми­рующего счетчика ККТ и проверено фактическое наличие денежных средств в кассе по купюрам.

Факт неприменения ККТ зафиксирован в акте проверки  выполнения закона № 54-ФЗ № 014397 от 02.08.2006 года.

02.08.2006 года инспекцией был составлен протокол 72 № 021436 о совершении ООО «Орион»  административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола и материалов проверки  08.08.2006 года   заместителем руководителяИФНС России по г. Тюмени № 1 было вынесено постановление 72 № 015319 по делу об административном правонарушении   о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности  на основании статьи  14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях    в виде штрафа в размере  тридцати тысяч рублей.

ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  о признании   недействительным  и отмене постановления  72 № 015319 от 08.08.2006 года.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2007 года по делу № А70-1953/29-2007 заявленные обществом требования были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции  обжалуется ИФНС России по г. Тюмени № 1     в полном объеме в апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно статье 14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,    продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выпол­няющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контроль­но-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в разме­ре от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Статьями 2, 5 Закона  № 54-ФЗ   установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на террито­рии Российской Федерации  в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платеж­ных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за ис­ключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие кон­трольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денеж­ных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,   выражается в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже, выполнении работ или оказании услуг.

В силу статьи  26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, фактические данные, являющиеся доказательствами по делу, устанавливаются не только протоколом об административном правонарушении, но и иными документами.

В материалах дела имеются объяснения продавца ФИО2 от 02.08.2006 года, в которых она поясняет, что пробила кассовый чек, который был выдан инспектору ИФНС России № 1 по г. Тюмени при покупке одной булки хлеба «Подовый» по цене 11 рублей, однако данный кассовый чек он не взял. После произведенной покупки инспектор вернулся в магазин и, объявив о начале проверки, попросил предъявить чек на произведенную ранее покупку, но найти чек не смог.

Как следует из материалов дела,  во время проверки должностным лицом налогового органа были сняты Х-отчет и Z-отчет. Однако,   контрольная лента в момент проверки проверяющим не изымалась.

 Между тем, обществом в   материалы  дела была представлена  копия  контрольной кассовой ленты, из которой следует, что 02.08.2006  ГОДА в 12 часов 36 минут был пробит чек на сумму 14 рублей, в 12 часов 43 минуты не было пробито чека на сумму 0 рублей «БЕЗ ПРОДАЖ».

Из приложения к акту проверки № 014397 от 02.08.2006 следует, что фактическое наличие денежных средств в кассе не соответствует сумме выручки по суммирующему счетчику ККТ: вы­явлена недостача в сумме 78, 25 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что осуществление расчетов без применения ККТ, могло привести к образова­нию неучтенной денежной наличности, то есть в денежном ящике кассового аппарата должны быть излишки денежных средств.

Кроме того, в акте проверки № 014397 от 02.08.2006 имеется описание события правонару­шения, составленное специалистом 1 категории ИФНС России по г.Тюмени № 1 ФИО4 и старшим госналогинспектором ФИО3, из которого следует, что де­нежные средства в сумме 11 рублей  за покупку булки хлеба «Подовый» были помещены продавцом ФИО2 в денежный ящик ККТ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том,  что при осуществлении  наличных  денежных расчетов с покупателями   ООО «Орион»    контрольно-кассовая техника была применена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Апелляционный суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговым органом был установлен  факт  неприменения ООО «Орион»   контрольно-кассовой техники при осуществлении  наличных  денежных расчетов с покупателями.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу об   отсутствии доказательств совершения ООО «Орион» правонарушения, предусмотренного статьей  14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения общества   к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2007 года по делу № А70-1953/29-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.