Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9032/2015) частного образовательного учреждения «Учебная автомобильная школа «Гарант» на решение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2015 года по делу № А46-4705/2015 (судья Гущин А.И.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Администрации Полтавского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к частному образовательному учреждению «Учебная автомобильная школа «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании частного образовательного учреждения «Учебная автомобильная школа «Гарант» передать по акту Комитету имущественных отношений Администрации Полтавского муниципального района Омской области нежилое помещение (стрелковый тир, оружейную комнату, учебный класс, гараж), общей площадью 543,6 кв. метров, расположенное по адресу: <...>; и по встречному исковому заявлению частного образовательного учреждения «Учебная автомобильная школа «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету имущественных отношений Администрации Полтавского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании Комитета имущественных отношений Администрации Полтавского муниципального района Омской области заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 543,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

от частного образовательного учреждения «Учебная автомобильная школа «Гарант» – ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 30.04.2015 сроком действия один год);

от Комитета имущественных отношений Администрации Полтавского муниципального района Омской области – ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 08.07.2014 сроком действия по 09.07.2017),

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации Полтавского муниципального района Омской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к частному образовательному учреждению «Учебная автомобильная школа «Гарант» (далее – ЧОУ «Учебная автомобильная школа «Гарант», ответчик) об обязании ответчика передать по акту Комитету имущественных отношений Администрации Полтавского муниципального района Омской области нежилое помещение (стрелковый тир, оружейную комнату, учебный класс, гараж), общей площадью 543,6 кв. метров, расположенное по адресу: <...>.

ЧОУ «Учебная автомобильная школа «Гарант» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Комитету имущественных отношений Администрации Полтавского муниципального района Омской области об обязании Комитета имущественных отношений Администрации Полтавского муниципального района Омской области заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 543,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

До принятия судебного акта ЧОУ «Учебная автомобильная школа «Гарант» в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от встречного иска.

Отказ от встречного иска арбитражным судом принят, производство по встречному иску прекращено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015 по делу № А46-4705/2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЧОУ «Учебная автомобильная школа «Гарант» передать по акту Комитету имущественных отношений Администрации Полтавского муниципального района Омской области нежилое помещение (стрелковый тир, оружейную комнату, учебный класс, гараж), общей площадью 543,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Взыскал с ЧОУ «Учебная автомобильная школа «Гарант» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Производство по встречному исковому заявлению ЧОУ «Учебная автомобильная школа «Гарант» суд прекратил. Возвратил ЧОУ «Учебная автомобильная школа «Гарант» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №39 от 30.04.2015.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ЧОУ «Учебная автомобильная школа «Гарант» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку между сторонами продолжал действовать договор безвозмездного пользования, следовательно, без его расторжения суд не имел права обязывать ответчика передать по акту помещение истцу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации Полтавского муниципального района Омской области просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства спора установлены судом полно и правильно, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения сторон в рассматриваемом деле сложились в рамках договора безвозмездного пользования (ссуды) от 09.08.2009, по условиям которого ссудодатель (истец) передаёт ссудополучателю (ответчик), согласно постановлению Главы Полтавского муниципального района № 291 от 09.08.2004 в безвозмездное пользование нежилое помещение (стрелковый тир, оружейную комнату, учебный класс, гараж), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 543,6 кв. м., для служебного использования (пункт 1.1. договора).

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует в течение 5 лет с 09.08.2009 по 09.08.2014.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьёй 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, применяемого и к отношениям по договору безвозмездного пользования (ссуды), определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

После истечения срока действия договора ЧОП «Учебная автомобильная школа «Гарант» при отсутствии соответствующих возражений со стороны ссудодателя продолжало пользоваться нежилым помещением, что ответчиком не отрицается.

В связи с чем, учитывая положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку ответчик по истечении срока действия договора нежилое помещение не возвратил, и не одна из сторон не заявляла возражений, постольку договор 09.08.2009 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании изложенного, доводы подателя жалобы о продлении указанного договора на новый пятилетний срок подлежат отклонению.

Впоследствии в адрес ответчика направлено уведомление № 38 от 02.03.2015, содержащее информацию о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) от 09.08.2009 с 08.04.2015 и требование о возврате имущества с течение 5 дней после прекращения действия договора по акту приема-передачи (л.д. 13).

Факт получения уведомления ответчиком подтверждается почтовым отправлением с уведомлением (л.д. 14) и подателем жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, применяемыми к договорам безвозмездного пользования, а также пунктом 1 статьи 699 ГК РФ, от договора безвозмездного пользования, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться, предупредив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В пункте 5.2. договора стороны определили, что сторона решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, согласованный сторонами порядок расторжения договора истцом соблюден, следовательно, договор, вопреки ошибочным доводам ответчика, считается расторгнутым с 08.04.2015.

Вследствие изложенного, правовых оснований для занятия ответчиком нежилого помещения общей площадью 543, 6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ полученную в безвозмездное пользование вещь ссудополучатель обязан вернуть в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с прекращением договора от 09.08.2009 на стороне ответчика возникла обязанность возвратить полученное им имущество в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела доказательств освобождения спорного помещения не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о понуждении ответчика к освобождению и возврату нежилого помещения заявлено правомерно, в связи с чем, нежилое помещение (стрелковый тир, оружейную комнату, учебный класс, гараж), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 543,6 кв. м., подлежит возврату ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2015 года по делу № А46-4705/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина