Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-908/2007 ) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2007 по делу № А70-1502/20-2007 (судья Свидерская И.Г.), по заявлению закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области

о признании недействительными решений № 12-42/7 от 20.12.2006 и № 12-43/178 от 20.12.2006

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт <...> выдан 10.08.2002 ГОМ при ГУВД Тюменской области, доверенность № 10 от 20.11.2006 действительная до 31.12.2007);

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.05.2007 по делу № А70-2769/20-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» (далее по тексту – ЗАО «СЛ-Трейдинг», общество, налогоплательщик), признал недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее по тексту – МИФНС РФ № 7 по Тюменской области, налоговый орган, инспекция) от 20.12.2006 № 12-42/7 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части признания необоснованным применения налоговой ставки ноль процентов по операциям по реализации товаров в сумме 384 344 407 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 494 141 198 руб.; от 20.12.2006 № 12-43/173 об отказе в привлечении ЗАО «СЛ-Трейдинг» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование решения суд указал на следующее: довод налогового органа о том, что представленная, счет-фактура от 14.06.2006 № Х140606-0002 не подтверждает участие комитента ЗАО «СЛ-Трейдинг» в экспортной сделке является необоснованным, поскольку таким документов в соответствии с пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации является договор комиссии; учитывая, что раздел 2 приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг» от 15.09.2004 не содержит норм права, регламентирующих порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара через комиссионера, то подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в части не противоречащей нормам международного законодательства, в силу чего представлению подлежит выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агент) в российском банке; учитывая, что обществом доказан факт поступления валютной выручки по экспортному обороту на счет комиссионера, то оно имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. В обоснование своей позиции, налоговый орган ссылается на то, что в соответствии со статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае должны применяться правила, установленные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, носящем статус международного договора. Данные правила предусматривают необходимость представления в налоговый орган для обоснования применения нулевой ставки выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от покупателя товаров на счет именно налогоплательщика, а не иного лица.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что считает решение законным и обоснованным не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по ставке 0% по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за август 2006 года и документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % согласно перечню, предусмотренному пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и раздела 2 приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг» от 15.09.2004.

В ходе проверки обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 918 588 587 руб., налоговым органом было установлено, в том числе, что представленные налогоплательщиком документы (ГТД, счета-фактуры, выписки банка) не подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, реализуемых и вывозимых с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, налогоплательщиком ЗАО «СЛ-ТРейдинг» в сумме 384 344 407 руб. и соответственно не подтверждают правомерность заявления права налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 49 414 198 руб.

Выводы налогового органа основываются на следующем: в счете-фактуре от 14.06.2006 № Х140606-0002 не указан собственник товара – ЗАО «СЛ-Трейдинг»; зачисление валютной выручки на счет комитента, указанного в договоре комиссии, в течение 90 дней не осуществлялось.

По результатам проверки налоговым органом были приняты решения от 20.12.2006:

- № 12-42/7 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 384 344 407 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 49 414 198 руб.;

- № 12-43/173 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании 20 015 690 руб. неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС по сроку уплаты 20.09.2006.

Общество, полагая, что решение налогового органа № 12-42/7 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 384 344 407 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 49 414 198 руб., и решение № 12-43/173 об отказе в привлечении ЗАО «СЛ-Трейдинг» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании решения № 12-42/7 в указанной части и решения № 12-43/173 в полном объеме недействительными.

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка (ее копия), подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком или комиссионером (поверенным, агентом) сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов).

В соответствии с разделом 2 приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг» от 15.09.2004 для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) налогов и акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Указанные документы представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

Из материалов дела следует, что обществом для обоснования применения нулевой ставки и налоговых вычетов по НДС за август 2006 года были представлены в налоговый орган следующие документы:

- договоры (их копии), на основании которых осуществлялась реализация товаров: контракт от 19.12.2005 № ТВН-0950/05 между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (продавец) и СП ЗАО «Славнефть-Старт» (покупатель), согласно которому реализация нефти на территорию Республики Беларусь осуществляется ОАО «ТНК-ВР Холдинг», которое в июне 2006 года реализовало на экспорт 49 451 тонн нефти на сумму 14 241 888 долларов США по цене 288 долларов США за тонну нефти (дополнение от 28.04.2006 № 6 к указанному контракту); договор комиссии №ТВХ-1070/05 от 23.12.2005 между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (комиссионер) и ЗАО «СЛ-Трейдинг» (комитент), согласно пункту 1.1 которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение и от своего имени осуществить реализацию сырой нефти, принадлежащей комитенту;

- выписки банка (копии выписок), выписки банка ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товара на транзитный валютный счет комиссионера, соответствующий счету, указанному в контракте: от 19.06.2006 № 225 о поступлении 3 921 280 долларов США, 3 820 608 долларов США, 3 000 000 долларов США, 2 000 000 долларов США, 1 500 000 долларов США;

- заявление от 14.07.2006 № 119 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от СП ЗАО «Ставнефть-Старт» - покупатель, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - продавец, зарегистрированное Беларусским налоговым органом 14.07.2006 по реализации нефти по ГТД № 10006005/200706/0001843, третий экземпляр заявления с отметкой белорусского налогового органа, подтверждающего уплату НДС;

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара – государственная таможенная декларация с отметкой Тюменской таможни – выпуск разрешен 21.07.2006 и отметкой таможни – товар вывезен 14.06.2006, в которой отправителем указано ОАО «ТНК-ВР Холдинг», а также акты приема-сдачи нефти, в которых отражено, что экспортером является ОАО «ТНК-ВР Холдинг», грузополучателем – ОАО «Мозырский НПЗ» для СП ЗАО «Славнефть-Старт», грузоотправителем – ОАО «НГК «Славнефть».

Таким образом, обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % в налоговый орган представлены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и разделом 2 приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг» от 15.09.2004 (далее по тексту – Соглашение).

Доводы налогового органа о том, что указанные документы, представленные обществом в налоговый орган не подтверждают право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов НДС при реализации товаров на территорию Республики Беларусь, суд апелляционной инстанции отклоняет по тем же основаниям, что и суд первой инстанции.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров; наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); и другие сведения.

Представленная обществом счет-фактура содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.2004, собственник товаров – ЗАО «СЛ-Трейдинг» обращается в налоговый орган по месту учета с заявлением для проставления отметки на счете-фактуре, составленной комиссионером – ОАО «ТНК-ВР Холдинг» для белорусского покупателя – СП ЗАО «Славнефть-Старт», а в счете-фактуре от 14.06.2006 № Х140606-0002 не указан собственник товара - ЗАО «СЛ-Трейдинг», в силу чего данные документы не подтверждают участие комитента – ЗАО «СЛ-Трейдинг» в данной экспортной сделке, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Однако, в данном случае, как было указано выше, имеет место реализация товаров на экспорт через комиссионера, а раздел 2 приложения к Соглашению от 15.09.2004 не содержит норм, регламентирующих порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товара через комиссионера, в силу чего в данном случае применению подлежат нормы Налогового кодекса Российской Федерации, который в пункте 2 статьи 165 предусматривает, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представление в налоговые органы при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера по договору комиссии договора комиссии (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером. Обществом договор комиссии в налоговый орган был представлен, в силу чего основания для вывода о неучастии комитента – ЗАО «Сл-Трейдинг» в экспортной сделке отсутствуют.

Ссылка налогового органа на не представление доказательств зачисления валютной выручки на счет комитента – ЗАО «СЛ-Трейдинг», а представленная выписка банка № 225 подтверждает поступление выручки на счет комиссионера, а не комитента, судом апелляционной инстанции также не принимается в силу следующего.

Пункт 7.1 договора комиссии от 23.12.2005 № ТВХ-1070/05 предусматривает, что валютная выручка от реализации нефти по контракту с инопокупателем поступает на транзитный счет комиссионера.

Согласно пункту 7.4. договора комиссии, валютная выручка подлежит обязательной продаже в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.6. договора комиссии комиссионер перечисляет на рублевый счет комитента денежные средства, полученные в порядке, установленном пунктом 7.4 настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 приложения к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг» от 15.09.2004 выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика представляется в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что валютная выручка в течение 90 дней поступила на транзитный счет комиссионера, то есть, условия договора комиссии в этой части и раздела 2 Приложения к Соглашению от 15.09.2004 соблюдены.

При этом, как было указано выше, раздел 2 Приложения к Соглашению от 15.09.2004 не содержит норм, регламентирующих порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара через комиссионера, в силу чего применению подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации, который в пункте 2 статьи 165 предусматривает представление в налоговый орган, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера по договору комиссии, выписки банка (ее копия), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Поскольку факт поступления валютной выручки по экспортному обороту в течение 90 дней на счет комиссионера, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречит нормам раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь, являющегося приложением к Соглашению от 15.09.2004, подтвержден материалами дела, то суд первой инстанции правильно указал на то, что право на применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов подлежит признанию обоснованным.

Кроме того, пункт 2 раздела 2 Соглашения от 15.09.2004 предусматривает, что для обоснованности применения нулевой ставки в налоговые органы представляется третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию другой Стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме.

Пункт 4 раздела 2 Соглашения от 15.09.2004 устанавливает, что в случае непредставления в налоговые органа документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты налогов).

Обществом данный документ в налоговый орган был представлен, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены установленные нормами действующего законодательства требования для применении налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, реализуемых и вывозимых с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, в сумме 384 344 407 руб. и подтверждения правомерности заявления права на возмещение НДС в сумме 49 414 198 руб.

Поскольку в решении об отказе в привлечении ЗАО «СЛ-Трейдинг» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом фактически произведено увеличение объема по реализации товаров по внутреннему рынку на объем по реализации товаров, реализованных заявителем на экспорт, и не принятого налоговым органом по основаниям, указанным в решении от 20.12.2006 № 12-42/7 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, то в силу изложенного выше, решение 20.12.2006 № 12-43/173, обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд налоговым органом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению № 641 от 27.07.2007, она подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2007 по делу № А70-1502/20-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области из федерального бюджета уплаченную при подаче заявления платежным поручением от 27.07.2007 № 641 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко