Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-910/2008) общества с ограниченной ответственностью «Александра» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2008 по делу № А46-7505/2007 (судья Яркова С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александра" к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

3-е лицо Администрация города Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Маиоровой С.В. (по доверенности от 10.09.2007, действительной 3 года, паспорт 5203 № 169131 выдан УВД КАО г.Омска 11.09.2002);

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от Администрации города Омска – не явился, извещен;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области – Халимовой Е.К. (по доверенности от 21.01.2008 № 0501/379, действительной до 31.12.2008, удостоверение № 25 от 17.10.2006),

УСТАНОВИЛ :

решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований, уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – ООО «Александра», общество), к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании бездействия, выразившегося в не обеспечении выбора земельного участка по адресу: город Омск, улица Заозерная – 2-я Заозерная для капитального строительства, результаты которого оформляются актом о выборе земельного участка с приложением утвержденных Администрацией города Омска проектов границ земельного участка незаконным.

В обоснование решения суд указал на то, что у Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отсутствуют правовые основания для обеспечения выбора спорного участка обществу, в связи с чем его бездействие не может быть признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, ООО «Александра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в обоснование своей позиции указывает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства дела, что повлекло несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и третьи лица: Администрация города Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От Администрации г.Омска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, дополнительно в ходатайстве было указано на то, что Администрация считает решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что утвердить проект границ земельного участка обязан Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области пояснила, что выбор земельного участка обеспечивает только орган местного самоуправления, и выбор земельного участка оформляется проектом границ земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Александра» в порядке статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации 12.04.2007 обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе для последующего предоставления в аренду земельного участка по улице Заозерная - 2-я Заозерная под капитальное строительство. Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в установленном законом порядке данное обращение было перенаправлено в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска для решения вопроса о выборе земельного участка ориентировочной площадью 8000 кв.м. для строительства АЗС, многоуровневого капитального парковочного комплекса и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: улица Заозерная - 2-я Заозерная, что подтверждается письмом от 21.05.2007 исх. № 0402/5889.

18.07.2007 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заявителю было направлено письмо со ссылкой на ответ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска о расположении испрашиваемого обществом участка в границах «красных линий» магистрали общегородского значения улицы Заозерная на землях общего пользования.

В данном письме Департамент ссылается также на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определено, что земельные участки, включенные в состав земель общего пользования, не подлежат приватизации; размещение объекта капитального строительства на землях общего пользования невозможно, поскольку такое размещение противоречит основным принципам градостроительной деятельности, установленным статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска указал, что размещение данных объектов на прилегающей территории не предусмотрено Генеральным планом города Омска, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР № 139 от 03.03.1970.

Считая, что бездействие Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в отношении не обеспечения выбора земельного участка по улице Заозерная - 2-я Заозерная нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Александра» обратилось в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

15.01.2008 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив оспариваемый судебный акт в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для его отмены, а заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса Российской Федерации в статьях 30 - 32.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учет.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ.

В свою очередь процедура выбора земельного участка для строительства начинается с подачи мотивированного заявления гражданином или юридическим лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка, которое подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со статьей 29 Кодекса. В заявлении должны быть указаны все необходимые характеристики, объективные сведения об испрашиваемом участке, или их возможных вариантах.

Органом, осуществляющим полномочия Администрации города Омска, в том числе по вопросам принятия решений о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающих акты о выборе земельного участка, а также по вопросам утверждения проектов территориального землеустройства, является Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (подпункт 8 пункт 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска, утвержденное Постановлением Мэра города Омска «О департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска» от 10.08.2005 № 396-п).

Согласно пункту 18 указанного Положения Департамент также подготавливает предложения о выборе земельных участков.

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что Департамент обеспечивает варианты размещения объекта по заявлению, кроме того названные нормы не содержат какого-либо указания на то, что данный выбор предоставляется лишь в случаях отсутствия в заявлении указания лица на конкретное месторасположение земельного участка, как ошибочно приведено в решении судом первой инстанции.

Приведение лицом в заявлении желаемого месторасположения не свидетельствует о том, что иных вариантов предложено быть не может, кроме того указание на месторасположения призвано лишь ускорить процесс выбора вариантов Департаментом.

В ст. 31 ЗК РФ содержится перечень требований к содержанию заявления, а также необходимых документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства. Так, в заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. То есть законодательство не возлагает обязанности по предложению вариантов выбора земельного участка, вариантов размещения объектов на земельном участке и вариантов объектов, предполагаемых к строительству на земельном участке, на заявителя, также как и не исключает предложение вариантов заявителем.

Как следует из материалов дела, поданное обществом заявление соответствует нормам ст. 31 ЗК РФ и свидетельствует о том, что общество обратилось в орган местного самоуправления за выбором возможных вариантов земельных участков.

Таким образом, из изложенного следует, что Департамент должен был подготовить акт выбора земельного участка с предложением нескольких вариантов, однако из материалов дела следует и Департаментом не отрицается, акт выбора изготовлен не был, доказательств обратного не представлено, в связи с чем бездействие, выразившееся в вышеуказанном, не соответствует нормам законодательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Следовательно, для признания бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с земельным законодательством РФ на праве аренды земельные участки могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам, при этом все субъекты земельных правоотношений должны иметь равные права по аренде земельных участков.

Отсутствие акта выбора создает препятствие для общества для дальнейших действий по согласованию земельного участка, так как без указанного акта данная процедура не проводится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает два условия для признания бездействия Департамента незаконным, а именно нарушение прав и законных интересов общества, путем не совершения действий – подготовки акта выбора, возложенных на него законодательством.

Следует также отметить, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований общества, фактически рассмотрел вопрос о законности отказа в размещении объекта. В обжалуемом решении, суд излагает доводы в обоснование незаконности отказа в утверждении места размещения объекта, анализируя причины этого отказа, изложенные в письме Департамента архитектуры и градостроительства.

Между тем, какие-либо процессуальные основания для проверки законности отказа у суда первой инстанции отсутствовали.

Так, согласно п.9 ст.31 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. Решение об отказе в размещении объекта заявителем не обжаловано (позиция заявителя состоит в том, что решения как такого не принималось).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александра» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2008 по делу № А46-7505/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявленные общества с ограниченной ответственностью «Александра» требования.

Признать бездействие Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в отношении необеспечения выбора земельного участка с предполагаемым местом его размещения по ул. Заозерная - 2-я Заозерная для капитального строительства, результаты которого оформляются актом о выборе земельного участка.

Обязать в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор земельного участка с предполагаемым местом его размещения по ул. Заозерная - 2-я Заозерная под капитальное строительство и утвердить проекты границ земельного участка.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александра» государственную пошлину за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова