Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9116/2019 ) индивидуального предпринимателя Гогонова Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2019 по делу № А75-7830/2019(судья Истомина Л.С.),

принятое по заявлению Администрации Кондинского района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих
в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация Кондинского района (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 25.03.2019 № 03/ПА-1986.

Определением от 19.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, третье лицо).

Решением от 23.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-7830/2019 заявленные требования удовлетворены
в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требование, установленное заказчиком в пункте 5 технического задания нарушило положение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как незаконно ограничило право каждого из журналистов, относящихся к сфере деятельности потенциальных участников (исполнителей) аукциона, способных добросовестно и на законных основаниях осуществлять оказание услуг заказчику, в рамках объявленного аукциона. Ограничение прав журналиста (цензура) ущемляет права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации, что противоречит положениям статьи 58 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2421-1).

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 в единой информационной системе опубликовано извещение № 0187300003519000103 о проведении аукциона
в электронной форме на право заключения договора об оказании услуг
по информационному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Кондинского района посредством телевизионного эфира.

10.03.2019 в Ханты-Мансийское УФАС по средствам электронной почты поступила жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика, уполномоченного органа -Администрацию Кондинского района при проведении электронного аукциона.

13.03.2019 данная жалоба была зарегистрирована в журнале регистрации жалоб и обращений под номером 407-ж.

20.03.2019 жалоба была рассмотрена и признана обоснованной.

Решением Ханты-Мансийского УФАС от 25.03.2019 в действиях администрации
установлено нарушение статей 3,47 Закона № 2421-1, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с означенным решением, администрация обратилась
в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.05.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ИП ФИО1 в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Закона № 44-ФЗ.

В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация
об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки
и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу с пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки
не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара
или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических, качественных и функциональных характеристик (потребительских свойств) объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами
и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно Техническому заданию заказчиком к участникам закупки предъявлены следующие требования:

1. сроки начала и окончания оказания услуг: услуги оказываются по заявке
муниципального заказчика в течение трех рабочих дней со дня заявки исполнителем,
с момента заключения муниципального контракта по 30 июня 2019 года;

2. требования к оказываемым услугам: оказание услуг по съемке, записи, монтажу и трансляции новостных видеоматериалов, подготовленных исполнителем,
на окружном канале, вещающем на территории Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

3. объем услуг: 660 минут эфирного времени, в том числе: новости вечерний эфир продолжительностью не более 15 минут три раза в неделю в вечернем эфире (понедельник, среда, пятница). Общее количество 570 минут. Авторская программа один раз в месяц продолжительностью не более 15 минут в вечернем эфире. Общее количество 45 минут. Прямой эфир 1 раз в месяц не более 15 минут в вечернем эфире. Общее количество 45 минут;

4. требования к тематике: тематика новостных сюжетов должна бать посвящена
деятельности Главы Кондинского района, деятельности Думы Кондинского района,
деятельности администрации Кондинского района, социально-экономическому развитию Кондинского района, реализации муниципальных, региональных
и государственных отраслевых и комплексных программ, событиям и иным фактам
в жизни Кондинского района, имеющим приоритетное общественное значение, иные сообщения и материалы, отвечающие целям информационного обеспечения;

5. иные требования, предъявляемые к услугам: программы должны транслироваться одновременно на территории не менее чем 7 населенных пунктов Кондинского района, мощностью передатчиков от 0,1 Вт до 100 Вт. Информационные материалы должны соответствовать требованиям телевизионного продукта. Информация, содержащаяся в информационных материалах, должна отвечать принципам достоверности и объективности, своевременности. Личные суждения
и оценки журналиста, содержащиеся в программах, не должны порочить честь
и достоинство граждан, деловую репутацию юридических лиц, а также иным образом ущемлять права и законные интересы этих лиц. Не допускается использование права журналиста излагать свои личные суждения и оценки в целях фальсификации сведений;

6. место оказания услуг: Населенные пункты Кондинского района, Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы
и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, согласился с доводами администрации о необоснованности позиции Ханты-Мансийского УФАС России, признавшего, что требования технического задания являются цензурой, нарушают права журналистов и ограничивают количество участников закупки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден
к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей
и независимо от государственных границ.

Согласно статье 3 Закона № 2421-1 под цензурой массовой информации понимается требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений
или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения
и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений
и материалов, их отдельных частей.

Журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью (подпункт 9 части 1 статьи 47 Закона № 2421-1).

Вместе с тем частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено правило, по которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц, а значит, осуществление вышеназванного права может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 51 Закона № 2124-1 не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации,
не являющейся средством массовой информации.

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации
с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно
по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Исходя из содержания части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит право, нарушенное путем распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а также деловую репутацию физических
и юридических лиц.

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Исходя из изложенного, требования, которые предъявил заказчик к услугам, нельзя считать цензурой, поскольку такие требования соответствуют названным нормативным положениям, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что в действиях заявителя отсутствует нарушение требований статей 3, 47 Закона № 2421-1, а также пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ .

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2019 по делу № А75-7830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков