Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипицына Евгения Вячеславовича на решение от 16.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2765/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Шипицына Евгения Вячеславовича к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, 47, ИНН 7202137184, ОГРН 1057200712359) о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 25.12.2013, от 17.12.2013, от 04.12.2013, об обязании заключить договор.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «К-Ником».

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Вячеславович;

от Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 15.01.2015, ФИО4 по доверенности от 04.03.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «К-Ником» –
ФИО5 по доверенности от 20.10.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Тюменской области (далее – Департамент) о признании незаконными решений об отказе в заключении договоров на пользование водными биоресурсами, общий допустимый улов (далее – ОДУ) которых не установлен, на 2014 год на вылов цист артемий салине на озере Сиверга Казанского района Тюменской области, содержащихся в письмах от 04.12.2013, 17.12.2013, 25.12.2013, и обязании Департамента заключить соответствующие договоры на 2014 год.

Определением от 11.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью
«К-Ником» (далее – ООО «К-Ником»).

Решением от 16.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит решение от 16.07.2014 и постановление от 05.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, так как судами неправильно применены нормы материального права.

Предприниматель полагает, что у Департамента имелась возможность заключить договор на пользование водными биоресурсами не только с
ООО «К-Ником», но и с иными лицами в пределах рекомендованного объема добычи (вылова) водных биоресурсов. Оба заявителя (предприниматель и ООО «К-Ником») находились в равном положении и имели равные права при распределении квоты Департаментом.

Действия Департамента по выбору одного хозяйствующего субъекта – ООО «К-Ником» нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений и ограничивают конкуренцию.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и ООО «К-Ником» просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции предпринимателем заявлено ходатайство об отказе от требования об обязании Департамента заключить с ним договоры на пользование водными биологическими ресурсами на озере Сиверга.

Учитывая положения части 2 статьи 49 АПК РФ, данное ходатайство не подлежит удовлетворению в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2013 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, ОДУ которых не устанавливается, на 2014 год (вид водных биологических ресурсов – цисты артемий, 20 тонн; район добычи (вылова) – озеро Сиверга).

Письмом от 04.12.2013 № 25/5431-13-3940 Департамент сообщил заявителю о невозможности заключить договор по причине отсутствия информации об утверждении ОДУ водных биоресурсов на 2014 год.

09.12.2013 предприниматель повторно подал в Департамент заявление на заключение договора пользования водными биологическими ресурсами, ОДУ которых не устанавливается, на 2014 год.

Департамент письмом от 17.12.2013 № 25/5646-13-4118 вновь сообщил ему о невозможности заключить договор ввиду отсутствия информации об утверждении ОДУ водных биоресурсов на 2014 год.

13.12.2013 ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, ОДУ которых не устанавливается, на 2014 год (вид водных биологических ресурсов – цисты артемий, 52 тонны; район добычи (вылова) – озеро Сиверга).

Приказом Департамента от 23.12.2013 № 1617-п принято решение о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, ОДУ которых не устанавливается, на 2014 год (цисты артемий в объеме 53,97 тонн в озере Сиверга) с ООО «К-Ником» и об отказе ИП ФИО2 в заключении договора на добычу (вылов) цист артемий в объеме 52 тонн в озере Сиверга на основании подпункта «е» пункта 7 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 25.08.2008 № 643 (далее – Постановление Правительства РФ № 643).

Письмом от 25.12.2013 Департамент сообщил предпринимателю о принятом решении.

Не согласившись с вышеуказанными отказами Департамента в заключении договоров, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у Департамента возможности заключить договоры пользования водными биологическими ресурсами по заявлениям от 26.11.2013, 09.12.2013 в связи с непоступлением от уполномоченных органов необходимой информации об утвержденных объемах ОДУ водных биоресурсов в Тюменской области; из правомерности рассмотрения Департаментом заявления предпринимателя от 13.12.2013 в хронологическом порядке после ранее поступившего заявления
ООО «К-Ником», имеющего преимущественное право на заключение договора на новый срок. Суды пришли к выводу о наличии у Департамента оснований, предусмотренных подпунктом «е» пункта 7 Правил, для отказа в заключении договора с ИП ФИО2

В этой связи суды не усмотрели оснований для возложения на Департамент обязанности по заключению указанных предпринимателем договоров.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты в части признания правомерными оспариваемых отказов Департамента в заключении договоров, изложенных в письмах от 04.12.2013, 17.12.2013, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу пунктов 2, 3 Правил № 643 Федеральное агентство по рыболовству в 10-дневный срок после утверждения общих допустимых уловов водных биоресурсов публикует на своем официальном сайте в сети Интернет объявление о подготовке и заключении договоров, а также информирует об этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. После публикации объявления подготовку и заключение договора осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации – в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации).

Пунктами 1, 3, 4 Приказа Федерального агентства по рыболовству
от 18.04.2013 № 287 «Об организации работ по предоставлению в пользование водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, а также организации контроля за освоением объемов их добычи (вылова)» в целях реализации Постановления Правительства РФ № 648 на управление науки и образования возложена обязанность ежегодно, после утверждения объемов ОДУ водных биоресурсов, не позднее 20 ноября направлять в Управление организации рыболовства подготовленные на основании научных исследований, рассмотренных на ученом совете ФГУП «ВНИРО» и одобренных Отраслевым советом по промысловому прогнозированию, рекомендованныеобъемы добычи (вылова) водных биоресурсов, ОДУ которых не устанавливается; на Управление организации рыболовства – ежегодно, в срок не позднее 1 декабря направлять в территориальные управления Росрыболовства рекомендованные объемы добычи (вылова) водных биоресурсов, ОДУ которых не устанавливается, на следующий год; на руководителей территориальных управлений Росрыболовства – после получения от Росрыболовства рекомендованных объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, ОДУ которых не устанавливается, в течение 2-х рабочих дней направлять данную информацию в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в пределах зон своей ответственности).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2013 Федеральное агентство по рыболовству разместило на официальном сайте объявление о подготовке и заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, ОДУ которых не устанавливается, на 2014 год. При этом в пункте 4 объявления указано на то, что в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) сроки подачи заявления о заключении договора устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Письмом от 13.12.2013 Нижнеобское территориальное управление Росрыболовства направило в Департамент, являющийся уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на заключение договоров пользования водными биологическими ресурсами, информацию о рекомендованных объемах добычи (вылова) водных биоресурсов, ОДУ которых не устанавливается, в водных объектах Тюменской области на 2014 год.

Согласно таблице, приложенной к указанному письму объем добычи (вылова) артемии (на стадии цист) в водных объектах Тюменской области составляет 55,97 тонн.

Письмом ФГУП «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» от 20.12.2013 № 3813 до Департамента доведена информация о распределении прогноза вылова цист артемий в водоемах Тюменской области на 2014 год по конкретным районам добычи, в том числе 54 тонны в озере Сиверга.

20.12.2013 Департаментом на официальном сайте размещено объявление о подготовке и заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, ОДУ которых не устанавливается, на 2014 год (срок подачи заявления до 01.12.2014).

Согласно пункту 4 Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в срок, установленный в объявлении о подготовке и заключении договоров, представляют заявление о заключении договора в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации в уполномоченный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Заявление подается в письменном или электронном виде по форме, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил заявление и документы, предусмотренные пунктами 4 и 5 названных Правил, рассматриваются уполномоченным органом в течение 10 дней с даты их получения. По результатам рассмотрения принимается решение о заключении договора либо об отказе в заключении договора по следующим основаниям:

а) отсутствие в заявлении сведений, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, а также несоответствие сведений, указанных в заявлении, правилам и ограничениям рыболовства, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) представление не всех документов, предусмотренных пунктом 5 данных Правил;

в) наличие в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;

г) совершение заявителем в предшествующем и текущем календарных годах 2 или более нарушений правил рыболовства, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего был причинен крупный ущерб водным биоресурсам;

д) отсутствие указанных в заявлении водных биоресурсов в перечне, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 данных Правил;

е) отсутствие возможности добычи (вылова) водных биоресурсов в объеме и районе добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в заявлении, на основании данных научных исследований.

Как видно из материалов дела, до размещения Департаментом объявления о приеме заявлений на заключение договора пользования водными биоресурсами, ОДУ которых не установлен, на 2014 год в уполномоченный орган поступили заявления предпринимателя
ФИО2 от 26.11.2013, 04.12.2013, 13.12.2013 и заявление
ООО «К-Ником» от 12.12.2013 о заключении соответствующих договоров.

Учитывая установленный пунктом 7 Правил срок рассмотрения заявления, принимая во внимание, что на момент его истечения процедура заключения договоров не начата ввиду отсутствия необходимого объявления о приеме заявлений и непредставления сведений о возможности добычи (вылова) водных биоресурсов в озере Сиверга, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о правомерности отказа Департамента в удовлетворении заявлений предпринимателя от 26.11.2013 и от 04.12.2013 о заключении договоров пользования водными биоресурсами, ОДУ которых не установлен, на 2014 год.

Установив после размещения объявления о приеме заявлений на заключение договора пользования водными биоресурсами, ОДУ которых не установлен, на 2014 год наличие в Департаменте нерассмотренных заявлений ООО «К-Ником» от 12.12.2013 и предпринимателя ФИО2 от 13.12.2013, Департамент обоснованно рассмотрел указанные заявления в порядке, предусмотренном Правилами.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что департамент правомерно в хронологическом порядке рассмотрел в первую очередь заявление ООО «К-Ником»; в связи с распределением ему всего рекомендованного объема цист артемии на озере Сиверга отказал предпринимателю по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 7 Правил.

Вместе с тем указанный вывод судов основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Основания для отказа в заключении договора определены пунктом 7 Правил и не содержат преимущественного права заключения договора с первым (или только с одним) заявителем, подавшим заявление.

Уполномоченный орган вправе заключать договоры пользования водными биоресурсами в пределах одного и того же водного объекта с любым количеством заявителей, в объеме, указанном в заявлении заявителя. Это следует из части 6 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004
№ 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которой объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица.

Однако исходя из положений подпункта «е» пункта 7 Правил объем добычи (вылова) водных биоресурсов, указанный в договоре, не должен превышать объем, опубликованный в объявлении, на основании данных научных исследований.

Заключение договора добычи (вылова) водных биоресурсов в пределах рекомендованного объема не свидетельствует об отсутствии возможности добычи (вылова) водных биоресурсов в пределах этого же объема и района на основании данных научных исследований.

Пунктом 4 Приказа № 287 на руководителей территориальных управлений Росрыболовства возложена обязанность по организации сбора и анализу сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по заключенным договорам и представлению два раза в месяц данной отчетности в Федеральное агентство по рыболовству; по незамедлительному информированию (в пределах зоны своей ответственности) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об освоении 100% рекомендованного объема соответствующего вида водных биоресурсов в соответствующем районе; по направлению пользователям предложения о расторжении по соглашению сторон в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, при достижении 100 % рекомендованного объема добычи (вылова) водных биологических ресурсов, соответствующего вида водных биоресурсов в соответствующем районе освоенных в целях промышленного и/или прибрежного рыболовства.

Доказательств освоения 100 % рекомендованного объема цист артемии в озере Сиверга на момент рассмотрения заявления ФИО2
от 13.12.2013 Департаментом не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о соответствии законодательству решения Департамента об отказе ИП ФИО2 в заключении договора на добычу (вылов) цист артемий в объеме 52 тонн в озере Сиверга со ссылкой на подпункт «е» пункта 7 Правил является ошибочным.

С учетом изложенного решение от 16.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента, содержащегося в письме
от 25.12.2013 № 25/5762,5763-13-4231, подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции наосновании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении данного требования предпринимателя ФИО2

Требование предпринимателя об обязании Департамента заключить договоры на пользование водными биологическими ресурсами на озере Сиверга в 2014 году не подлежит удовлетворению исходя из невозможности заключения таких договоров в 2015 году, поэтому в указанной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 16.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2765/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, содержащегося в письме от 25.12.2013
№ 25/5762, 5763-13-4231.

В указанной части принять новый судебный акт. Признать незаконным решение Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области, содержащееся в письме от 25.12.2013 № 25/5762, 5763-13-4231.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова