Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9790/2021 ) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу № А46-5491/2021 (судья Распутина В. Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Остапюка Максима Николаевича (ИНН 550607574139, ОГРНИП 314554323300144) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8), о признании недействительным выраженного в письме от 04.03.2021 № Исх-ОГ-ДИО/223 одностороннего отказа в предоставлении освобождения от арендной платы по договору аренды № 54/3 А/46863/3 А от 18.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2021 № Ис-ДИО/12447 сроком действия один год;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2018 № 55АА 1943313 сроком действия десять лет;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным одностороннего отказа Департамента, выраженного в письме от 04.03.2021 № Исх-ОГ-ДИО/223, в предоставлении ИП ФИО1 освобождения от арендной платы по договору аренды № 54/3 А/46863/3 А от 18.11.2019.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил возложить обязанность на Департамент предоставить предпринимателю освобождение от арендной платы по договору аренды № 54/ЗА от 18.11.2019, с 28.03.2020 до окончания действия режима повышенной готовности или до окончания срока его действия.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу № А46-5491/2021 требования предпринимателя удовлетворены. Признан недействительным односторонний отказ Департамента, выраженный в письме от 04.03.2021 № Исх-ОГ-ДИО/223, в предоставлении предпринимателюосвобождения от арендной платы по договору аренды № 54/ЗА/46863/ЗА от 18.11.2019. Суд возложил на Департамент обязанностьпо предоставлению предпринимателюосвобождения от арендной платы по договору аренды № 54/ЗА от 18.11.2019 с 28.03.2020 до окончания действия режима повышенной готовности или до окончания срока его действия, но не позднее 31.12.2020.

Этим же судебным актом с Департамента в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что заключение дополнительного соглашения с предпринимателем об освобождении от уплаты арендной платы к договору от 18.11.2019 № 53/ЗА не представляется возможным по причине того, что статьей 10.1 решения Омского городского Совета от 25.01.2017 № 508 «О порядке предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате неналоговых платежей в бюджет города Омска» (далее – решение Омского городского Совета № 508) предусмотрено, что льгота не предоставляется в случае использования нежилых помещений для размещения специализированных магазинов по торговле алкогольной продукцией, включая пиво. ООО «Алиби» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) обладает дополнительным видом деятельности ОКВЭД 47.25.1 - торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированныхмагазинах.

Департамент полагает необоснованной ссылку суда о применении положений об освобождении от уплаты арендной платы во взаимосвязи с ОКВЭД, так как если бы освобождение от уплаты неналоговых платежей ставилось бы в зависимость от ОКВЭД, статья 10.1 решения Омского городского Совета № 508 также бы содержала ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Перечень, Постановление № 434); положения статьи 10.1 решения Омского городского Совета № 508 не ставятся в зависимости от процентного соотношения площади всего магазина и площади, занимаемой торговлей алкоголя, а также ее применение не ставится в какую-либо зависимость от ОКВЭД.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что18.11.2019 на основании протокола от 07.11.2019 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 18 между бюджетным учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (сокращенное наименование - БУ г. Омска «ЦАМИ») и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 53/3А от 18.11.2019 (далее – договор), который в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 29.11.2019.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение 11П, подвал), индивидуализированное согласно Приложению № 2 к договору, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжению директора Департамента от 19.02.2020 № 237 с 25.03.2020 арендодателем по вышеуказанному договору является Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

На основании распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области был введен режима повышенной готовности.

30.06.2020ИП ФИО1 обратился в Департамент с заявлением об освобождении от уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 53/ЗА от 18.11.2019 на основании статьи 10.1 решения Омского городского Совета № 508.

По результатам рассмотрения обращения, Департамент известил предпринимателя о подготовке проекта соглашения к означенному договору, предусматривающего отсрочку от уплаты арендных платежей.

Так как в ответе Департамента на заявление не было никаких отсылок относительно возможности либо невозможности освобождения от арендной платы, ИП ФИО1 обратился в Департамент повторно с заявлением о предоставлении обоснований и причин отказа в освобождении от уплаты арендных платежей по договору с повторным заявлением о предоставлении освобождения от уплаты арендных платежей.

Заинтересованное лицо уведомлением от 04.03.2021 № Исх-ОГ-ДИО/223 уведомил о невозможности заключения дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендной платы к договору, ввиду того, что между предпринимателем и ООО «Алиби» заключен договор субаренды от 07.07.2020 на нежилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Алиби» является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1). К числу дополнительных видов деятельности указанного юридического лица среди прочих относится торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25.1).

Посчитав, что оспариваемым уведомлением Департамента нарушено право предпринимателя на освобождение от исполнения договорного обязательства по внесению арендных платежей, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.07.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 10.1 решения Омского городского Совета № 508 в качестве дополнительных по отношению к мерам, установленным частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗорганом местного самоуправления приняты меры, указанные в частях 1 и 2 названной статьи Решения.

Частью 1 статьи 10.1 решения Омского городского Совета № 508, установлено, что арендаторы зданий, строений, их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска, за исключением жилых помещений (далее - нежилые помещения), на основании заявления, направленного арендодателю, освобождаются от уплаты неналоговых платежей по договорам аренды нежилых помещений на срок с 28.03.2020 до окончания действия режима повышенной готовности, но не позднее 31.12.2020.

Указанное в абзаце первом настоящей части освобождение от уплаты неналоговых платежей не распространяется на арендаторов, использующих арендуемое нежилое помещение для размещения специализированных магазинов по торговле алкогольной продукцией, включая пиво.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует и было выше сказано, что причиной отказа Департамента в предоставлении заявителю льготы явились обстоятельства того, что между предпринимателем и ООО «Алиби» заключен договор субаренды от 07.07.2020 на нежилое помещение. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Алиби» является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1). К числу дополнительных видов деятельности указанного юридического лица среди прочих относится торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25.1). В свою очередь, частью 1 статьи 10.1 решения Омского городского Совета № 508 предусмотрено, что освобождение от уплаты неналоговых платежей по договорам аренды нежилых помещений не распространяется на арендаторов, использующих арендуемое нежилое помещение для размещения специализированных магазинов по торговле алкогольной продукцией, включая пиво.

В апелляционной жалобе Департамент поддерживает избранную позицию и настаивает на правомерности отказа в предоставлении предпринимателю льготы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы с учетом следующего.

Действительно, согласно абзацу второму части 1 статьи 10.1 решения Омского городского Совета № 508, освобождение от уплаты неналоговых платежей не распространяется на арендаторов, использующих арендуемое нежилое помещение для размещения специализированных магазинов по торговле алкогольной продукцией, включая пиво.

При этом торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах является самостоятельным видом экономической деятельности, имеющим код 47.25.1. Данный ОКВЭД не входит в список видов деятельности, внесенных в ЕГРЮЛ предпринимателя.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алиби», в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» у указанной организации 40 заявленных видов экономической деятельности, один основной (56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания) и 39 дополнительных.

При этом как у ООО «Алиби», так и у предпринимателя отсутствовала и отсутствует лицензия на продажу и хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе и пива, без которой реализация спиртосодержащих изделий и пива запрещена.

Согласно пункту 1.1 договору субаренды нежилого помещения от 07.07.2020, заключенному между предпринимателем и ООО «Алиби», нежилое помещение передано с целевым назначением административно-хозяйственная деятельность.

Вопреки доводам Департамента, обстоятельства того, что спорное нежилое помещение использовалось для размещения специализированных магазинов по торговле алкогольной продукцией, включая пиво, материалами дела не подтверждаются и противоречат им.

Сами по себе обстоятельства того, что ООО «Алиби» отражает в ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности ОКВЭД 47.25.1 (торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированныхмагазинах) не являются основанием для отказа в предоставлении льготы, предусмотренной частью 1 статьи 10.1 решения Омского городского Совета № 508.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы судом не распределяются по причине освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу № А46-5491/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков