Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9876/2016) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2016 года по делу № А70-1897/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» ФИО2 об истребовании у ФИО1 документов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» ФИО2 об истребовании у ФИО1 документов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель не явился, извещен;

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» ФИО2 – лично, личность удостоверена паспортом; представитель ФИО3, по доверенности б/н от 28.05.2015, сроком действия три года,

установил :

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2015 года по делу № А70-1897/2014 в отношении закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» (далее – ЗАО «Тюменский строитель») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (далее – ФИО2).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 64 от 11 апреля 2015 года.

В Арбитражный суд Тюменской области 14 июня 2016 года обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством об истребовании у ФИО1 (далее – ФИО1) документации должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2016 по делу № А70-1897/2014 на ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ЗАО «Тюменский строитель» ФИО2 в подлинниках всю имеющуюся документацию по хозяйственной деятельности ЗАО «Тюменский строитель», в том числе, регистры бухгалтерского учета и первичную документацию по формированию дебиторской задолженности в размере 221 672 000 рублей по состоянию на 31 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Несогласие с судебным актом мотивировано следующими доводами:

- суд первой инстанции не дал правовой оценки протоколу обыска и изъятия бухгалтерских документов из квартиры ФИО2, а также пояснениям представителя должника ФИО3, подтвердившего, что часть документации была вывезена конкурсным управляющим из офиса. Данные обстоятельства свидетельствуют в пользу нахождения всех документов у конкурсного управляющего;

- бухгалтерский учет в ЗАО «Тюменский строитель» велся в соответствии со счетами бухгалтерского баланса, они и были регистрами бухгалтерского учета, что полностью соответствует части 1 статьи 7 и статье 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

- заявителю не понятно, что конкурсный управляющий понимает под «регистрами бухгалтерского учета»;

- в деле нет доказательств того, что ФИО2 документы ЗАО «Тюменский строитель» не получал, а равно того, что искомые документы находятся у ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение суда без изменения по доводам, в нем изложенным.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явился, явку представителя в него не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего и сам конкурсный управляющий высказались согласно отзыву. Представитель пояснил, что ФИО1 был директором ранее ФИО4. У ФИО4 истребовалась документация, им же были даны пояснения, что документация от ФИО1 не передавалась, инвентаризация при смене руководства не производилась. ФИО1 перестал осуществлять руководство ЗАО «Тюменский строитель» с 27.02.2014. Ссылка ФИО1 на обстоятельства выемки документов из квартиры конкурсного управляющего несостоятельна. Конкурсный управляющий располагал лишь документацией по работникам должника и учредительными документами, а также кассовыми документами. Регистры на дебиторскую задолженность не переданы. Известно, что у должника было множество поставщиков и подрядчиков, однако в отсутствие оборотно-сальдовых ведомостей невозможно сформировать представление о том, кто и сколько должен. ФИО1 в своей телеграмме от 16.04.2016 прямо указал, что оставшаяся документация находится в офисе по адресу: ул. А. Матросова, д. 1 корп. 2, принадлежащем его супруге. На вопрос суда относительно причин бездействия в получении этой документации конкурсный управляющий и его представитель пояснили, что все документы складированы в несистематизированном виде. Мотивом к обращению в суд с рассматриваемым ходатайством об истребовании документации, согласно пояснениям конкурсного управляющего, является необходимость процессуальной (с участием судебного пристава-исполнителя) фиксации результатов изъятия документов из офиса супруги ФИО1: какие конкретно документы найдены и каких конкретно документов не обнаружено. В добровольном порядке бывший директор по описи документы передавать не желает.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2016 по делу № А70-1897/2014 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам жалобы и отзыва, выслушав конкурсного управляющего и его представителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены вынесенного определения.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и осуществления действий по формированию конкурсной массы, бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, согласно данным ЕГРЮЛ на момент признания должника банкротом, с 27 февраля 2014 года, генеральным директором ЗАО «Тюменский строитель» являлся ФИО4.

В связи с уклонением ФИО4 от передачи конкурсному управляющему ФИО2 документации по хозяйственной деятельности должника, определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 мая 2015 года по делу А70-1897/2014 соответствующая документация была истребована от ФИО4 в пользу Конкурсного управляющего ФИО2

Из заявления ФИО4 о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 18 мая 2016 года, направленного конкурсному управляющему и в Арбитражный суд Тюменской области 19 февраля 2016 года усматривается, что у ФИО4 испрашиваемая документация по хозяйственной деятельности должника отсутствует. При этом, ФИО4 извещает Арбитражный суд Тюменской области о том, что до момента его назначения руководителем должника его генеральным директором являлся ФИО1, а также о том, что при назначении ФИО4 генеральным директором ЗАО «Тюменский строитель» не проводилась инвентаризация документов и имущества должника, ФИО1 по акту документации и имущества ЗАО «Тюменский строитель» не передавал, предположил что имущество и документы ЗАО «Тюменский строитель» до настоящего времени находятся у ФИО1.

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРЮЛ от 02 декабря 2014 года, ФИО1 являлся генеральным директором ЗАО «Тюменский строитель» в период с 03 мая 2011 года по 27 февраля 2014 года, то есть был руководителем непосредственно перед назначением ФИО4 на указанную должность.

Прилагаемый к заявлению конкурсного управляющего бухгалтерский баланс ЗАО «Тюменский строитель» на 31 декабря 2013 года (размещен на официальном портале «Предоставление данных бухгалтерской отчетности по запросам пользователей – Система исполнения услуг и межведомственного взаимодействия» по ссылке: http://www.gks.ru/accou№ti№g report) подписан непосредственно генеральным директором должника ФИО1, а соответствующие показатели указанной бухгалтерской отчетности сформировались в период его руководства.

В частности, бухгалтерский баланс должника на 31 декабря 2013 года имеет показатели по строкам «Запасы» на сумму 4 251 000,00 рублей, «Дебиторская задолженность» на сумму 221 672 000,00 рублей.

Как указывает конкурсный управляющий, формированию конкурсной массы ЗАО «Тюменский строитель» препятствует отсутствие регистров бухгалтерского учета и первичная документация по дебиторской задолженности.

ФИО1 полагает, что строки баланса и представляют собой регистры, поэтому оснований их истребовать не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) под бухгалтерским учетом понимается формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных законом, в соответствии с требованиями, установленными названным выше Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (статья 7 Закона № 402-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно п. 3 статьи 10 Закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.

Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются: наименование регистра; наименование экономического субъекта, составившего регистр; дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 4 статьи 10 Закона № 402-ФЗ).

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (п. 5 статьи 10 Закона № 402-ФЗ).

Таким образом, регистры бухгалтерского учета представляют собой документы, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в финансовой отчетности. Регистры в обобщенном виде отражают данные, сгруппированные исходя из экономической информации об активах, капитале и обязательствах экономического субъекта.

Бухгалтерский баланс содержит консолидированную за отчетный период информацию, формируемую на основании регистров бухгалтерского учета. Достоверность бухгалтерского баланса проверяется на основании данных, содержащихся в регистрах. А последние, в свою очередь, производны от первичной документации.

ФИО1 считает не доказанным нахождение у него истребуемой документации.

Между тем, совокупность представленных конкурсным управляющим документов свидетельствует об обратном.

ФИО1 не оспорил доказательственное значение заявления ФИО4 (л.д. 37 т.551), согласно которому инвентаризация при смене руководителя не производилась и ФИО1 какие-либо документы должника вновь назначенному директору не передавались.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В отсутствие доказательств передачи документации должника новому директору суд не может согласиться с доводами ФИО1 об отсутствии у него истребуемой документации.

Телеграммой от 31 марта 2016 года (л.д. 38 т.551) конкурсный управляющий ФИО2 истребовал от бывшего руководителя должника ФИО1 первичную учетную документацию, в т.ч. по формированию дебиторской задолженности в размере 221 672 000,00 рублей (по подписанному бухгалтерскому балансу должника на 31 декабря 2013 года), однако, согласно заявлению, ФИО1 до настоящего времени указанную документацию не передал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что спорная документация находится у конкурсного управляющего, со ссылкой на протокол обыска (выемки) от 21.12.2015 (л.д. 67-72 т.551). Это доказательство лишь подтверждает выемку части документации должника из жилого помещения конкурсного управляющего, который пояснил, что изъята лишь документация по работникам ЗАО «Тюменский строитель», учредительные документы и документы по кассе. Содержание протокола не позволяет прийти к выводу, что помимо отмеченного конкурсным управляющим, выемка произведена и в отношении бухгалтерских регистров и первичных документов по дебиторской задолженности.

Согласно позиции ФИО1 документы должника находятся в офисе по адресу: <...>. В связи с чем указывает, что конкурсный управляющий не лишен возможности получить требуемое самостоятельно.

Конкурсный управляющий и его представитель, в свою очередь, пояснили суду апелляционной инстанции, что этот офис принадлежит жене ФИО1 и им известно, что там находится какая-то документация должника, однако эта документация «свалена» в беспорядочном и несистематизированном виде.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные конкурсным управляющим в порядке статьи 81 АПК РФ пояснения, отмечает следующее.

ФИО1 как лицо, в непосредственные обязанности которого входит обеспечение сохранности и передачи документов бухгалтерского учета и отчетности, а также имущества подконтрольного в соответствующий период времени ЗАО «Тюменский строитель» (как отмечено ранее, документы ФИО4 при его назначении не передавались), должен быть осведомлен о составе и содержании документов должника, находящихся, со всей очевидностью, с его ведома в офисе его жены. Нахождение этих документов в обозначенном месте, безусловно, свидетельствует о том, что в нарушение обязанности обеспечить их передачу, ФИО1 вопреки требованиям Закона о банкротстве, продолжает бездействовать в этом направлении. Тот факт, что им объявлено о наличии некоей документации в офисе его жены, не устраняет обязанность совершить мероприятия по передаче конкурсному управляющему в надлежащем порядке: по акту приема-передачи с подробным описанием каждого документа в систематизированном виде. В противном случае, ФИО1 подвергает себя риску быть привлеченным к субсидиарной ответственности по статье 10 Закона о банкротстве.

Понуждение ФИО1 в судебном порядке к передаче запрошенной конкурсным управляющим документации при установленных обстоятельствах является правомерным. Апелляционная жалоба выводов суда первой инстанции не опровергает.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июля 2016 года по делу № А70-1897/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер