Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9937/2016 ) Администрации городского поселения Излучинск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2016 по делу № А75-5542/2016 (судья Никонова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации городского поселения Излучинск (ОГРН 1068603001202, ИНН 8620016710) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Софье Сергеевне (ОГРНИП 308860336100011, ИНН 860327016672) о взыскании 90 000 руб., обязании забрать товар,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация городского поселения Излучинск (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании по муниципальному контракту от 22.12.2015 № 36/15 денежных средств размере 90 000 руб., обязании забрать товар, не соответствующий условиям контракта.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2016 по делу № А75-5542/2016 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что поставка ежедневников с логотипом по муниципальному контракту от 22.12.2015 № 36/15 фактически осуществлена предпринимателем 25.02.2016, т.е. с нарушением установленного контрактом срока поставки. Кроме того, поставленный товар не соответствует требованиям технического задания, а именно: в поставленном товаре обнаружены существенные нарушения требований к ассортименту(виду товара, цвета страниц, цвету обреза), все поставленные ежедневники датированы 2016 годом, кремовый цвет страниц ежедневников (блок), обрез страниц белого цвета.

Отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО2 представлен не был.

Администрация, ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (покупатель) и предпринимателем (поставщик) был подписан муниципальный контракт на поставку ежедневников с логотипом от 22.12.2015 № 36/15 (т.1 л.д. 30-40), согласно которому поставщик принял обязательства поставить и передать покупателю в собственность ежедневники с логотипом (далее – товар), отвечающий требованиям покупателя, согласно техническому заданию (приложение 1 к контракту), а покупатель принять и оплатить товар после его получения на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена является твердой и составляет 90 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость, с учетом стоимости изготовления товара, затрат на поставку, оплату сопутствующих работ и услуг, страхование, уплату таможенных пошлин, а также всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением муниципального контракта, согласно спецификации (приложение 2 к контракту). В соответствии с пунктом 3.1 контракта, срок поставки товара определен до 31.12.2015.

Согласно техническому заданию (приложение 1 к контракту) поставке подлежат:

- ежедневник недатированный, формат А5, белый блок, золотой обрез, материал: искусственная кожа (PULeather), цвет синий, тип теснения: лазерная гравировка шильд золотистого цвета; размер шильда: высота 3 см., ширина 5 см.; размер логотипа: логотип на шильде золотистого цвета высота 2,5 см., ширина 4,5 см., с учетом охранного поля логотипа; размеры 14,5 см. х 20,5 см. в количестве 150 шт.;

- ежедневник недатированный, формат А5, белый блок, золотой обрез, материал: искусственная кожа (PULeather), цвет черный, тип теснения: лазерная гравировка шильд золотистого цвета; размер шильда: высота 3 см., ширина 5 см.; размер логотипа: логотип на шильде золотистого цвета высота 2,5 см., ширина 4,5 см., с учетом охранного поля логотипа; размеры 14,5 см. х 20,5 см. в количестве 150 шт. Логотоп установлен в приложении 2 к контракту.

Ответчик поставил истцу ежедневники с логотипом в количестве 300 штук, что подтверждается товарной накладной от 24.12.2015 № 490, подписанной без замечаний главой администрации поселения ФИО3 и специалистом-экспертом отдела документационной и общей работы ФИО4 (т.1 л.д. 41).

Истец платежным поручением от 25.12.2015 № 3438 оплатил поставленный товар в размере 90 000 руб. (т.1 л.д. 43).

29.02.2016 комиссией в составе специалиста-эксперта отдела документационной и общей работы администрации городского поселения ФИО5 Лобик и главным специалистом отдела ОМСУ муниципального казенного учреждения «Партнер», ФИО6 составлен акт о несоответствии товара требованиям муниципального контракта от 22.12.2015 № 36/15 на поставку ежедневников с логотипом с приложением фототаблицы выявленных несоответствий (т.1 л.д. 45-49).

Уведомлением б/н б/д истец сообщил ответчику, что во исполнение муниципального контракта от 22.12.2015 № 36/15 в адрес администрации поселения были поставлены ежедневники с логотипом с существенными нарушениями срока поставки и условий технического задания к заключенному муниципальному контракту, просил обеспечить личное присутствие, либо присутствие представителя ответчика для составления акта о несоответствии товара, поставленного по муниципальному контракту от 22.12.2015 № 36/15 в здании администрации городского поселения Излучинск по адресу: Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6 в 14 час. 30 мин. 13.04.2016 (т.1 л.д. 44).

Письмом от 04.03.2016 № 680 истец потребовал возвратить уплаченную сумму за поставленный товар, не отвечающий требованиям покупателя, в срок до 04.03.2016 (т. л.д. 51, 51).

В связи с неисполнением предпринимателем требований истца, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

08.07.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 2 статьи 468 Гражданского кодекса, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли- продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не ответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

На основании статьи 468 Гражданского кодекса товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 568 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, факт поставки ответчиком истцу товара подтверждается товарной накладной от 24.12.2015 № 490 на сумму 90 000 руб., подписанной со стороны истца без разногласий (т.1 л.д. 41).

Доказательств того, что товар был поставлен ответчиком 25.02.2016, материалы дела не содержат, в связи с чем довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком согласованного сторонами срока поставки документально не подтвержден и опровергается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.12.2015 № 490.

Из акта о несоответствии товара требованиям муниципального контракта от 22.12.2015 № 36/15 на поставку ежедневников с логотипом следует, что поставленные ежедневники датированы 2016 годом, имеют кремовый цвет страниц, обрез страниц белого цвета (т.1 л.д. 45-49).

Предъявленные истцом несоответствия товара условиям муниципального контракта (технического задания к контракту) по сути являются претензиями по ассортименту товара, а не по его качеству.

Факт отказа истца от товара, не соответствующего ассортименту, подтверждается претензией, но претензия от 04.03.2016 № 680 была направлена в адрес ответчика с нарушением разумного срока, поэтому в соответствии с положениями пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии покупателем поставленного по контракту товара.

Учитывая, что ситец несвоевременно заявил о нарушении условия об ассортименте товара судом первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований Администрации.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2016 по делу № А75-5542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк