Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013, принятым по данному делу, ОООО «Спецтоннельстрой» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 15.11.2012 №10-35/2862 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, ответчиком были установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина заявителя в совершении вмененного правонарушения. Процедуру привлечения заявителя к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение судом норм материального права. Приводит доводы о том, что в нарушение требований КоАП РФ акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат указания на объекты строительства, на которых образуются отходы производства и потребления. Полагает недоказанным факт образования отходов в результате деятельности заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности на 2012 год, согласованным с Генеральной прокуратурой РФ, сотрудниками ответчика в период с 01.10.2012 по 25.10.2012 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Спецтоннельстрой», находящегося по адресу: г.Москва, Измайловский вал., д.30, на предмет соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства.

В ходе проведения проверки выявлены допущенные ООО «Спецтоннельстрой» нарушения требований ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившиеся в отсутствии составленных в установленном порядке паспортов об установлении класса опасности отходов в отношении опасных отходов 1-4 класса опасности.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт проверки №3147 от 25.10.2012, в котором зафиксированы допущенные Обществом нарушения (том 1 л.д.25).

Должностным лицом Департамента, обладающим соответствующими полномочиями, 06.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении №10-33/2709, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ (том 1 л.д.16).

Постановлением от 15.11.2012 №10-35/2862 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 150 000 рублей (том 1 л.д.29).

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного заявителю административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

При этом в силу ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом под обращением с отходами названной нормой подразумевается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под накоплением отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с требованиями статьи 14 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.22, 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы образовании отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъект хозяйственной и иной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст.ст.11, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с п.3 ст.18 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 №30.

В настоящем случае, согласно представленным в материалы дела доказательствам, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что в соответствии с технологическими регламентами процесса обращения с отходами строительства и сноса на строительных объектах: «Строительство дюкера Чертановского канала глубокого заложения через р.Москву», «Реконструкция водопроводов 1-го подъема – водопровод №11 от СВС до <...> пусковой комплекс», «Присоединение к тепловым сетям жилого комплекса с первым нежилым этажом по адресу: <...> вл.ЗА» образуются 14 наименований отходов IV-V класса опасности (в том числе, лом черных металлов, образующиеся на строительных объектах: твердые бытовые отходы, люминесцентные лампы, асфальтобетон, бой бетонных изделий, бой железобетонных изделий, бой кирпичной кладки, отходы асбестоцемента, мусор строительный) и одного наименование отходов без определенного класса опасности (отходы грунта чистого), которые в свою очередь передаются для размещения на рекультивируемые карьеры ООО «НПФ ЭКОЛОГИЯ» по договору от 08.02.2012 №50, ООО «ВИВА ТРАНС» по договору от 02.04.2012 №130/12-ЖБ, ООО «ТЭКА-СЕРВИС» по договору от 16.08.2012 №194ПР-12, ООО «Горинжиринг» по договору от 19.09.2012 №133.

Факт образования отходов подтвержден актами выполненных работ, талонами на передачу и размещение отходов. При таких обстоятельствах апелляционным судом не принят как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком факта образования и наличия отходов производства и потребления, которые должны иметь паспорт с отнесением их к конкретному классу опасности.

Таким образом, в процессе хозяйственной деятельности ООО «Спецтоннельстрой» имеет место образование отходов IV-V класса опасности и отходов без определенного класса опасности.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в нарушение указанных выше норм, ООО «Спецтоннельстрой» не имеет паспортов на все виды отходов I-IV класса опасности, образующихся при ведении хозяйственной деятельности общества, составленных в порядке, установленном законодательством РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения Обществом требований, установленных приведенными выше нормами закона экологические правила и требования при обращении с отходами производства и потребления, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Апелляционной коллегией отклоняется ссылка Общества на то, что в нарушение требований КоАП РФ акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат указания на объекты строительства, на которых образуются отходы производства и потребления, поскольку такие объекты прямо поименованы в протоколе и постановлении о назначении наказания. Как указывалось выше, административным органом установлено, что в соответствии с технологическими регламентами процесса обращения с отходами строительства и сноса на строительных объектах: «Строительство дюкера Чертановского канала глубокого заложения через р.Москву», «Реконструкция водопроводов 1-го подъема – водопровод №11 от СВС до <...> пусковой комплекс», «Присоединение к тепловым сетям жилого комплекса с первым нежилым этажом по адресу: <...> вл.ЗА» на данных строительных объектах образуются 14 наименований отходов IV-V класса опасности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящем случае у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления, и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 по делу №А40-159055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В.Пронникова

Судьи С.Л.Захаров

Л.А.Москвина