Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «БАРБАРИС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу № А40-221634/2018, принятое судьей С.О. Ласкина в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «БАРБАРИС»

к Департаменту Здравоохранения города Москвы

об оспаривании постановления,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАРБАРИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 3/2018 от 29.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «БАРБАРИС» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Барбарис» осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей лекарственными препаратами на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности серия ЛО 0013120 № ЛО77-02-007465 от «3» марта 2016 г., выданной Департаментом здравоохранения города Москвы

Гагаринской межрайонной прокуратурой совместно с ведущим инспектором ревизором отдела проведения проверок субъектов обращения лекарственных средств Управления по контролю за применением цен на лекарственные препараты ГКУЗ г. Москвы «Дирекция по координации деятельности медицинских организаций Департамента здравоохранения г. Москвы» по заданию прокуратуры г. Москвы была проведена проверка исполнения требований законодательства о ценообразование на социально значимые товары в ООО «Барбарис», по адресу фактического осуществления деятельности: <...>.

По результатам данной проверки административным органом были выявлен факт несоблюдения требований к порядку оформления протоколов согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установленных п.6 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», а также письмом ФАС России от 26.02.2016 № АК/11825/16, выразившемся в отсутствии достоверности и полноты содержащейся в протоколах информации, а именно отсутствие даты, печати и подписи на оформленном протоколе и дополнительной странице к протоколу.

По данному факту 23.07.2018 г. Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждение дела об административном правонарушении.

29.08.2018 г. административным органом Департаментом здравоохранения г. Москвы вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 3/2018, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В его обоснование оно ссылалось на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения (несоблюдение требований к порядку оформления протоколов согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд признал наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, они сделаны при неправильном применении им норм материального и процессуального права.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ наказуемо занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

Согласно ст.6 Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации при обращении лекарственных средств относятся: осуществление регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 утвержден «Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

В указанный Перечень включены торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.

Постановлением Правительства РФ № 865 предписано осуществлять государственное регулирование цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению в городе Москве регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 № 669-ПП, установлены обязательные требования, выполнение которых подлежит проверке, одним из таких требований является проверка соблюдений требований по оформлению протоколов согласования цен.

Пои этом, Федеральная антимонопольная служба РФ письмом от 26.02.2016 № АК/11825/16 дала разъяснения по оформлению протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

При отсутствии даты подписания, подписи и печать, не представляется возможным определить с какого момента и по какой цене реализовывался товар при поступлении аптечной организации от поставщика, что является грубым нарушением порядка ценообразования

Данная информация входит в состав ценообразования, так как в ней отражается расчет на лекарственные препараты, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Данный факт является нарушением порядка ценообразования, так как оформление протокола согласования цен и документа формирования розничных цен, следует рассматривать как одно единое правоотношение, начинающееся с реализации производителем лекарственного препарата, включенного в перечень ЖНВЛП, и заканчивающееся реализацией данного лекарственного препарата конечному потребителю.

В рассматриваемом случае, ООО «Барбарис» нарушило порядок оформления протокола согласования цен на лекарственные препараты, что в соответствии с пунктом 6 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 865, реализация лекарственных препаратов организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется при наличии надлежаще оформленного протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленного по форме согласно приложению, за исключением лекарственных препаратов, которые не были включены в такой перечень на момент их приобретения указанными организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, ООО «Барбарис», нарушено обязательные требования, установленные действующим законодательством.

Апелляционный суд вопреки доводам жалобы соглашается с выводами административного органа и суда первой инстанции о том, что указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку при неуказании в протоколе согласования цен даты его составления не представляется возможным определить с какого момента и по какой цене реализовывались лекарственные средства при поступлении аптечной организации от оптового поставщика, что свидетельствует о нарушении порядка ценообразования.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, суду не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления правомерно отказано судом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права и опровергаемые материалами дела.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 по делу № А40-221634/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: С.М. Мухин