Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания Промышленные Буровые Технологии» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованием к ИФНС России № 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2012 № 17-13/11542262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерности предъявления к вычету суммы НДС в размере 2 654 237 руб. 29 коп. по возврату ранее реализованного оборудования, начисления суммы НДС в размере 2 5455 932 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда от 30.12.13г. признано недействительным, несоответствующим Налоговому Кодексу РФ, решение ИФНС России №7 по г.Москве от 26.11.12г. №17-13/11542262.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела Инспекцией в отношении Общества проводилась камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.09.2012 № 17-13/11542262 (том 1 л.д. 65-71) и вынесено решение от 26.11.2012 № 17-13/11542262 (далее – решение инспекции – том 1 л.д. 43-58) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 309 021 руб. (пункт 1), начислил пени за несвоевременную и неполную уплату НДС по состоянию 26.11.2012 в размере 78 329 руб. (пункт 2); предложил уплатить недоимку по НДС в размере 1 632 102 руб., уплатить штрафы и пени, указанные в пунктах 1 и 2 решения, уменьшить предъявленный к возмещению НДС в размере 4 016 540 руб. (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).

Решением УФНС России по апелляционной жалобе от 19.02.2013 № 21-19/016698@ (том 1 л.д. 27-42) решение инспекции изменено путем отмены в части отказа в применении налогового вычета по НДС в размере 538 474 руб. 57 коп. по взаимоотношениям с ООО «Оптима», в остальной части оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Общество обжалует решение инспекции в части, не отмененной решением УФНС по апелляционной жалобе.

Судом установлено, что Общество 22.05.2012 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года (том 1 л.д. 72-74), в которой указало: разделе 3 - общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога – 2 184 970 руб. (строка 120), общая сумма НДС, подлежащая вычету – 6 201 510 руб. (строка 220), включая: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров – 3 561 677 руб. (строка 130), сумма налога, предъявленная налогоплательщику-покупателю при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг), подлежащая вычету у покупателя – 2 549 833 руб. (строка 150). Итого сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета – 4 016 540 руб. (раздел 1 строка 050).

Инспекция по результатам проверки налоговой декларации и представленных документов установила следующее:

- представленные обществом в обоснование заявленного вычета по НДС в размере 2 654 237 руб. 29 коп документы не подтверждают реализацию налогоплательщиком буровой установки HD Termit Strong 1500 в адрес ООО «Вэлс Трейд» и последующего ее возврата;

- общество не включило в состав налогооблагаемой базы сумму полученного от реализации в адрес ООО «Вэлс Трейд» самоходной буровой гидравлической установки JUNJIN JD 15СОЕ (заводской номер № 237), дохода в размере 16 100 000 руб., что привело к неполной уплате НДС в сумме 2 455 932 руб.

Судом по данным нарушениям установлено следующее.

Между налогоплательщиком и ООО «Вэлс Трейд» (покупатель) был заключен договор № 79/10-2011 (далее – спорный договор, том 2.л д. 2-6), по условиям которого общество обязуется поставить и передать в собственность покупателя две единицы буровых установок STRONG 1500

Буровые установки, указанные в спорном договоре, принадлежали ООО «СпецТоргСнаб» (принципал), поставка осуществлялась в адрес Исетского щебеночного завода (Свердловский филиал ОАО «ПНК») и Ангасольского щебеночного завода (Иркутский филиал ОАО «ПНК») в соответствии с условиями заключенного ранее агентского договора от 11.01.2011 (том 2 л.д. 35-38), по которому общество (агент) обязуется от своего имени, но за счет Принципала, совершать юридические и иные действия, направленные на продажу товаров ООО «СпецТоргСнаб»

В процессе реализации по договору поставки одна буровая установка была заменена налогоплательщиком на аналогичную по своим техническим параметрам и в дальнейшем возвращена обществу, при этом, уплаченные налогоплательщиком суммы НДС составили возвратную часть спорной декларации. Налоговый орган, отказывая в возмещении НДС по спорному договору, указывает в решении на неправомерность предъявления обществом вычетов по операциям поставки аналога буровой установки и его обратной реализации, поскольку, по мнению инспекции, в указанных операциях налогоплательщик действовал в качестве агента.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при этом, передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Реализацией товаров, работ и услуг на основании пункта 1 статьи 39 НК РФ признается - передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары (имущество, реализуемое или предназначенное для реализации – пункт 3 статьи 38 НК РФ), результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение действия гарантийного срока) или отказа от них. Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров.

По вопросу поставки буровой установки в адрес Ангасольского щебеночного завода.

Во исполнение обязательств по договору Общество на основании Поручения Принципала № У03 от 06.06.2011 (том 2 л.д. 39) поставило в адрес Ангасольского щебеночного завода буровую установку JUNJIN STRONG 1500 (заводской номер 236). Покупатель перечислил денежные средства за одну установку в размере 17 400 000 руб. платежными поручениями № 130 от 18.10.2011 г., № 131 от 19.10.2011 г.. № 247 от 19.12.2011 (том 2 л.д. 31-33).

Поставка осуществлялась автомобильным транспортом (транспортный документ б/н от 30.12.2011, том 2 л.д. 44) и подтверждается товарной накладной № 317 от 30.12.201 (том 2.л.д. 42), товарно-транспортная накладной № 307 от 30.12.2011 (том 2.л.д. 43), спецификацией №1 от 10.10.2011 (том 2 л.д. 7).

Поскольку цена установки, указанная в Поручении Принципала (17 400 000 руб.), совпадает с ценой, уплаченной ООО «Вэлс Трейд» по договору (17 400 000 руб.), то общество, выступая в роли агента, при реализации не получил дополнительной выгоды и согласно Отчета агента № 012 от 31.12.2011 г. (том 2.л.д. 46) перечислило в адрес ООО «СпецТоргСнаб» (принципалу) сумму стоимости поставленной буровой установки за вычетом суммы начисленного агентского вознаграждения в размере 1 392 000 руб., в т.ч. НДС 212 338,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Учитывая изложенное, исходя из отсутствия дополнительной выгоды, данную операцию общество отразило путем внесения записи в книгу выданных счетов-фактур (№ 307 от 30.12.2011) и не отразило в книге продаж, в виду отсутствия реализации буровой установки как собственной (а не в качестве агента), что полностью соответствует положениям статьи 156 НК РФ, вследствие чего, основания для дополнительной уплаты НДС в размере 2 455 932 руб. в качестве агента у налогоплательщика не имелось.

По вопросу поставки буровой установки в адрес Исетского щебеночного завода.

В декабре 2011 года Общество обязано было поставить в адрес Исетского щебеночного завода по договору с ООО «Вэлс Трейд» буровую установку марки JUNJIN STRONG 1500 (действуя в качестве агента по договору с ООО «СпецТоргСнаб»), однако, в виду отсутствия необходимых марок буровых установок, указанных в договоре, налогоплательщик не мог выполнить взятые на себя обязательства и в результате переговоров с ООО «Вэлс Трейд» было решено поставить в адрес покупателя аналогичную буровую установку (HD-900 Termite Strong 1500).

Данная буровая установка марки HD-900 Termite Strong 1500 была ранее приобретена Обществом в собственность у ООО «Оптима» по договору поставки от 01.07.2011 (том 2 л.12-14), счету-фактуре № 00000473 от 09.12.2011 (том 2 л. 99) и товарной накладной № 483 от 09.12.2011 (том 2 л.98), стоимостью 16 530 000 руб. (в т.ч. НДС - 2 521 525 руб.).

Указанная буровая установка марки HD-900 Termite Strong 1500 была поставлена в адрес Исетского щебеночного завода по счету-фактуре № 294 от 09.12.2011 (том 1 л. 111), по указанной в договоре стоимости 17 400 000 руб. (в т.ч. НДС 2 654 237,29 руб.) налогоплательщиком, действующим в данном случае не в качестве агента, а в качестве собственника.

Согласно представленным счету-фактуре, товарной накладной и квитанции о приемки груза к перевозке (том .2.л. 100-102) поставка осуществлялась железнодорожным транспортом.

В январе 2012 года сторонами спорного договора (покупатель ООО «Вэлс Трейд») была достигнута договоренность о том, что общество поставит в адрес Исетского щебеночный завода буровую установку JUNJIN STRONG 1500 (заводской номер № 237), изначально указанную в договоре взамен поставленного аналога (буровая установка марки HD-900 Termite Strong 1500), что и было исполнено обществом следующим образом.

Буровая установка JUNJIN STRONG 1500 (заводской номер № 237) была приобретена обществом на основании Поручения Принципала № 12-У-З от 12.01.2012 (том 2 л.д. 71-72) по стоимости 16 100 000 руб., в т.ч. НДС 2 455 932, 20 руб. и поставлена железнодорожным транспортом (товарная накладная, квитанция о приемке груза к перевозке – том 2 л.д. 73-74) покупателю, согласно счету-фактуре № 12/1 (том.2.л.д 75), по стоимости 17 400 000 руб., в т.ч. НДС - 2 455 932,20 руб.

В рамках данной (второй) поставки Общество уже действовало в качестве агента.

Так как цена установки, указанная в Поручении Принципала (16 100 000 руб.), менее цены, уплаченной ООО «Вэлс Трейд» по договору (17 400 000 руб.), то общество, действуя в качестве агента, при реализации получило дополнительную выгоду в размере 1 300 000 руб.

Согласно условиям Агентского договора доход Агента, полученный в виде дополнительной выгоды от реализации товаров по цене, превышающей цену, установленную Принципалом, включается в налоговую базу по НДС, в связи с чем налогоплательщик отразил сумму дополнительной выгоды и сумму начисленного комиссионного вознаграждения по строке 010 раздела 3 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, с внесением соответствующей записи № 12/1 от 01.02.2012 в книгу выданных счетов-фактур и отражением указанной информации в книге продаж.

При получении Исетским щебеночным заводом требуемой марки буровой установки (JUNJIN STRONG 1500) был произведен возврат технического аналога (буровой установки HD-900 Termite Strong1500), поставленного 09.12.2011, путем обратной реализации, по товарной накладной № БТ0001 от 06.02.2012 (том 2 л.д.103), счета-фактуры № БТ0001 от 06.02.2012 (том 2 л.д. 104) на сумму 17 400 000 руб., в т.ч. НДС - 2 654 237 руб. и отражением соответствующей информации в книге покупок, в связи с чем в спорной уточненной налоговой декларацией за 1 квартал 2012 года сумма НДС к возмещению составила 4 016 540 руб.

В дальнейшем, возвращенная буровая установка HD-900 Termite Strong 1500 была реализована во 2 квартале 2012 года по договору от 21.11.2011 покупателю ООО «Вектор-Лизинг» (том.3.л.д. 41-52). Сумма по договору купли-продажи составила 15 000 000 руб., в т.ч. НДС Л' 2 288 135,59 руб.

Описанные операции были подробно отражены обществом в таблице (том 3 л.д. 23) и подтверждены первичными документами.

Налоговый орган, отказывая в применении налоговых вычетов в размере 2 654 237 руб. по возвращенной буровой установки HD-900 Termite Strong1500, указывает, что возврат производился буровой установки ранее проданной Обществом ООО «Вэлс Трейд» в качестве агента (то есть не собственной), в связи с чем, вычет вправе применить только собственник, то есть Принципал по договору (ООО «СпецТоргСнаб»).

При этом, Инспекция не учитывает, что фактически в адрес Исетского щебеночного завода Обществом было поставлено две различные буровые установки:

- в декабре 2011 года поставлена собственная (приобретенная у ООО «Оптима») буровая установка HD-900 Termite Strong1500, НДС с реализации которой включен в книгу продаж и декларацию за 4 квартал 2011 года,

- в январе 2012 года поставлена буровая установка JUNJIN STRONG 1500 в качестве агента, то есть от имени принципала ООО «СпецТоргСнаб», НДС по реализации которой включен в книгу продаж за 1 квартал 2012 года только в части превышения цены реализации над стоимостью покупки и агентского вознаграждения на основании статьи 156 НК РФ.

Возврат производился в 1 квартале 2012 года первой буровой установки HD-900 Termite Strong1500 (собственной), а не второй буровой установки JUNJIN STRONG 1500 (агентской), поэтому налогоплательщик правомерно на основании пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ заявил суммы приходящегося на возврат НДС в размере 2 654 237 руб. в состав вычетов.

Довод об идентичности буровых установок и отсутствии доказательств их транспортировки до получателя судом обоснованно не принят во внимание, поскольку Общество документально подтвердило, что в декабре 2011 и в январе 2012 года железнодорожным транспортом производилась отгрузка и перевозка двух различных буровых установок, имеющих различные марки, различных производителей и различные заводские номера.

Также документально подтверждена идентификация перевозимого по железной дороге товара (буровых установок) с фактом реализации по различным товарным накладным (в декабре 2011 года и январе 2012 года), с точной идентификацией в договоре купли-продажи с ООО «Вэлс Трейд» и агентском договоре с ООО «СпецТоргСнаб» (спецификациях и поручениях принципала).

Налоговый орган в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ никаких доказательств поставки и перевозки одной и той же буровой установки не представил.

Таким образом, судом правильно установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик полностью подтвердил представленными первичными документами правомерность заявленной в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года суммы НДС к возмещению, в связи с чем, решение инспекции от 26.11.2012 № 17-13/11542262 в части неправомерности предъявления к вычету суммы НДС в размере 2 654 237 руб. 29 коп. по возврату ранее реализованного оборудования, начисления суммы НДС в размере 2 5455 932 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа является незаконным, противоречащим НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

10.10.2011 г. между 000 «Компания Промышленные Буровые Технологии» и 000 «Вэлс Трейд» был заключен договор № 79/10-2011 г.(т.2.л.2). По условиям договора 000 «Компания Промышленные Буровые Технологии» (Заявитель) обязывался поставить и передать в собственность Покупателя две единицы буровых установок STRONG 1500.

Поставка осуществлялась следующим образом: 1-ая буровая установка должна быть доставлена по адресу: 642082, Свердловская область, пос. Исеть, филиал ОАО «ПНК» - «Исетский щебеночный завод»; 2-ая буровая установка должна быть доставлена по адресу: 665917, Иркутская область, ст.Ангасолка, филиал ОАО «ПНК» -«Ангасольский щебеночный завод».

Покупатель перечислил денежные средства за 1ую установку в размере 17 400 000 руб. платежными поручениями № 130 от 18.10.2011 г., № 131 от 19.10.2011 г.. № 247 от 19.12.2011г. Буровые установки, указанные в договоре, должны быть поставлены от Принципала (ООО «СпецТоргСнаб»).

Ранее ООО «Компания Промышленные Буровые Технологии» был заключен Агентский договор с ООО «СпецТоргСнаб» № СТС-А-3/01-2011 г. от 11.01.2011 г. (т.2.стр.35) по которому Заявитель (Агент) обязуется от своего имени, но за счет Принципала, собственника, совершать юридические и иные действия, направленные на -продажу товаров Принципала (ООО «СпецТоргСнаб»),

В декабре срок поставки подходил к концу. Заявитель не мог выполнить взятые на себя обязательства по договору т.к. не было необходимых марок буровых установок, указанных в договоре.

В результате переговоров с Покупателем (ООО «Вэлс Трейд») ООО «Компания Промышленные Буровые Технологии» поставила в адрес ООО «Вэлс Трейд» другую, буровую установку, а именно HD-900 Termite Strong 1500. Данная буровая установка является аналогом JUNJIN STRONG 1500, отличие состоит только в техническом обслуживании и запасных частях.

Указанную буровую установку (HD-900 Termite Strong 1500) Заявитель 09.12.2011 г. приобрел в собственность у ООО «Оптима» в соответствии с договором поставки № 43/04-2011 г. от 01.07.2011 г. (т.2.л.12) . Товаром по договору выступает буровая установка HD-900 Termite Strong 1500, серийный номер 090013DSBLL1ADAAISO5.

Указанный товар был приобретен ООО «Компания Промышленные Буровые Технологии» по счету-фактуре № 00000473 от 09.12.2011 г.(т.2.л.99) и товарной накладной № 483 от 09.12.2011 г. (т.2.л.98). Стоимость буровой установки в т.ч. НДС • составила 16 530 000 руб. Сумма НДС 2 521 525,42 руб.

Покупателю (ООО «Вэлс Трейд») согласованная буровая установка была поставлена по адресу, указанному в договоре: Свердловская область, пос. Исеть, филиал ОАО «ПНК» - «Исетский щебеночный завод» по счету-фактуре № 294 от 09.12.2011' г.(т.1.л.111), сумма 17 400 000 руб., в т.ч. НДС 2 654 237,29 руб.

Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, а чем свидетельствует товарная накладная № 304 от 09.12.2011 г.(т.2.л.Ю0), квитанция о приемки груза к перевозке № ЭГ 656686 от 09.10.2011 г.(т.2.л.Ю2).

Претензии и замечания со стороны ООО «Вэлс Трейд» при получении указанной установки отсутствовали.

30.12.2011 г. Заявитель во исполнение обязательств по договору поставил в адрес ООО «Вэлс Трейд» буровую установку JUNJIN STRONG 1500 (заводской номер 236) (т.З.л.37).

Указанный товар был поставлен от собственника (ООО «СпецТоргСнаб») на основании Поручения Принципала № У03 от 06.06.2011 г.(т.2.л.39), в котором указана цена установки: 17 400 000 руб., в т.ч. НДС 2 654 237,29 руб.

Буровая установка JUNJIN STRONG 1500 была поставлена по 2-му адресу,-указанному в договоре: Иркутская область, ст.Ангасолка, филиал ОАО «ПНК» -«Ангасольский щебеночный завод». Поставка осуществлялась автомобильным транспортом (транспортный документ б/н от 30.12.2011г. (т.2.л.44)) и подтверждается товарной накладной № 317 от 30.12.2011 г.(т.2.л.42), товарно-транспортная накладной №307 от 30.12.2011 г.(т.2.л.43), спецификацией №1 от 10.10.2011г.(т.2.л.7).

Так как цена установки, указанная в Поручении Принципала (17 400 000 руб.), совпадает с ценой, уплаченной ООО «Вэлс Трейд» по договору (17 400 000 руб.), то Заявитель, выступая в роли Агента по Агентскому договору, при реализации не получил дополнительной выгоды.

31.12.2011г. ООО «Компания Промышленные Буровые Технологии» согласно Отчета агента № 012 от 31.12.2011 г. (т.2.л.46) перечислило в адрес ООО «СпецТоргСнаб» сумму стоимости поставленной буровой установки за вычетом суммы начисленного агентского вознаграждения в размере 1 392 000 руб., в т.ч. НДС 212 338,98 руб.

На основании п.1 ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В соответствии с п.З ст. 164 НК РФ в отношении дополнительной выгоды, полученной агентом, применяется ставка налога в размере 18%.

Учитывая положения гл.21 НК и руководствуясь Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при' расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 914 от02.12.2000 г. (Постановление Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС»), выставляемые в адрес Заявителя счета-фактуры от Принципала, при поступлении товара регистрируются только в журнале полученных счетов-фактур и не отображаются в книге покупок. Счета-фактуры, выставленные Заявителем в адрес Покупателя, регистрируются в журнале выданных счетов-фактур и не отражаются в книге продаж.

Исходя из отсутствия выгоды и в соответствии с нормами действующего законодательства, ООО «Компания Промышленные Буровые Технологии» поставку буровой установки JUNJIN STRONG 1500 отразило путем внесения записи в Книгу выданных счетов-фактур (№ 307 от 30.12.11 г.) и не отразило в Книге продаж.

В январе 2012 года в результате переговоров с Покупателем (ООО «Вэлс Трейд») ООО «Компания Промышленные Буровые Технологии» была достигнута договоренность, о том, что Заявитель обязуется выполнить обязательство по договору и поставит по адресу Свердловская область, пос. Иссть, филиал ОАО «ПНК» - «Исетский щебеночный завод» буровую установку JUNJIN STRONG 1500, указанную в договоре взамен поставленного аналога.

01.02.2012 г. Заявитель во исполнение обязательств по договору поставил в адрес ООО «Вэлс Трейд» необходимую установку, а именно буровую установку JUNJIN STRONG 1500 (заводской номер 237)(т.3.л.39).

Указанный товар был поставлен от собственника (ООО «СпецТоргСнаб») на основании Поручения Принципала № 12-У-З от 12.01.2012 г.(т.2.л.71), в котором указана цена установки: 16 100 000 руб., в т.ч. НДС 2 455 932, 20 руб.

Покупателю (ООО «Вэлс Трейд») буровая установка JUNJPN STRONG 1500 была поставлена по адресу, указанному в договоре: Свердловская область, пос. Исеть, филиал ОАО «ПНК» - «Исетский щебеночный завод» по счету-фактуре № 12/1(т.2.л.75), сумма 17 400 000 руб., в т.ч. НДС 2 455 932,20 руб. Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, а чем свидетельствует товарная накладная № 12/1 от 01.02.2012 г.(т.2.л.74), квитанция о приемке груза к перевозке № ЭЕ 991499 от 01.02.2012 г. (т.2.л.77).

Так как цена установки, указанная в Поручении Принципала (16 100 000 руб.), менее цены, уплаченной ООО «Вэлс Трейд» по договору (17 400 000 руб.), то Заявитель, выступая в роли Агента по Агентскому договору, при реализации получил дополнительную выгоду.

29.02.2012 г. ООО «Компания Промышленные Буровые Технологии» согласно Отчета агента № 002 от 29.02.2012 г.(т.2.л.84) перечислило в адрес ООО «СпецТоргСнаб» сумму стоимости поставленной буровой установки за вычетом суммы дополнительной, выгоды в размере 1 300 000 руб. и суммы начисленного агентского вознаграждения в размере 1 288 000 руб., в т.ч. НДС 196 474,58 руб.

Согласно условиям Агентского договора доход Агента, полученный в виде дополнительной выгоды от реализации товаров по цене, превышающей цену, установленную Принципалом, включается в налоговую базу по НДС. В соответствии с п.З ст. 164 НК РФ в отношении дополнительной выгоды, полученной агентом, применяется ставка налога в размере 18%.

Заявитель, во исполнение требований налогового законодательства, отразил сумму дополнительной выгоды и сумму начисленного комиссионного вознаграждения по строке 010 раздела 3 налоговой декларации по НДС за 1кв. 2012 г.

В соответствии с нормами действующего законодательства, ООО «Компания Промышленные Буровые Технологии» поставку буровой установки JUNJIN STRONG 1500 отразило путем внесения записи в Книгу выданных счетов-фактур № 12/1 от 01.02.12 г. и отразило в Книге продаж (счет-фактура № 12/1 от 01.02.12 г. на сумму 17 400 000' руб.)

После того, как «Исетский щебеночный завод» получил требуемую марку буровой установки, был произведен возврат технического аналога (HD-900 Termite Strong 1500), поставленного 09.12.2011 г. Возврат, с учетом требований действующего налогового законодательства был осуществлен «путем обратной реализации» с предоставлением товарной накладной №БТ0001 от 06.02.12 г(т.2.л.ЮЗ)., счета-фактуры № БТ0001 от 06.02.2012 г.(т.2.л.Ю4), сумма 17 400 000 руб., в т.ч. НДС 2 654237,29 руб.

Данная операция была отражена посредством внесения записи в Книгу покупок: счет-фактура № БТ0001 от 06.02.12 г.(т.2.л.104), сумма: - 17 400 000 руб., в т.ч. НДС _ 2 654 237,29 руб.

Порядок регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров разъяснен ФНС в письме № ММ-6-03/233@ и Минфин РФ в письме №03-07-15/29 от 07.03.2007 г. с изменениями внесенными Решением ВАС РФ от 19.05.2011 г. № 3943/11.

Согласно п.5 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них.

Далее возвращенная буровая установка HD-900 Termite Strong 1500 серийный номер 090013DSBLL1ADAAISO5 (т.3.стр'.35) была реализована во 2 кв.2012 г. по договору №ВЛ010626/11 от 21.11.2011г.(т.3.л.41-52) Покупателем выступил ООО «Вектор-Лизинг» (ИНН <***>), лизингополучателем ЗАО «Ямалтрансвзрыв» (ИНН <***>). Сумма по договору купли-продажи составила 15 000 000 руб., в т.ч. НДС 2 288 135,59 руб.

Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом, а чем свидетельствует товарная накладная б/н от 17.05.12г. (т.З.л.53), счет фактура №90 от 17.05.12г. (т.З.стр.57), квитанция о приемки груза к перевозке № ЭЙ 831381 от 05.05.2012 г.(т.3.л.58).

Претензии и замечания при получении указанной установки отсутствовали.

Исходя из этого в 1 кв.2012 г. произошла корректировка суммы исчисленного налога на добавленную стоимость, вызванная возвратом ранее поставленной продукции. Уточненной налоговой декларацией (корректировка № 1) было заявлено к возмещению из бюджета 4 016 540 руб.

Ответчик предоставил в материалы дела Протокол допроса генерального директора ООО «Оптима» ФИО5 с приложениями на 12 листах. . Как следует из допроса ФИО5 стал генеральным директором поставщика ООО «Оптима» только в 2012 году, а сделка по поставке буровой установки HD-900 Termite Strong 1500 была совершена между компаниями в 2011 году. Исходя из этого, следует, что генеральный директор ФИО5 уполномочен отвечать и' свидетельствовать только о сделках, совершенных им лично как генеральным директором. При этом в пункте 13 допроса ФИО5 предложил предоставить документы по сделке с заявителем, однако были истребованы только документы по сделкам за 2012 год.

В ходе встречной проверке ООО «Оптима» в составе документов был предоставлен Договор № 43/04-2011 от 01 июля 2011 года, по которому осуществлялась поставка буровой установки в 2011 году.

Допрос ФИО5, как свидетеля, производился за рамками налоговой проверки и после вынесения налоговым органом Решения, а именно 13 декабря 2012 года. Это свидетельствует о том, что Протокол данного допроса является не допустимым доказательством по делу не только по причине, что производился в отношении лица, не обладающего сведениями о характере совершенных хозяйственных операций, но и произведенного за рамками налоговой проверки и результаты допроса не включены в оспариваемое заявителем Решение, ответчика.

Так же следует отметить, что Ответчиком 18 июня 2012 года было направлено Поручение № 17-10/36/3217 в МИФНС России № 6 по Курганской области о предоставлении документов по встречной проверке у ООО «Оптима». В Поручении испрашивались документы только по 1 кварталу 2012 года, а не за период приобретения Заявителем буровой установки (HD-900 Termite Strong 1500). Ответные документы ООО «Оптима» предоставила 05 июля 2012 года, то есть за 4 месяца до окончания проверки, однако данные сведения отсутствуют в оспариваемом решении.

С учетом изложенных обстоятельств,доводы налогового органа по доначислению НДС по комиссионному товару (буровая установка JUNJEM STRONG 1500 , заводской номер 237 в размере 2 455 932 руб. не обоснованы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, налоговому законодательству ,в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 г. по делу № А40-34811/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я.Голобородько

Судьи: Н.О.Окулова

Р.Г.Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.