Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО «Спецстроймонтаж» о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора №173-Г/4.3-17/Б-07 от 08.12.2011 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Спецстроймонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом материального права. Настаивает на том, что в действиях Общества отсутствуют события и состава вмененного правонарушения. Указывает, что выполняемые Обществом работы не требуют получения отдельного свидетельства о допуске на виды работ, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, поскольку они выполняются на объектах, указанных в ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель ответчика в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, против доводов апелляционной жалобы возражал. Полагает, что ответчиком доказана вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, выразившегося в осуществлении работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства без свидетельства о допуске к указанным видам работ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 21.11.2011 по 25.11.2011 сотрудниками МТУ Ростехнадзора на основании распоряжения от 01.11.2011 №4424-р проводилась выездная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение комплексов для исследований, разработки и испытаний авиационных материалов, покрытий и технологий» по адресу: г.Москва, ВАО, проспект Буденного,вл.25А.

В ходе проверки было установлено в том числе, что в нарушение требований ч.2 с.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации у лица, осуществляющего работы на вышеуказанном объекте (ООО «Спецстроймонтаж»), отсутствует свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных, а также уникальных объектов капитального строительства, предусмотренных ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт проверки №152-Г/4.3-17/Б-07, в котором зафиксированы указанное нарушение (л.д.35-36).

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа 02.12.2011 в присутствии законного представителя ООО «Спецстроймонтаж» составлен протокол об административном правонарушении (л.д.38).

Постановлением от 08.12.2011 ООО «Спецстроймонтаж» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д.40-41).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного ООО «Спецстроймонтаж» административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Согласно ч.8 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624.

Согласно п.2 названного Приказа Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1-4, 5 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В примечании к приказу установлено, что виды и группы видов работ, отмеченные значком <*>, требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в ст.48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ перечень особо опасных, технически сложных и уникальных объектов является исчерпывающим.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что остальные виды и группы видов работ, не помеченные в Перечне значком <*>, требуют обязательного получения свидетельства, поскольку оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, если такое свидетельство является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п.«в» п.11 ч.1 ст.48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, на которых: получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов.

В силу п.16 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, работы по устройству наружных сетей водопровода являются видом работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В настоящем случае, согласно главе 1.2 положительного заключения государственной экспертизы №232-10/ГГЭ-6627/03 по объекту капитального строительства ФГУП «ВИАМ» проект «Реконструкция и техническое перевооружение комплексов для исследований, разработки и испытаний авиационных материалов, покрытий и технологий» включает в себя реконструкцию корпуса №1 (участок разработки и производства высокожаропрочных интерметаллидных никелевых сплавов) и реконструкцию компрессорной и насосной оборотного водоснабжения.

В соответствии с главой 4.1 заключения проектной документацией реконструкции и технического перевооружения предусмотрена реконструкция корпуса №4 (компрессорной и насосной оборотного водоснабжения) и строительство градирни.

Согласно п.2.1 ст.2 контракта №0573100000911000043-0001929-01/6337-11-11 от 01.06.2011, заключенного между ООО «Спецстроймонтаж» и ФГУП «ВИАМ», заявитель принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей и сооружений оборотного водоснабжения корпуса 4 (компрессорная станция) с приобретением и монтажом градирни типа БМГ-100.

Таким образом, коль скоро выполняемые ООО «Спецстроймонтаж» работы по устройству наружных сетей водопровода являются видом работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на объекте, включенном в перечень особо опасных и сложных, является обязательным наличие свидетельства на допуск к таким работам.

Апелляционной коллегией признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на ООО «Спецстроймонтаж» возложена обязанность по соблюдению требований в области промышленной безопасности при осуществлении деятельности.

В материалах дела имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-0097.3-7743632066-С-121 от 02.03.2011, выданное ООО «Спецстроймонтаж».

Названное свидетельство подтверждает допуск к работам, указанным в приложении к свидетельству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно п.15 ООО «Спецстроймонтаж» имеет допуск в числе работ по устройству внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений, к проведению работ по устройству и демонтажу системы водопровода и канализации.

Вместе с тем в приложении имеется отметка, в соответствии с которой допуск распространяется на проведение указанных выше работ на уникальных объектах, кроме особо опасных, технически сложных (л.д.50).

Факт совершения вмененного Обществом правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что выполняемые Обществом работы не требуют получения специального свидетельства, отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения состоит в выполнении работ по реконструкции объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ, являющегося обязательным.

Все изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ.

При этом вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлена и доказана, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Обществом к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2012 по делу №А40-28089/12-153-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: Д.В.Каменецкий

И.В.Бекетовой