Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу № А40-180452/14 принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи: 154-1524)
по заявлению ООО "Ремдорсервис-94" (ОГРН <***>, 111123, Москва, ш. Энтузиастов, 76/1, стр. 1)

к 1) Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 39 А), 2) Государственному инспектору Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО1 (117105, Москва, варшавское шоссе, д. 39)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) ФИО2 по дов. от 12.02.2015; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремдорсервис-94» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному инспектору Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу ФИО1; Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления от 15.10.2014 № 10-35/2064 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением от 12.02.2015 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы существенным нарушением Департаментом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что на составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрении дела присутствовал законный представитель общества – генеральный директор ФИО3, уполномоченный действовать от имени заявителя без доверенности.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда представитель общества не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Департамента, приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта, принятого с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, исходя из следующего.

Постановлением от 29.09.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор возбудил дело в отношении ООО «Ремдорсервис-94», которое было вынесено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО «Ремдорсервис-94» ФИО3

Основанием для привлечения Общества к указанной административной ответственности послужил факт установления в результате проведенной проверки нарушение природоохранного законодательства, а именно: ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Так, в соответствии с актом проверки от 04.09.2014 установлено, что земельный участок (часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002001:6) площадью 10 746, 7 кв.м. с адресными ориентирами: <...> занимается и используется обществом под стоянку грузового автотранспорта, размещения навалов грунта, загрязненного строительными отходами и лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий высотой около 4-х метров на общей ориентировочной площади 3000 кв.м., а также складирование плит на ориентировочной площади 10 кв. м. Временное хранение указанных отходов в границах вышеуказанного земельного участка осуществляется обществом открытым способом на площадке, не оборудованной приспособлениями, защищающими от воздействия атмосферных осадков. Водоотведение с указанной площадки осуществляется обществом по рельефу местности, обособленная ливневая сеть ливнестоков или общегородская система дождевой канализации отсутствует. Навалы грунтов, загрязненных строительными отходами, лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий складируются на площадках, не имеющих твердое водонепроницаемое покрытие. При этом правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на данный земельный участок не представлены. Кроме того, указанный земельный участок используется под складирование строительных материалов, лома металлов, отходов древесины, отходов шин (покрышек), размещение контейнеров для отходов производства и потребления, а также ведения деятельности по производству строительных материалов из древесины (деревянных брусков и листов фанеры). Часть контейнеров для отходов ориентировочным объемом 0,8 куб. м. размещены на почвенном покрове вблизи зеленых насаждений.

Состав вменяемого обществу правонарушения подтвержден также фототаблицей (л.д. 34-47), объяснением Максимова С.В. – юриста ООО "Ремдорсервис-94" (л.д. 65-66), объяснением Гаспаряна В.Л. от 29.09.2014 (л.д. 75-76).

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества - генеральный директор ООО «Ремдорсервис-94» ФИО3

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении процедуры привлечения ГСК к административной ответственности является ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта, в соответствии с которым в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15.10.2014 № 10-35/2064 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 по делу № А40-180452/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Ремдорсервис-94" о признании незаконным постановления от 15.10.2014 № 10-35/2064 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:	П.В. Румянцев
Судьи:	Н.Н. Кольцова
	С.М. Мухин