Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом города Москвырассмотрен иск Лечебно-профилактического учреждения «Благотворительный детский медицинский центр Апостольской Администратуры в Москве» (ЛПУ «Благоцентр») к ООО "Научно-производственный медицинский центр "ИВА", Центральной религиозной организации "Римско-Католическая Архиепархия Божией Матери в Москве"

- о подтверждении недействительности собрания учредителей ЛПУ "Благоцентр" от 12.04.2005 и недействительности решений, оформленных по результатам собрания,

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении собрания учредителей ЛПУ "Благоцентр" от 12.04.2005 и в отношении решений, оформленных по результатам данного собрания, в порядке применения последствий ничтожной сделки в отношении решений собрания учредителей ЛПУ "Благоцентр" от 12.04.2005 установить, что указанные решения - оформленные в протоколе №1 Собрания учредителей ЛПУ "Благоцентр" от 12.04.2005 и каких либо других документах - не влекут юридических последствий (кроме последствий, связанных с их недействительностью).

Решением суда от 28.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ЛПУ "Благоцентр" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик ООО "НПМЦ "ИВА" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика ООО "НПМЦ "ИВА" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено протокольным определением. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца подержал доводы жалобы, представитель второго ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ЛПУ «Благоцентр» 27.05.2004 было проведено общее собрание учредителей и Попечительского совета, оформленное протоколом №1/05, в котором участвовали Римско-католическая Архиепархия Божией Матери в Москве (ранее Апостольская Администратура в Москве для Католиков Латинского обряда Европейской части России»), Общественный фонд «Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка», ООО «Научно-производственный центр ИВА», заместитель председателя Попечительского совета академик ФИО4, директор ЛПУ «Благоцентр» ФИО1

На данном собрании было единогласно принято положительное решение ввести ООО «Научно-производственный Медицинский Центр «ИВА» в состав учредителей ЛПУ «Благоцентр» вместо Общественного фонда «Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка». Решение общего собрания учредителей от 27.05.2004 в судебном порядке не оспорено.

12.04.2005 в ЛПУ «Благоцентр» было проведено собрание учредителей, оформленное протоколом №1, в котором приняли участие Римско-католическая Архиепархия в Москве и ООО «Научно-Производственный Медицинский центр «ИВА». На данном собрании участники единогласно приняли решение ввести в состав учредителей ЛПУ «Благоцентр» ООО «Научно-производственный Медицинский Центр «ИВА» вместо Общественного фонда «Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка», а также принято решение о внесении изменений в устав организации в связи со сменой участника.

Согласно п.1.4 Устава ЛПУ «Благоцентр» является благотворительной некоммерческой организацией.

При таком положении правовое положение ЛПУ «Благоцентр» регулируется федеральными законами «О некоммерческих организациях», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

В соответствии со ст.14 ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно п.7.2 Устава изменения и дополнения Устава принимаются по взаимному согласию учредителей и регистрируются в соответствии с законодательством РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в принятии решения о приеме ООО «Научно-производственный Медицинский Центр «ИВА» в состав учредителей не принимал участие Попечительский совет как высший руководящий орган Благоцентра, не может быть принят, поскольку согласно протоколу собрания от 27.05.2004 в нем принимал участие председатель Попечительского совета Архиепископ Митрополит Т.Кондрусевич.

Кроме того, согласно п.3.1 Устава Попечительский совет имеет равное представительство обеих сторон.

Доказательства наличия иных решений Попечительского совета по вопросу смены одного из учредителей истцом не представлены.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ нарушенные права подлежат защите способами, определенными федеральным законом.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таком положении в случае признания недействительным решения собрания учредителей невозможно применение последствий, установленных законом для недействительности ничтожной сделки.

В этой связи заявленные требования - о подтверждении недействительности собрания учредителей, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении собрания учредителей (установить, что решения от 12.04.2005 не влекут юридических последствий) – не основаны на нормах материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в собрании 12.04.2005 не принимал участие Международный фонд охраны здоровья матери и ребенка, не может быть принят, поскольку указанный учредитель выбыл из ЛПУ «Благоцентр» по результатам общего собрания учредителей и Попечительского совета, оформленного протоколом от 27.05.2004 №1/05.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2007 по делу №А40-3026/07-138-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья А.Н. Крылова

судья Б.В. Стешан