Постановление № 09АП-10318/07 от 04.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, пр-д Соломенной сторожки, д. 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.

г. МоскваДело № 09АП-10318/2007-ГК

"5» сентября  2007 года

Резолютивная часть объявлена: 4 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен: 5 сентября  2007 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Деева А.Л.

Судей: Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06..2007 года по делу №А40-10123/07-50-88, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО «Рейтинг Консалтинг»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки ,

при участии:

от истца: ФИО2,

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рейтинг Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 54 246 руб. и неустойки в сумме 26 706 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2007г. по делу №А40-10123/07-50-88 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласившись с принятым судебным актом обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить как незаконное и необоснованное.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, считает их надуманными, направленными на затягивание судебного дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный суд повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующее.

            В соответствии с договором 01.11.2006г. №3056, заключенным между сторонами, истец поставил ответчику товар на общую сумму 79 246 руб.85 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            На основании п. 4.2 договора ответчик должен был рассчитаться за поставленный товар в течении 14 дней с момента его отгрузки, что сделано не было, в связи с чем истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании долга и неустойки в соответствии с п. 7.2 договора.

            Довод апелляционной жалобы о том, что Арбитражный суд г.Москвы должен был применить ст.333 ГК РФ не состоятелен, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

            При вынесения решения суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.333 ГК РФ и суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра решения суда первой инстанции.

            Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

             Руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2007 года по делу №А40-10123/07-50-88 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий                                                                   А.Л.Деев

     Судьи:                                                                                                 М.Д Ядренцева

                                                                                                                  А.П.Тихонов